mehanik1102

Осмелюсь заметить, что ПА сварка возможна не только с применением стандартных горелок, что продаются в магазине сварочного оборудования. Существует множество конструкций ПА горелок для сварки в сильно неудобных местах для производства какой либо одной операции. Да - эти горелки не для держания рукой, но кто мешает приспособить? Я, в своё время, посмотрел. И не увидел. И даже названия такого менеджеры интернет магазинов не знали. В итоге у меня появилась 14я горелка от Агни.

НЕт. Она не самая мелкая. Дешевле - Агни 14. Дороже - Агни 32.

Любой вид сварки даст надёжный и прочный шов, при соблюдении технологии, должном подборе материалов и достаточной квалификации сварщика. Но - у каждого вида сварки своя технологическая ниша. Для начала почитать теорию. Потом поварить образцы и посмотреть, что получится. Потом еще почитать теорию, с учетом появившихся вопросов после изучения образцов. Еще поварить. Потом можно что то конкретное спросить на форуме.

Но макете проверить надо. По моему - не ляжет, но никто не обладает истиной в последней инстанции. А посему - проверить не макете. Но - проверять я теперь не буду. Может быть увижу (скорее всего не увижу) результат. А точка зрения моя - когда то начертательную геометрию изучал, здорово способствует пространственному видению. От количества полуавтоматов зависят сроки исполнения. И ничего более.

О взаимоотношении сторон. Для начала цитата, а потом ответ. "@odyssey, Дык я не против. Стройте. Но - тут форум , а не Ваш кабинет с вертухаем при входе. И тут высказываться по теме может каждый. Так вот я и высказался - не получится собрать обшивку без загиба листов обшивки с кривизной в ДВУХ осях. И обосновал сие высказывание. Русским техническим языком, без мата! И даже написал, с помощью чего можно исполнить эту работу. Но! Вместо аргументированного ответа я слышу - "ты дурак, пошёл вон!" А по поводу голландцев, разработчиков проекта - таки я предложил Вам обратиться к ним с вопросом о технологии изготовления. Вы этого делать, и даже думать о том не пожелали. И кто из нас тут сам себе злобный буратино? По поводу предложения нагрева - так это процесс обсуждения. И при обсуждении технологии изготовления высказываются порой и не такие, а гораздо более смелые предложения. Затем они обсчитываются и, либо аргументировано отвергаются, либо проходят опробование на какой либо модели. И по результатам принимается решение - это часть рабочено процесса. И напоследок - потрудитесь прояснить для себя, кто такой главный сварщик и какова его функция в производстве." Я сильно рад, что не влез в эту бодягу глубже. Но - таки интересует мнение сообщества о взаимоотношении с таким потенциальным работодателем?

Лично я под эту задачу взял бы полуавтомат, соответствующую проволоку ф0.8, смесь 82/18 и варил бы с 2х сторон в угол в разбежку.

Не поможет. Это только правильной установке лопасти поможет.

Таки да. НО как красиво о развитии промышленности говорено было...

А Посечник?

Это ж надо до чего дойти - водку на форум променять!

Что, со сменой руководителя добавилось работы?

Неправильно это. Ухо режет. Правильно - "Нема за що" А еще лучше - "Нема за шо"

@Кустарь,И как впечатления от ракетной печи?

Нет! Вы тут потенциальный работодатель, а мы (обитатели форума) - потенциальные исполнители Вашего проекта . За чем Вы собственно сюда и пришли.

Вам таки кажется! Механик! Всего лишь предложил ответить на два простых вопроса - 1. Почему Вы свои убеждения в собственной правоте не хотите проверить на модели? Что не повлечёт НИКАКИХ материальных затрат. 2 Как Вы собираетесь оплачивать фактически произведенный труд нанятых Вами специалистов, если работа, производимая под Вашим руководством и по Вами избранной технологии будет прервана в связи с непреодолимыми технологическими препятствиями? По моему, эти 2 вопроса никак не могут быть охарактеризованы как "Эмоции и выход за рамки"!

Вы тут, мягко говоря, обманываете! И свидетельством тому еще одна Ваша тема, где Вы начали набор сотрудников и даже размер гонорара объявили. Ссылку приводить не буду. А посему, не будете ли Вы любезны прямо ответить на поставленные Вам вопросы - на 3 и 4, на первые 2 не надо - они риторические. А потом и далее можно давать и получать советы и делиться информацией.

@odyssey,В данном конкретном случае ссылка на видео шведов некорректна. ССылаться на это видео можно было бы после того, как будут сопоставлены чертежи , Ваши и шведские. Но! - шведских чертежей нет, и скорее всего не будет. А посему , видео - всего лишь красивая картинка. Это во первых. Во вторых - как мне кажется, практического опыта работы с металлом у Вас нет. В руках Вы металл не держали при изготовлении чего бы то ни было. Иначе Вы не утверждали бы тут так уверенно о английском колесе, как о панацее. В третьих - практика - критерий истины! Кто Вам мешает, как тут уже дважды Вам предлагали, смоделировать процесс укладки обшивки, и на модели определить возможность изготовления изделия по выбранной Вами технологии . И в четвёртых(тут основное!)- Вы собираетесь нанимать специалистов для производства работы. Если процесс изготовления по Вашей технологии и под Вашим руководством упрётся в непреодолимое технологическое препятствие и дальнейшее производство работ окажется невозможным, а корпус не собранным, как Вы будете оплачивать уже произведенную работу нанятых Вами специалистов? В тех видео еще можно увидеть, как осуществляется правка листа с помощью газовой горелки и мойки высокого давления. Шведы греют. Или греть нельзя? Или шведам можно? А нельзя только в России? Или шведы - редиски?

Вот зарекался влазить в эту тему...@odyssey, Дабы с уверенностью утверждать сие, возьмите в руки картон и ножницы, произведите раскройку в удобном для Вас масштабе, соберите модель и попробуйте "подогнать". А потом покажите тут, в виде фото, что у Вас получилось! Ага. шириной 400 и укладывать на шпангоуты, одновременно приваривая листы друг к другу и к шпангоуту. Но - сварки будет много и внешний вид пострадает.

@selco,Шарик такой и без компьтера производится, при желании. По поводу раскроя - зачем создавать себе трудности, а затем героически их преодолевать? Если есть масса примеров обшивки, образованной деталями с кривизной в одной плоскости, при которой не требуется вообще никакого гибочного оборудования. Впрочем - это головная боль топикстартера.

Представляю. НКМЗ недалеко, да и на последнем месте оф. работы держал в руках штампы для производства доньев сосудов высокого давления ф2500. Они тоже немалые. Достаточны, чтобы обеспечить головную боль. Ага! И где такие специалисты водятся? И за какие деньги?

На этом этапе это основной тезис! 10 штампов для формовки обшивки и пресс тонн на 500? + ЧПУ портальный фрезер с полем обработки 15000х1500?

,Специалисты, делающие что либо на просторах постсоветского пространства, конструируют, либо подбирают проект под доступные технологии. В малом судостроении - сколько не смотрел, нет обводов корпуса, требующего загиба обшивки в 2х плоскостях. Тут же сначала проект, без привязки к конкретным условиям производства, а потом желание победить любой ценой, натянуть сову на глобус. За счет раба, в основном. Какое английское колесо под лист толщиной 5мм и длинной 13000?

Разницы нет. Любой газ при расширении охлаждается. Кроме водорода. При большом расходе охлаждается редуктор сильнее .

Исключительно по причине неумения этого делать. Написал же, что грубо. Но - если полосы разложить с касанием по центру полосы, получим 2 половинных зазора от того, что видим на моём рисунке. В недавно выложенной тут брошюрке говорится, что при плазменной или иной подобной резка должен быть припуск на мех. обработку под сварку 2 - 3 мм. По длинне - может быть, пробовать надо. А что по ширине делать? - Рисунок, хоть и грубый, я выложил.

Как то к подающему устройству полуавтомата подключил 2 последовательно автомобильных аккумулятора. режим подобрал за счет скорости подачи проволоки. Варило. И шов симпатичный был. Но - недолго. Хотя - на какую нить вилку выжима сцепления хватило бы с избытком.