mehanik1102

А вот этого не надо. Инструменты разные нужны, инструменты разные важны!

И у Вас есть. Старая щётка шлифмашины или иного коллекторного мотора - это и есть графит. Можно и утверждать. по мнению старых сварщиков, которым есть что сравнивать, машинный преобразователь даёт лучший ток для ТИГ дуги, нежели современные инверторы.

С моей точки зрения там написана ересь!

И еще раз - так как же работали аргонщики во времена Союза безо всех этих наворотов?

Ради 1 изделия покупать аппарат?

Не проблема- поджигать надо на кусочке графита, на клин заточенного,а затем перетаскивать дугу на изделие. Тут уже смотреть надо. Мне всё больше попадались аппараты без таких наворотов.

Нет никакой проблемы. надо использовать имеющееся оборудование, если оно есть. Вы о чём? Это как? А теперь вопрос - Варили ли аргонно-дуговой сваркой в СССР? на каком оборудовании?

Собственно - плоская шлифовка силуминов на плоскошлифовальном станке. Сож - синтетика. Какой абразив применять?

Вы ничего не путаете?

Читал. А еще опыт есть. Собственный.

И кто Вам такое сказал?

Если работа разовая - можно обойтись аппаратом для сварки покрытым электродом - MMA. К нему прикупить горелку с вентилем, баллон с аргоном и редуктором. вот только ловкость рук нужна - поджигать дугу касанием.

В стапеле. полуавтомат, шлифмашина и порошковая окраска.

Да. Только для сварки 4 профильных трубок этого делать не нужно. Хотя, всё зависит от требования к конструкции.

Правильно! Но - есть нюансы. Иные конструкции требовали Отжига-отпуска в заневоленном виде. Стол Вы показали правильный. Работал я с таким. Жалко его засирать брызгами.

Напряжения, создаваемые прихватками, больше, нежели силы, создаваемые магнитными уголками. Посему и деформации. Для устранения - жёстко фиксировать изделие на столе или в иной приспособе.

То есть - никак. До испарения жидкой фазы. Словоблудие, однако!

Газа углекислого? КАК? По манометру.

День добрый! Электроды ф3 еще продаёте?

Не! Экономайзер производителем не предусматривался. Расход регулируется вентилем на самом редукторе В моём случае - то же самое. Это общепринято. Но! писал я не о регулировке, а о контроле.

Внимательно рассмотрел. У Вас на фото не углекислотный редуктор. Судя по перечёркнутой маслёнке на шкале манометра - редуктор кислородный. Что там фрониус себе придумал при создании этого редуктора, я не знаю, но пользоваться таким агрегатом я б не стал.

Как выше было замечено, ротаметр калибруется при определённом давлении проходящего через него газа. Посему, обычно, на выходе редуктора ставят манометр, для контроля этого самого давления газа, проходящего через ротаметр, дабы показания ротаметра соответствовали реальному расходу. Могу предположить, что производители редуктора раз и навсегда выставили давление на редукторе - но так не бывает, потому как редукция зависит от множества факторов да хоть и усталости самого редуктора. Надо подстраивать - а нечем контролировать. В топку такие редуктора! И еще - для углекислоты не важно давление в баллоне. Важна масса газа в баллоне.

Вышел во двор, посмотрел на свои баллоны с редукторами, и увидел - нет там манометра на высокой стороне. Да и зачем он там, когда газ сжиженный? И давление в баллоне зависит исключительно от температуры, пока в баллоне есть жидкая фракция, но не от количества газа. А вот манометр на выходе сильно нужен, без него - никак. Спасибо, что напомнили, что такое мегапаскаль. Вот только надо сначала убедиться, где этот манометр стоит, а вкрутить туда можно любой, за неимением нужного.

Нет. Углекислотные (и иные, для сжиженных газов) редукторы имеют манометр, показывающий давление на выходе редуктора.