Перейти к содержанию

Провар-непровар


Рекомендуемые сообщения

Глубина провара (угловых швов) должна просто быть.

извините, но на такое высказывание у меня возникает только одно: ДА ЛАДНО!!!! 

Как раз с этого все и понеслось, не понимание одних и возражения других. Получение результата может достигнуто разными методами. Результат есть, а изделие разваливается. Как это объяснить? А катет, УТК пропустили, все красиво. Если вести речь про только визуальный контроль. 

 

@Дядя Костя, все ваши сообщения  :good: , спасибо. что пытаетесь донести правильную мысль в темные головы. По крайней мере у меня большой провал в данных знаниях. 

Изменено пользователем copich
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Ferio,расчитать катет полдела,важно еще подобрать режимы сварки.Если варю без разделки,то подбираю ток на грани подреза,т.е.в этом случае провар корня гарантируется самой технологией сварки.

@Ferio,опять же допустим возьмем гост 16037,там глубина провара корня тоже не регламентируется.Взять сварку фланцев на трубопроводе,думаю никому в голову не придет делать шлифы,опять же потом проверка на прочность и герметичность трубопровода выявит дефект.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Георгий 11, Давайте поспокойней и по порядку. Надо подобрать режим сварки. Ок. Берёте  выложенную методичку Катаева Р.Ф. и расчитываете теоретически. 
"Если варю без разделки" , а с разделкой проблем нет? Так что ли? "в этом случае провар корня гарантируется самой технологией сварки".Провар должен всегда гарантироваться технологией иначе то как.
Я так понимаю, что вы варите "
на грани подреза" чтобы быть уверенным в какой то глубине проплавления. В какой? Я ведь не говорю, что проплавление не нужно. Но всё должно быть разумно.  
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И что из этого следует?

 

Вы не понимаете разницу между определением термина "глубина проплавления" и обозначением "глубины провара" на чертеже? Тут я вам не помощник...

 

 

 

Разговор идёт о терминологии. И хамить не красиво.

 

Определение высоты геометрических фигур изучается не помню в каком классе средней школы. Это всего лишь факт.

 

 

 

Ну раз вы ничего не считаете, как специалист, то зачем здесь проявились?

 

 

Так я тут и не ради вас, уж поверьте. И просто для интереса: вы считаете что ваши мечты имеют преобладающее значение над нормативными требованиями?

 

 

 

Теперь все участники форума легко смогут контролировать этот важный параметр.

 

А что там сложного? Даже на видео из 114 поста металлография сделана...

 

 

 

А вы вообще, к производству имеете отношение? Вы к сварке имеете отношение? 

 

Ну если вам так уж интересно то представлюсь: я главный технолог предприятия военно-промышленного комплекса,  кандидат в доктора наук по металлургии сварочного производства, ну и сварщик 6-го разряда в далёком прошлом.

Вам легче стало? :)

 

 

 

По крайней мере у меня большой провал в данных знаниях.

 

 

 

важно еще подобрать режимы сварки

 

 

По большому счёту сварщик знаний для выбора режима сварки иметь и не должен.

Это работа инженера-технолога или инженера-сварщика.

Хотя в древние времена и металлургия сварки и металлография входили в программу обучения сварщиков...

Если вы хотите разобраться с этим вопросом для самообразования то оно конечно очень похвально, но для этого вам придётся начинать с основ, в первую очередь металлургии.

Потому что если взять глубину проплавления то подобрать параметры не так и сложно, макрошлиф можно что называется "на коленке" сделать.

Но следующим важным параметром является уже изменение размера зерна в зонах наплавленного металла, сплавления и термического влияния.

А это исследование "на коленке" уже не проведёшь...

Кроме того металлографией можно получить только сравнительную оценку, так что начать придётся с механических испытаний, и если прикупить металлографический микроскоп при сильном желании можно, то с разрывной машиной всё куда сложнее...

Изменено пользователем Дядя Костя
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Замечательная книга, редкий скан великолепного качества. Начиная с 172-й страницы.

 

https://www64.zippyshare.com/v/bnewhtRR/file.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

у меня возникает только одно: ДА ЛАДНО!!!! 

Уважаемый, аргументируйте.  "Кандидат" кивает на ссылку. Вы вообще ничего не говорите. Бла- бла. может любой торговец семечками. 

Получение результата может достигнуто разными методами.

Какими?

Результат есть, а изделие разваливается.

О чём вы? Конкретный пример. Что воздух то гонять

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Дядя Костя,тут не соглашусь,может вы не в курсе что происходит на предприятиях вне военной промышленности.У нас таких отродясь не было.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы не понимаете разницу между определением термина "глубина проплавления" и обозначением "глубины провара" на чертеже?

Только обозначен совсем другой размер.

Определение высоты геометрических фигур изучается не помню в каком классе средней школы

   на картинке #100 размер Sb является тоже глубиной проплавления и не является какой либо высотой.

А что там сложного?

Да ничего, проведение этих испытаний обычная практика, для всех сварщиков.

Вам легче стало?

Сомнительно как то. Вот про обязательность величины провара вы так и не пояснили, даже для интереса... 

 

@Георгий 11,Вот видишь , всё очень просто. Делаешь "на коленке" макрошлиф. Анализируешь изменение размера зерна в зонах наплавленного металла, сплавления и термического влияния на своей трубе, ну и механические испытания (куда ж без них). А, ну и убеждаешься, что проплавление у вас составляет 1.54 мм, а то 1.49 мм очень и очень плохо (размер зерна не тот видимо). 

Изменено пользователем Ferio
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Ferio,у меня «стандартные» изделия,подбирать режимы по книге смысла не вижу.Провар корня с разделкой и без-это разные вещи,с разделкой я вижу провар (на всю глубину) визуально после сварки.Глубину без разделки в зависимости от толщины и диаметра эл-да,я вам озвучивал,что 1,5-2 мм. достаточно,подтверждено последующими испытаниями на прочность.Провар конечно должен гарантироваться технологией,только в вашем понимании у меня ее нет, «сам разработал-сам сварил» называется моя технология. Изменено пользователем Георгий 11
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Получение результата может достигнуто разными методами.

Если что получилось то и результат, то методов масса. Вне пределов гаражного кооператива работа начинается с определения нагрузок на конкретный узел изделия. Дальше, если известен материал рассчитывается способ сварного соеденения, его геометрия. А поскольку сварка процесс слегка горячеватый то изучается термическое влияние выбранного споба сварки на структуру свариваемого металла. На предмет ослабления несущей способности. Термическое воздействие имеет несколько зон в каждой из которых возможны паразитные процессы. Выгорание, перегрев, закалка и т.д. могут существенно повлиять на работоспособность соеденения. А потому сварочный шов по мимо прочности должен удовлетворять еще ряду важных требований, что существенно влияет на его конечную геометрию.

А потому все, что делается в не рамок продуманного технологического процесса это результат по сути, но не по качеству. Отсебятина проще говоря. А положительный результат наших тюлюпаний вытекает из несложности выполняемых сварочных работ. Где прочностные характеристики применяемых материалов с лихвой покрывают нашу самоуверенность. Да и главный критерий приемки - стоит, не течет, держится.

  • Upvote 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Провар корня с разделкой и без-это разные вещи
Мы о Т3 говорим? 

 

1,5-2 мм. достаточно,подтверждено последующими испытаниями на прочность
Ну вот и хорошо. А в чём тогда был вопрос? 
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Ferio,вообще начало про Т1 было.Вопрос был про нормативку на провар корня без разделки.

@copich,вы чем дальше,тем большую чушь несете,катет,узк,пропустили.Вам потом вопросы задают по этому поводу,но вы молчите.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый, аргументируйте.  "Кандидат" кивает на ссылку. Вы вообще ничего не говорите. Бла- бла. может любой торговец семечками. 

вам подтерли нос, а вы теперь зубы скалите... 

Вспомните с чего все началось. Я бы тему немного не так назвал, а выбор диаметра проволоки в П\А сварке и Провар\ не провар. 

 

@Ferio, @saper24, я себя не бил в грудь, что супер специалист. А говорил, что делюсь наблюдением и замечаниями сделанными после общения с технологами того или иного завода. Конечно мне точными данными все ваши всплески бла бла бла, сложно покрыть, т.к. это не моя специализация. 

 

@Георгий 11, @saper24, @Ferio, что делается на заводах, как ранее так и сейчас, есть лаборатории и есть технологи, которые разрабатывают технологии под определенные задачи. Как я говорил ранее, что для сварки забора или еще какой не ответственной ерунды, в целом, вы можете выбрать любую проволоку которая под рукой и на "коленке" проверить, хватит не хватит усилия и прочего. 

Поэтому мне доказывать ни чего не надо. Знаете, я и сам по себе не плохо справляюсь. Но вот слова @Дядя Костя, я слушаю внимательно. 

Каждый человек и каждый может в чем-то ошибиться. Но пусть на заборе кто-то тренируется, а выбор правильной проволоки он должен все же делать. Т.е. отдавать отчет, что выбирать в зависимости от задачи. 

 

@Ferio, все выше сказанное, приводит @Георгий 11, к озвучиванию вопроса: "А как тогда делать это на коленке (определять правильность выбранного режима сварки со всеми вытекающими), если нет лаборатории и за ранее нет известной технологической документации. Материал часто мы (кто так или иначе связан со сваркой) определяем пальцем в небо из наиболее часто применяемых для той или иной задачи. Сварочный аппарат, у нас тот, что позволил карман (у некоторых не допитое пиво или скрытое от жены). И в МИГ\МАГ сварке еще один важный момент, это сварочная (диаметр) проволока. 

Вот с ним, с последним и произошло недоразумение. Т.е. как я говорил, как выкладывали видео и прочее, выбор диаметра проволоки приводит к приближению технологии, что в целом опуская те или иные моменты мы получим положительный результат. А вот делать все одной толщиной проволоки совершенно не верно. Т.е. подходить к 10мм стали или 20 мм стали, с проволокой 0.8 не совсем верно. Т.е. приходим к вопросу глубины проплавления материала и к структурным изменениям в свариваемом материале и изменениям в присадочном материале. 

Или все же, взял и "намазал"? 

И конечно нужно разграничить, забор или более или менее что-то ответственное, например котел, сварка трубы и фланца и т.п. Т.к. забор если упал, то может и пострадает курица рядом пробегающая, а вот котел рванет, может и самому достаться и других зацепить. Ну пусть не рванет, но остаться в нужное время без горячей воды, как-то не комильфо. Особенно когда делают это не себе, а берут за это деньги, обещая, что все будет "пучком". 

 

Извините за отсутпление от важных сообщений. Я хотел внести пояснение и для себя так же расставить знаки, где и что нужно помнить, а где можно забыть.  

@Дядя Костя, я прекрасно понимаю, что нужно для чего и когда. Ваш подход мне прекрасно знаком. Но получается, что только приобретя достаточно большой опыт, можно в целом попасть пальцем в небо без глубокого изучения если есть какие-то отправные точки, что для такого материала, для такого соединения, для такой толщины нужно вот такая проволока. Следовательно если все это мы соберем в кучу, то делая пробную сварку так или иначе мы придем в диапазон сварочных параметров. То есть что-то близкое к заводскому. Но вот нет опыта. Что делать? И еще один вопрос с вашего позволения. Это тоже подымали. Для диаметра проволоки 1.2, например черная сталь 09Г2С, какой ток  должен быть (напряжение на дуге, скорость подачи проволоки), чтобы сварка в целом шла и попала в ГОСТ? 

Немного расшифрую. Можно ли применить проволоку 0.8 для сварки 10мм, 20мм стали или нужно использовать соответствующий диаметр проволоки? Или можно взять проволоку 0.8 и выкручивая параметры, напряжения и скорости, прийти например к 400А. Что будет в таком случае с материалом, со швом в целом? 

 

Извините за сумбур. Тут тема все же не для писанины, а для достаточно долгого разговора. Но, если моя мысль понятна, можно ли как-то достаточно просто разложить по полочкам без вникания в ГОСТ? Ведь лаборатория и прочее, не каждому доступно. А аппарат работающий до 200А, некоторыми, используется в сварке достаточно ответственных вещей, как сварка рамы грузовика. А для проволоки 1.2 нужно несколько большее значение, т.е возможность сварочного аппарата, чтобы достаточно хорошо прогреть материал и проволоку соответственно. Да же если говорим о импульсной сварке в среде смеси 80\20 (аргон\СО2).   

Из моих наблюдений ток сварки получается ампер под 250, для выше озвученных задач и проволоки 1.2. Следовательно аппарат 200А под такие задачи маловат. И лучше использовать либо другой аппарат либо меньший диаметр проволоки. НО!!! Вот тут и приходим, что сварка толстого будет не возможна, т.к. надо проволоку ОБЯЗАТЕЛЬНО применять 1.2 и следовательно это тянет за собой и другой аппарат. ИЛИ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО?  

Изменено пользователем copich
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@copich,при чем тут забор,я заборами не занимаюсь.Вот одно из изделий,парогенератор называется,ответственное оно или нет по вашему мнению?post-9984-0-63779200-1612528960_thumb.jpeg
  • Upvote 1
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Георгий 11, я не буду вступать в дискуссию. Для ответа, мало данный. Я ваш интерес понял, т.е. почему вы так озадачились этим вопросом. К сожалению, я не могу вам ответить на ваш вопрос. 

Именно поэтому я и написал некоторые объяснения, как я вижу, с чего все началось и к чему мы хотим прийти. Думаю эта тема многим интересна по причине отсутствия доступа к лаборатории или огромному опыту других людей.  

А результат отвалилось\ не отвалилось, для вас и меня не допустим, нужно быть уверенным, что не отвалится. 

Изменено пользователем copich
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@copich,просто хотел объяснить вам про ответственное и неответственное.Эти парогенераторы работают под давлением 6 атм.,есть опасность разрыва обечайки?Конечно есть,работают люди с ними,соответственно могут получить травмы.Должен он быть сварен качественно?Думаю да.Но по нормативным документам это изделие не является ответственным,т.к.давление низкое и не подходит под контроль ростехнадзора.Вы когда пишите,что неответственное и приводите в пример забор,то это сравнение у меня,как и у многих других,вызывает лишь улыбку.Тут много квалифицированных сварщиков,которые работают с изделиями,которые не подлежат надзору,но должны быть сварены качественно и не важно,производство это или гараж,если стоит задача и есть соответствующее оборудование,голова на плечах и прямые руки,то уверяю вас,что изделие будет служить верой и правдой долгое время.Вы разберитесь с вопросом ответственное-неответственное,помимо заборов есть масса изделий,где нужно прикладывать знания и умения.
  • Upvote 4
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Вы когда пишите,что неответственное и приводите в пример забор,то это сравнение у меня,как и у многих других,вызывает лишь улыбку.
Жора, забор и ЛЮБОЕ изделие подразумевает ответственность . В нашей стране для сосудов идёт коэф.-400. всё выше требует надзора, допустим ёмкость 50см3 под давлением 8 кг/см2 под проверку не попадают. Другой пример- рядышком ( метров 500 от меня) сделали крышу, не учитывали макс. ветровую нагрузку- снесло, пострадали люди и домам был нанесён ущерб. То же забор, упал и придавило- посекло кромками прохожего.

 

но должны быть сварены качественно и не важно,производство это или гараж,
Прав ты Жора на 100%.
  • Upvote 4
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

конструкция ферм слабая была.

Крепление деревянных  ферм к основанию и " парусность" проигнорировали. Фронтон без усиления сделали, ветер продавил проф.настил и после, просто сорвало крышу от здания. 

  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Вот про обязательность величины провара вы так и не пояснили, даже для интереса...

А требование нормативной документации для вас не аргумент? Ну извините... 

 

 

 

тут не соглашусь,может вы не в курсе что происходит на предприятиях вне военной промышленности.У нас таких отродясь не было.

Да нет конечно, что и как у нас происходит я к сожалению прекрасно знаю...

 

 

 

Дядя Костя, я прекрасно понимаю, что нужно для чего и когда. Ваш подход мне прекрасно знаком. Но получается, что только приобретя достаточно большой опыт, можно в целом попасть пальцем в небо без глубокого изучения если есть какие-то отправные точки, что для такого материала, для такого соединения, для такой толщины нужно вот такая проволока. Следовательно если все это мы соберем в кучу, то делая пробную сварку так или иначе мы придем в диапазон сварочных параметров. То есть что-то близкое к заводскому. Но вот нет опыта. Что делать?

 

Опыт вещь полезная, но с ним ведь не рождаются. Поэтому он только сокращает трудозатраты на технологическую подготовку производства, а не отменяет их вовсе.

По ориентировочным параметрам тут всё просто, про советские учебники/справочники забудьте, скачайте современное пособие производителя оборудования/сварочных материалов, там всё есть.

У меня ориентировочные параметры вообще в программу аппаратов зашиты :)

 

 

 

Можно ли применить проволоку 0.8 для сварки 10мм, 20мм стали или нужно использовать соответствующий диаметр проволоки? Или можно взять проволоку 0.8 и выкручивая параметры, напряжения и скорости, прийти например к 400А. Что будет в таком случае с материалом, со швом в целом? 

 

 

Диаметр проволоки конечно же должен соответствовать толщине металла. Теоретически может и можно для 0,8 параметры подобрать, но в ручную такую скорость сварки скорее всего будет не потянуть, да и зачем оно вообще надо...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот делать все одной толщиной проволоки совершенно не верно. Т.е. подходить к 10мм стали или 20 мм стали, с проволокой 0.8 не совсем верно.

 

Варится все отлично - смесь, струйный перенос, аппарат до 250А или даже до 200А (реальных), за пару-тройку проходов, если надо.

По поводу всяких там "выгораний элементов" или "перегрева" - это как бы такие "высокопарные плохие понятия", что люди ими аргументируют то там то сям :) без учета конкретных технологий, что можно все что угодно на-аргументировать. В разных условиях разное и выгорание.

 

Есть разные технологии (читай "научные труды") - их и изучайте, они всякие бывают.

А ГОСТ-ы это в общем формальные требования сформированные на основе этих всяких технологий, и эти ГОСТ-ы иногда без пол-литра не разберешь, потому что их может писали одни проффесора для других.

Или по другому - когда знаешь/понимаешь технологию, тогда и ГОСТ-ы становятся намного понятнее, понимаешь откуда "ноги растут" у тех или иных требований.

 

 

В чью копилку аргументы - смотрите  сами.

Изменено пользователем brat_h
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Для диаметра проволоки 1.2, например черная сталь 09Г2С, какой ток  должен быть (напряжение на дуге, скорость подачи проволоки), чтобы сварка в целом шла и попала в ГОСТ? 
 На если смотреть что позволено производителем для этой проволоки, то там диапазон режимов очень широкий. 

Он сужается, если смотреть сопроводиловку по стали, которую варить собираемся. Я приводил как это сужает диапазон режимов. Далее ГОСТ даёт нам геометрию шва. И вот тут уже сильно не отпляшешь, особенно на многопроходных.

 

То есть, если по погонному теплу мы попали, то чтобы выдержать при этом геометрию, у нас не так уж и много для манёвра остаётся.

 

Вычисление токов-напряжений-подач на бумажке обычно практических результатов не дают. Их применение -- сдача теории в ВУЗе, где препод прямым текстом об этом предупреждает: "Не вздумайте это применить на производстве".

  • Upvote 2
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@copich,из серии «неответственное»,обечайка 8 мм.,дно и фланец 20 мм.,разделка,угол не знаю,корень тиг 200А,пойдет?Заполнение будет эл-ми.post-9984-0-00158800-1612594934_thumb.jpegpost-9984-0-01642800-1612594919_thumb.jpegpost-9984-0-88025800-1612594900_thumb.jpegpost-9984-0-42324500-1612594887_thumb.jpeg
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...