Сан Толич

А каковы были мотивы покупки сего чуда? И критерии выбора, по которым к нему пришли? Какой-то сейчас повальный интерес к подобным игрушкам ценой до 100$.

В том и дело, что критерий оценки качества ТПН в явном виде нигде не указывается. Как бы бери что хочешь и формально будешь прав, пока не докажут обратное, показав правильные критерии выбора. И ладно, если на производстве кто-то знает об этом, но, сравнив распространение ПА-сварки с достаточным уровнем знаний ее пользователей, вторых явно значительно меньше.

В итоге так просто поменяли ТПН на новый (возможно заведомо другого поставщика) и все разрешилось? У клиента все ТПН со склада были плохи? Или конкретная их партия таковой в работу попала, что их замена не давала результата?

Обеспечение допусков формы и расположения при сварке это отдельная пьеса... был опыт сдачи военпредам сварных изделий.

Немного не по теме, но если возможно поделиться подобным опытом, то буду признателен. Мне придумалось только прорезать эту выпуклость и заварить прорезь с минимально возможным усилением, чтобы шов как бы натянул лист. Но это была бы совсем крайняя мера, чуть ли не от безвыходности. С прогревом горелкой в существующих своих условиях я думаю ничего бы мы не смогли при таких размерах поделать. Пришлось бы скорее всего бак "пузатым" сдавать краснея от стыда. Но, по правде говоря, я до сих пор не изучал подобных вопросов, т.к. хватало "народных" методов правки.

Давеча особенно это отметил. На второй половине электрода процесс формирования шва в моем случае значительно стабилизируется.

Купил давеча такой для домашнего хозяйства по рекомендации форумчанина. Сварщик я, можно сказать, "бытовой", основные навыки мои на полуавтомате. Специально купил 1 кг пачку УОНИ-13/55 диаметром 3 мм и сходу заварил учебно-тренировочную деталь из двух 10 мм полос, состыкованных с зазором. Опыта на ММА у меня очень мало, а с электродами с основным покрытием и подавно. Но проблем с поджигом электрода и его горением во время сварки я не испытал, это к слову, как источник работает. Через некоторое количество сожжённых электродов стал проверять форсаж дуги - и он реально настраивается от "едва могу держать дугу" до полного сгорания электрода с момента поджига. С рутиловыми электродами само собой процесс проходить будет чуть легче. Но меня именно такой дилетантский тест интересовал, чтобы в сделанном выборе удостовериться.

Пусть тогда ваши ИТР на это и ссылаются. Хотя надо смотреть и другие документы на изделие (техусловия, например). При передаче конструкторской документации на предприятие обычно указываются требования в т.ч. к сварке. Поэтому если нет явных указаний для применения РАДС, а выбор окончательной технологии за изготовителем, а изделие при этом проходит все установленные КД проверки качества, то требование аудиторов к применению только РАДС не состоятельно. Бывает, что ИТР прошляпил какие-то документы, касающиеся изменений в конструкции (в меньшей степени) или в технологии изготовления и тогда требование состоятельно. Но вам, как сварщику, работать следует по утвержденному и актуальному технологическому процессу, поэтому именно вы все равно ничего не нарушаете.

Из спектра навыков надо выпилить 4-5, а из дуговых методов - 2. После этого найти заведение для учебы и место работы (хотя бы на некоторое время) для отработки практических навыков станет гораздо легче. У нас на работе, например, сварщик один отработал навыки РАДС на нержавейке, трудился честно и на совесть. После чего перешел на другое место, где для атомки изделия делают. Там он уже получит нужный НАКС, еще улучшит навыки и будет дальше двигаться к работе мечты (если так можно выразится). Учебные курсы даже в хорошей школе не сделают из вас офигенного сварщика. К знаниям надо прикладывать систематическое их повторение и анализ проделанной работы. Даже на "деревенском заводе" можно расти профессионально, просто важно вовремя увидеть, что потолок достигнут, и двигаться дальше. А сейчас у вас нет даже четкой постановки цели касательно обучения. Если вам даже 3 преподавателя из лучших мастеров будут преподавать ТИГ, МИГ, ММА одновременно, то в голове будет каша, из-за чего руки будут творить ровно тоже самое, что и сейчас, но всего лишь более красиво.

хотя бы кусок уголка/швеллера/толстого листа для начала возьмите. Но сдается мне, что троллинга в первом сообщении больше, чем правды. При сегодняшнем количестве информации (безотносительно к ее качеству) первые шаги по ММА сварке можно увидеть за 10-20 минут видео от популярных блоггеров. И там скажут и про заготовку, и про ток, и про электроды... Током в 150А (если он реально достижим аппаратом) на стенке глушителя наверняка возможно дыру прожечь даже при отрыве прилипшего электрода да и старый шов прожечь заодно легко.

Кроме автомобиля мало что подходит под эту роль. В качестве дешевого автомобиля можно купить какой-нибудь ВАЗ 2107 "из под деда". Три года подряд в начале весны я возвращался к теме электровелосипеда, как дешевого транспорта для поездок на работу. И каждый раз отметал этот вариант, как несостоятельный по двум причинам: ограниченная эксплуатация в зависимости от погодных условий и низкая грузовместимость. Под фактор ограниченного запаса хода еще как-то можно подстроиться, поэтому его не упомянул. В итоге имя автомобиль с смотря на этот вопрос "с калькулятором" понимаешь, что электровелик скорее развлечение, чем транспортная единица. И не я один пришел к этому мнению. Ваш же тарантас, в отличие от велосипеда, вызовет бурю эмоций у ГИБДД, которые наверняка при встрече захотят поближе его рассмотреть на штрафстоянке. Вы же наверняка не собираетесь на конструкцию из труб, уголков, мягкой пленки и бытового генератора ПТС получить? Из пригорода/маленького городка явно не лесами/полями люди работать ездят.

чтобы Подойдет любой, который не сломается от хранения на полке. Из явных критериев разве что работу при пониженном напряжении можно рассматривать, если это актуально. А про остальные функции изучить информацию и осознать их необходимость. В упомянутую сумму 20 тысяч войдет весьма много вариантов.

Какие-то дачные фантазии, не подкрепленные видимо ничем, кроме эскиза на клочке бумаги. Если хотя бы компоновку в масштабе нарисовать, без всяких там рам и рычагов подвески, то фантазии на тему электромотора, генератора, ИБП быстро отпадут... Все это отдает троллингом, либо человеку надо, чтобы его идею "прокачали", принципиально дав понять ее перспективность.

Возможно надо по внимательнее с циклограммой поработать (если аппарат при помощи нее управляется). При необходимости можно с ее помощью добиться близко похожего процесса.

этим уже из краскопульта работать... и подготовка подольше, и после работы краскопульт мыть... впрочем, все зависит от конкретной задачи

Химию не обмануть... прозрачные лаки пробуйте, они на какое-то время создадут защиту от коррозии. Какой-нибудь акриловый в баллончике относительно недорог. Но это все не на долго, основной металл все равно корродировать начнет, если швы защитить. Но по настоящему защитить чернягу сможет только нанесение защитных покрытий в виде цинка или грунта с эмалью.

Подойдет

Искать холоднотянутые трубы и делать их лазерный раскрой, чтобы в шип-паз все собрать. Поставить маленькие прихватки ТИГом, потом прижимать каждую грань к базовой плоскости и проваривать необходимый минимум. А если рез из под УШМ, труба какая была, и первый опыт в сварке, то можно здорово прилипнуть в этом деле. Такие каркасы не зря дорого стоят, ибо время на изготовление они сжирают совершенно несоразмерно их габаритам и конфигурации.

Оффтоп... Китайские банки отказываются от работы с российскими. Новости об этом были примерно месяца 1,5 назад. Так что совет покупать сварочное оборудование в том числе очень актуален.

Покупаете самую обычную вилку на 16А и все. На больший ток вилок на 220В с огромной вероятностью не найти. И подавляющее большинство аппаратов типа тех, что на фото, подобной вилкой и оснащаются. Либо заморачиваться и покупать комплект из 32А вилки и розетки и подключать на отдельную линию.

Замена аппарата не выправит мозг. Это не в обиду сказано, а к тому, что в процессе неплохо бы разобраться, т.к. без опыта (о чем вы сами сообщили) надо изучать сначала технологию, а потом инструменты для ее выполнения. Для начала, если есть ровная поверхность подходящих размеров, закрепите жестко к ней свою рамку, прихватывайте и сваривайте также закрепленной. И пока не остынет можете также не снимать зажимы. В общем случае сварочный шов всегда создает напряжения.

Это по порам в шве понимать, что газ закончился и идти менять баллон. А это вполне себе метод понять, на какое время хватит газа после испарения жидкой фазы. Для 40л баллонов это практически до трех часов непрерывной работы, если вовремя заметить стрелку манометра на да отметке ~4,0-4,5 МПа. Очень помогает при наличии одного единственного баллона понять, закончишь ты работу, или паузу на заправку придется брать.

В этом случае косвенно. Пока на манометре ~5МПа, значит жидкая фаза есть, как давление начинает падать, так значит все уже испарилось и газовая фаза начинает подходить к концу.

Паспорт от моего редуктора аналогичной конструкции говорит о том, в его углекислотном варианте давление заводом отрегулировано на отметке 0,3 МПа, а варианте углекислота/аргон - 0,4 МПа. О заводской регулировке красноречиво говорит метка, нанесенная краской. Расход от нулевого до максимального регулируется открытием дроссельного отверстия (про соответствие реального расхода и того, что на шкале ротаметра, не говорю, да и насколько важна эта точность при ручной сварке). Т.е. при регулировании расхода газа изменяется проходное отверстие, но не давление после редуктора. Манометр установлен по высокой стороне, чтобы оценить количество газа в баллоне. Можно уменьшить заводские установки давления, для этого надо покрутить тот самый винт, на который заботливо нанесли метку краской. Но принцип регулирования расхода останется прежним. В ваших же редукторах расход газа изменяется непосредственно изменением регулировок исходящего давления редуктора, для чего на нем и стоит два манометра по высокой и низкой сторонам. Грубо говоря к тому винту, что закрасили на предыдущем варианте, приделали рукоятку для регулировки.

Открыли баллон, нажали на курок горелки или кнопку типа "Gas check", барашком на ротаметре подстроили расход, как выше написали, и все. С завода эти редуктора настроены на давление, которое даст максимальный расход газа согласно характеристик ротаметра. Будет это на уровне 4 атмосфер. Поэтому при первом нажатии кнопки и слышен характерный пшик. Если к редуктору есть паспорт, то там показан регулировочный винт. Можно открыть ротаметр на полную и вращением этого винта придавить максимальный расход до нужного вам и к ротаметру больше не возвращаться. Манометр на редукторе покажет именно давление в баллоне. По нему и сделаете вывод о достаточности газа, думаю сами знаете, каким оно должно быть.