Сан Толич

Формула выглядит какой-то сильно эмпирической. Прикинув по ней можно сделать вывод, что при плотности тока 130 А/мм2 для проволоки 1,0 надо все ничего 100А, а для 1,2 - 150А. Что в целом говорит о том, что можно в однофазный 200А аппарат поставить такую проволоку и он даже будет работать близко 100% ПВ. Но что-то подсказывает, что на 100А к массивной и холодной железяке может ничего нормально не наплавится пока она достаточно не нагреется. Хотя чисто любопытства ради надо бы попробовать "червяка" зубилом сбить, может я зря так рассуждаю, такие вещи (что по ссылке) явно писали люди, имеющие прямое отношение к сварке.

Типичные "железные" ряды на центральном рынке региональной столицы. Кто-то продает метизы всякие, кто-то инструменты, кто-то режущий инструмент для станков. А в той палатке сварочные материалы и сопутка в этом деле типа кругов, в нем есть в достаточном количестве и даже некий ассортимент имеется. Многие кустари там закупаются. Это мне позже сказали, когда я через авито им звонил, чтобы в пятницу вечером проволоку купить)

Понаплавлялся я от души, так сказать. Первый раз 5 кг за один "трудодень" потратил. Двигался зиг-загом и обратно ступенчато, как рекомендовали. Нормально в целом вышло, благодарю за советы. Вопрос возник следующий: Аппарат мой на 200А. Если я в него заряжу проволоку 1,2 , то получу ли выигрыш в производительности при наплавке? Чисто физически мне думается, что при максимально возможном токе 200А величина наплавки, выраженная как кг/мин, будет близко одинаковой для 1,0 и 1,2 , т.к. скорость подачи проволоки само собой будет отличаться, и на 1,2 мой аппарат перестанет поддерживать сварочный процесс гораздо раньше, чем на 1,0. П.с. я помню про отсыл к чтению литературы, но пока, честно, нет времени, чтобы вдумчиво осилить Потапьевского.

Нехарактерный вопрос назрел. Встречались ли подделки на проволоку TopWeld? Давеча покупал через авито (но они же на местном рынке торгуют) 1,0 по 800 р. за 5 кг, тогда как в сварочных магазинах она теперь ~1100. Квалификации сравнить с той же проволокой, но из магазина, не хватает. Но чисто по ощущениям разницы не заметил, даже в углекислоте нащупал режим с малым количеством брызг. Вот и думаю, откуда такая цена на рынке? Или проволока левая, или просто на входе дешево им досталась (например, несуны сдали или еще какие мелкие обнальщики).

Предстоит столкнуться с наплавкой. Корпус из Ст3, наплавлять надо внутри диаметра 110 мм на длине примерно 50 мм. В арсенале есть 200А полуавтомат с проволокой ER70S-6 0,8 мм, смесь 80/20 и углекислота. Из того что быстро могу изменить - купить проволоку 1,0. Вопрос в том, на каком токе работать (чую, что близко к максимальному надо) и как двигаться: строго по спирали (для меня и моих условий это будет с кучей остановок через каждые 60...90°) или можно зигзагом с максимально комфортной амплитудой на всю длину. Это видится более производительным, т.к. за 4-5 заходов я смогу наплавить. По поводу вопроса, честно, физически не успеваю нормально теоретически подготовиться, а от просмотра разных видео может оказаться куда больше вреда.

Почти любой ac/dc аппарат, на который хватит денег. Максимальный ток лучше 300-350 А. По крайней мере товарищ при таких работах часто упирался в 200 А, а теперь ему в основной массе хватает 300А аппарата.

Из относительно доступного только трал в голову приходит, и то вертикальный габарит может хлопот принести по дороге. Впрочем тема не об этом.

Однако. Мало кто такой себе позволит, уже начиная от доставки такого листа на предприятие...

В серебристой коробочке механизм протяжки? Или просто стыковка?

Так сварка, она как спорт, в некотором смысле. Профессиональный сварной сможет подстроиться под любой (в разумных пределах) ток скоростью. Нужны постоянные тренировки и их анализ. Благодаря анализу и систематизации и появляется сакральное седьмое "чувство металла". Больших секретов нет - есть непонимание учеников и есть недосказанность учителей. Поэтому новичку, который не может учиться у учителя, часто и приходят знания от тех, кто не умеет учить (или сознательно этого не делает). Важно, чтобы руки не тряслись (при ММА и TIG). Поэтому и кажется столько магии иногда в этом процессе.

Как я это понял (совершенно не претендуя на истину), при ММА-сварке на низкой дуге кончик электрода бывает плюс/минус в сварочной ванне. И ты ощущаешь это: электрод и не на весу и не уперся в металл. И, опираясь на это ощущение можешь, держать более-менее низкую дугу. Наверное в этом и есть весь сакральный смысл. Я так думал, пока не столкнулся с электродами, которые при контакте с ванной гореть перестают Еще электроды, в особенности рутиловые, дают достаточно шлака, который банально закрывает жидкий металл и ванну плохо видно (или не видно, что зависит от опыта), а видно лишь жидкий шлак. В итоге, пока не научишься различать металл от шлака, а также правильно бороться с зашлаковкой, пытаешься опираться на ощущения, которые и порождают веру в "чувствование металла" и прочую метафизику. А на деле просто через некоторое время доходит, как надо правильно двигаться и какой ток под эти движения использовать (т.к. его диапазон достаточно широк, и кто-то даже на 2-3 ампера при сварке подстройку делает под себя). Это я все к тому, что мой скудный опыт в ММА и анализ видеоматериалов по сварке дали понять, что ничего сверхъестественного в ней нет, только лишь аналитический аппарат нужен чуть шире из-за борьбы со шлаком.

В домашних целях быстрее упретесь в срабатывание автомата от перегрузки, чем в ПВ.

Я это понимаю, просто чем в приоритете пользоваться для указания швов? На работе мы сами по своим же чертежам выполняем сварку и все швы указаны в соотв. с ГОСТ 2.312 (и сам всегда при указании швов его использую). Работал с чертежами от других предприятий, там тоже по 2.312. ГОСТ Р ИСО 2253 использовал один раз для "перевода" европейских чертежей под наше понимание: перезаписывал швы в соотв. с 2.312 в итоге, чтобы нашим сварным было проще. В моем понимании этим стандартом надо руководствоваться, если чертежи за пределы России пойдут, т.к. по ISO стандарту там их поймут.

И тут же ГОСТ 2.312-72, который также действует, но предписывает указывать швы несколько по-другому, но также на линии, а не точке. Что в приоритете?

Все вокруг гостами не ограничишь. Для чертежа вашего изделия все равно надо хотя бы две проекции, чтобы получить полное представление о нем. Банально "третье измерение" габаритов на одном виде не показать, хотя и на имеющемся у вас ни одного не показано. Так что швы лучше указать на линиях, а не точках. Это читабельнее, особенно если шов прерывистый, да и почти всегда в таком случае видишь длину шва, глядя на нее можно понять, как этот шов лучше выполнить. Если чертеж чисто для сварки (без последующей мех обработки), то при двух проекционных видах разрез уже не нужен, расположение деталей понятно из чертежа и можно указать только габариты, как "Размер для справок".

Конкретно в том случае к аппарату вообще никаких претензий быть не могло. Хоть ММА и не его основное предназначение. Не было там 1,5 мм. Сошлифовано было местами чуть ли не до фольги. На "чистые" 1,5 мм точку я более-менее мог уложить, а потом точка к точке. Но от края к центру сечения двигаться не всегда хотелось, т.к шлифовать это потом. Благодарю за советы. В общем случае основной посыл мне стал понятен.

Столкнулся давеча с некоторым непониманием процесса. Надо было кратеры подварить на каркасе из проф.труб (с самой популярной стенкой 1,5мм). Полуавтомат на морозе включать не хотелось, а аппарат РДС был в тепле. Электроды были только МР-3 (марки фортис), 3 мм. Металл местами сошлифован до фольги. Соответственно на большом токе (70 А) прожигает, а на малом (50 А) не наплавляет толком, или, если чуть передержать, то также плавит кромки. При короткой точке металл электрода не успевает переносится на деталь, а при продолжительном ... уже упоминал. Там, где была "точка опоры", можно было приплавив к ней первую "каплю" двигаться от нее, а так где до этой точки далековато, было совсем грустно. После нескольких таких попыток все же пришлось включить "замороженный" полуавтомат и закончить дело (точками), но осадочек остался. Хочется понять этот процесс наплавки. Как лучше наплавлять на тонкий металл? Электроды тонкие иметь в арсенале?

Классное решение с массами на столе. Еще не приходилось задаваться этим вопросом, но теперь знаю, как решить)

В проектной документации на ваши конструкции должны быть ссылки на РД по сварке. Если вы сами, как проектировщик с этим столкнулись в первые, то или перепроектируйте соединение - так будет проще, или потрудитесь поискать РД по сварке смежных отраслей и/или видов конструкций, после чего подведите требования под него, хотя бы РД для строительных металлоконструкций посмотрите. Вероятность получить готовый ответ на ваш вопрос не высока. В общем случае точку отчета вам обозначил welderman - это нежелательно.

Если баллон заправлен в теплое время года, то точно не страшно. Важно после отогрева баллона убедиться в герметичности вентиля.

А пользовались вы такими? Насколько они повышают удобство работы? Или "сварив несколько километров швов" эта функция уйдет далеко на задний план?

Когда-то, выбирая 24ю или 25ю горелку попадались горелки с гибким гусаком и с вращающимся гусаком. Давеча, сваривая каркас из профильных труб, хотелось как можно меньше этим каркасом манипулировать. Тогда-то я снова вспомнил про горелки с такими "опциями". Есть ли у кого-то опыт их эксплуатации, чтобы явно сказать: стоит оно того, или нет? Гибкий гусак как-то не внушает большого доверия, а вот к вращающемуся некоторая симпатия возникла.

Я о профильных трубах после лазерного трубореза)) нет там хитрых технологических приемов. За это спасибо, ознакомлюсь

Я ломаный косоур имею ввиду на межэтажную лестницу в дом. Там швы несут нагрузку от самой конструкции (незначительную в моем случае) и от ходящих по ней (скажем так эксплуатационную).

Просветите с оглядкой на прошлый опыт: насколько правильно сваривать детали в стык без добавления присадочного материала? Давеча размышлял над вопросом сварки каркаса для лестницы. Подумал заказать на лазерном труборезе резку труб под угол 45°. Подгонка их после него должна быть хорошей и в этом случае можно было бы просто оплавлением пройтись, состыковав детали без зазора, чтобы потом усиления не зачищать. Данную технологию обсуждать смысла не вижу, т.к. если будет проблема с внешним видом, то сверху всегда можно будет наплавить. Интересует приемлемость такого метода сварки. Если это не хороший выбор, то есть полуавтомат. Небольшие вводные: толщина стенки трубы будет порядка 3-4 мм, настроиться (сила тока, скорость сварки) на приемлемый результат смогу на образцах. В пользовании есть 200А аппарат.