hvr63

Без вращателя такие детали варить не вкусно. Вращатель хоть самый примитивный, хоть с ножным приводом как гончарный круг и то уже легче.

Еще хуже. Общая плохость при сварке меди и латуни - это риск охрупчивания шва из-за поглощения кислорода и водорода. Также, из-за возникающих напряжений в шве - риск появления трещин. Для предотвращения растрескивания необходим отпуск, или отжиг. Ну и самое главное. Из-за низкой температуры плавления и кипения цинка, сварку необходимо вести на очень низкой температуре, а это требует большой ловкости. В общем, чтобы сварить тонкостенную латунную трубку, работающую под приличным давление (не забываем про гидроудар в магистральных трубопроводах), нужен героизм и запас денег, для оплаты ремонта квартир соседей снизу, после их залива из-за разрыва сваренной трубки.

Сварка латуни, это по сути только присрать, хотя случайно может и красиво получиться. Но не в этом случае.

Еще как имеют. Сантехническая арматура практически вся латунная под никелем, или хромом. Вот яркий пример попадалова с неправильным определением материала. Начал варить как нержавейку, ну и пришлось эту покрытую латунь доваривать с нержавеющей присадкой. Вещь моя, и ей лет сорок, все к ней очень привыкли, жалко выбрасывать.

А это точно нержавейка, не латунь?

Про шарик. Не все так просто, как кажется. С шариком или нет, зависит от того, какого типа дуга на электроде - с катодным пятном, или термоэлектронная (нормальная). Хотя и на шарике может быть катодное пятно. Вот тут, вполне доходчиво, толкуют за физику дуги.

Вот какой ток будет.

На Чипе уже про это материалов, на пару диссертаций.

У моего знакомого в цехе слесарь работал. - Иван Степанович, при какой температуре вода кипит? - Ну это какой огонёк.

Вот по гидроабразиву, может кому пригодиться при выборе технологии раскроя. Гидроабразивная резка различных материалов.pdf

Валер, по качеству и точности реза ты наверное с электроэрозией путаешь. Гидроабразив схож с плазмой, по качеству реза и точности, и имеет самое существенное преимущество - минимум тепловложения в зону реза и большие толщины обработки. А лазер, кстати, вот с какими параметрами по точности режет (см. размер зубца):

Кузова сплошным швом НЕ ВАРЯТ. А через перфорацию оптимально 0,8. 0,6 - муторно по времени, а 1,0 - ток для такого типа сварки слишком большой, да и нафиг эта экстремальщина, когда можно по людски сделать. Себестоимость ремонта не сопоставима с трудозатратами, так что можно проволоку 1,0 смело запулить в дальний угол и взять нормальную - 0,8. Добавлю про сплошные швы в кузовном ремонте. Есть места на кузове (переход заднее крыло-крыша; порог-заднее крыло и т.п.) где применяют сплошные швы. Но, такие швы выполняют на неудаляемой подложке, которая, в свою очередь, приварена к детале через перфорацию. И зазор между деталями, при сварке на подложке, оставляют приличный, 2-3 толщины листа детали. Тогда шов получается заподлицо и при снятии усиления не ослабляется.

0,8

Не смогли под 80 bar шланг обжать, пришлось штуцерок приваривать.

Вроде там стеклопластиковую рессору ставили?

Кстати. Смех - смехом, а вот Morgan Motor Company: "Основным материалом для сборки всех моделей Morgan являются такие сорта деревьев как ясень, дуб, осина, клён, и высокопрочная сталь а также авиационный алюминий." (с) Это современный вариант. А чуть пораньше выглядело так.

На что только не пойдешь, лишь бы не фрезеровать. Нужен был рычаг со смещением относительно стандартного, чтобы устранить неисправность механизма переключения передач (что-то там внутри перескочило, а разбирать не хочется).

В данном случае, "русский бизнес" звучит более сурово: купили ящик водки, водку вылили, бутылки сдали, вырученные деньги пропили.

В условиях производства я думаю это вообще роботом было заварено. Лопнуло потому, что труба 0,8 мм, а нагрузка тепловая (до пластиковой накладки иногда нагревается до ярко-малинового цвета) и механическая (вибрационная и ударная) очень высокая. Там, с другой стороны крепления, до меня уже варили на пол-оборота трубы.

Полуавтоматом говорите? Без поддува? Труба 0,8.

- Я разве про формулу что-то говорил? Я выложил картинку на которой приведены коэффициенты термовлияния. И за эту левую формулу я ничего не упоминал. - Дипломную мне уже поздновато писать, так что я сразу пишу программно-аппаратный комплекс под сварочный автомат, и уж поверьте, источник данных у меня отнюдь не потолок. Вот один из блоков программы, как раз отвечающий за теплофизичекие данные (и отображение программного кода расчета тепловой мощности для примера). Ну и коль нет доверия, что я умею считать в столбик, кусочек черновиков прилагаю. П.С. А вообще, спорим мы об одном и том же, просто рассматриваем результат с разных позиций. Я рад что не перевелись люди способные критически мыслить, есть с кем поговорить.

А при чем здесь криворукость сварщика? Я речь вел про тепловую эффективность металлической дуги и дуги с вольфрама. И еще, коэффициент на вольфраме приведен без учета подачи присадки, с присадкой он будет еще ниже. При автоматической сварке ТИГ, с подачей присадочной проволоки, различают холодную и горячую проволоку. Горячую проволоку применяют для увеличения тепловой эффективности сварочного процесса, чтобы повысить скорость сварки. И скорость сварки при ТИГ, которая меньше чем при МИГ, зависит не от криворукости сварщика, а от тепловой эффективности сварочного процесса. Точно такая же зависимость в скоростях сварки есть и при МИГ в защитном газе и под флюсом. Под флюсом тепловая эффективность выше и скорость сварки выше.

Еще разок залезу на эту тему.

Мой вклад в развенчание этой догмы.