hvr63

Модульность во всей красе.

Труба 20х2,8 ГОСТ 3262-75, болт М16 - своим телом.

0,8 проволока для экстремалов. Все усилия по сварке будут в виде борьбы с преждевременным расплавлением проволоки, в попытках засунуть ее мимо дуги. 1,0 мм еще более-менее комфортно можно работать, но и то на любителя и для специфических задач.

Это наверное больше пол скорость сварки MIG/MAG заточено?

ГОСТ Р 50462-2009 Идентификация проводников посредством цветов и буквенно-цифровых обозначений

Наверное сломали инструментом (головка несоответствующего внешнего диаметра) для которого эта лыска и предусмотрена. Там вроде и след от воздействия у основания бобышки виден. Если конечно винт не под внутренний шестигранник, или головка болта с буртом.

"Велика у стула ножка - подпилю её немножко..." В данном случае - "подогну ее немножко". Итальянский стульчик из комплекта мебели, дорог владельцу. Пришлось восстанавливать. Труба АД31 D30х1.

Ключик потребовалось удлинить (такой длины заготовки не нашлось). Хвостовая часть от заготовки. Латунь.

Про сварочные деформации. Прецизионная подставка, с минимально-возможным влиянием на изгиб и кручение станины станка. Профиль 80х80х3 ГОСТ 30245-2003. Сборка стапельная. Отверстия крепления станка выполнены до сварки. Швы сплошные, по всем стыкам (включая стык под косынкой). Порядок швов - симметричный относительно продольной плоскости. На фото с зафиксированной косынкой - мероприятия для компенсации сварочной деформации (сжатие), возникшей при приварке распорки к стойкам.

Это метро Нью-Йорка, там можно перевозить собак только в переноске, или сумке (наверное хотели, чтобы только маленьких возили, но народ в Нью-Йорк ушлый).

А какие параметры предпродува (диаметр трубы; стенка трубы; длина трубы; расход газа; время предпродува)?

Процесс называется "Г" (ГОСТ 16310-70 Соединения сварные из полиэтилена, полипропилена и винипласта.)

Багажный бокс. ABS; 2,5 мм.

Я особо с продувкой не заморачивался (вытеснял кислород до минимально-приемлемого значения), так-как это у меня приемная труба выхлопной системы мотора. У меня сам шов не окислился, значит в норматив по прочности прохожу, а потеря коррозионной стойкости самой трубы не имеет значение так-как условия в процессе эксплуатации заведомо хуже. Интересная тема и она где-то уже проскакивала. Я конечно не встречал деления людей на адептов ламинарного и турбулентного вытеснения (подавляющему большинству вообще похрен на время предпродува и на остаточный кислород), но сам я за турбулентное. P.A. Сразу оговорюсь, речь буду вести про внутренний объем детали приемлемых размеров, не размером с железнодорожную цистерну, или длиной с серую ветку Московского метро. Мое мнение - вытеснение кислорода методом замещения одного объема другим, менее предсказуемо и трудней посчитать, чем расчет изменения молярного объема кислорода сильнотурбулентной смеси (может и неправильно выразился, не физик-химик). Как ведет себя ламинарный поток внутри объема - одному Богу ведомо и специалистам ЦАГИ. Может там Гольфтрим получается и из выходного отверстия будет течь практически чистый аргон? Моя теория: чем интенсивнее (быстрее) все перемешается, тем корректнее можно применять математический расчет. А расчет у меня простой (может даже и примитивный, но на безрыбье и хрен за мясо): P.S. Счастливые обладатели газоанализатора могут проверить мою теорию на своей практике.

Это тот же перегрев. А меняет положение зона перегрева из-за изменения условий охлаждения - ближе к холодной стороне, или дальше. И чем меньше диаметр трубы - тем критичнее. В моем случае, причина в высокой скорости сварки (16,69 см/мин). Моя черная полоса - это место встречи температурных полей в зоне окончания шва.

Такое?

Луноход-1 в 70-м почти год катался по Луне, а тут шов в бочке обдуть... Дарю технологию. ПС. Если бочка глухая, то, как говорил мой сосед по гаражу: "это будет стоить дороже".

Мне кажется, что вопрос уже такой задавался и ответ на него уже отвечался.

В данном случае скорее всего функция предназначена для разогрева электрода и как следствие улучшения его эмиссионных свойств. Все эти приблуды обычно предназначены для сварки тонких материалов, где всякая мелочь важна. Вот, например, какая еще бывает функция.

https://lib-bkm.ru/publ/31-1-0-733

https://meshok.net/item/143626562_Бобович_Б_Б_Бровак_Г_В_Бунаков_Б_М_Химики_автолюбителям

Деталюшка от лобзика.

Не читал всю тему внимательно, так что может что-то продублирую. У меня совсем не производство, так иногда что-то, как-то делаю, в основном для себя, но даже при таком раскладе без ленточнопильного станка полная жопа. Режу абразивным кругом. Единственное преимущество - если нужно что-то быстро отчекрыжить. Летом режу исключительно на улице, так-как помещение небольшое и много оборудования несовместимого с токопроводящей пылью. Зимой тоже режу на улице, по той же причине. Раскрой твердосплавным диском - все те же проблемы, толь рез точней и опилок поменьше. Ленточной пилой ни разу не пользовался, но о таковой сильно мечтаю. Мое мнение: ленточная пила для производства, маятниковая для баловства на выезде. ПС. Всю проектную документацию на изделия делаю под нормальную точность раскроя. Те, кто предъявляет завышенные требования к точности такого типа раскроя, создают себе, или другим, лишние проблемы и им прямая дорога на лазерный труборез.

Надоело распихивать по углам и спотыкаться о разной полезности вещи. Решил красиво свалить все в кучу, причем относительно мобильную. Сначала, как обычно, проект (все серьезно, не хухры-мухры). Форм-фактор изделия обусловлен: имеющимися решетками (достались на халяву, нижнюю обрезал по длине); ограничением по высоте гаража (по верху ходит кран-балка); трубами, которые уже были в наличии; панелью от стенда "сход-развал" (компоненты стенда благополучно, уже двадцать лет, лежат в закромах, а сама панель просто сильно мешалась, как чемодан без ручки).