copich

глазиками? Да иногда и под микроскопом не разглядеть проблемные элементы. Нужно идти по цепи управления релюшками. Долго, муторно, но результат будет. Иногда можно быстро найти, а иногда приходится затрачивать много времени. Стандартная болезнь этого производителя.

т.е. пустой? Без прошивок? Ну так на то он и программатор. Есть программатор, есть прошивка, тогда это комплект. Вот иметь прошивки без программатора куда веселее, чем иметь программатор без прошивок. Хотя бывают специфичные программаторы и другими не просто заменить, особенно если прошивка включает в себя информацию для программатора. Посмотрите по форуму, тут были хорошие люди, которые помогали с компонентами для кемпарей. Может они чем-то смогут помочь.

именно. А следовательно да же при нейтральном PH будет окисление этого места. Вода не бывает без кислорода, т.к. он в том или ином количестве в ней растворен. Значит это место не только механически ослаблено, так еще больше подвержено коррозии. и касательно остального, как ремонтировать, доступ и прочее... не было ни слова, что это временное. Значит я даже не буду задумываться о долгосрочности проекта. Это не моя задача. В противном случае не нужен контроль УЗК. Т.е. в итоге что я хочу сказать. Если допускаются те или иные отклонения в виде не провара (горячо любимого обратного валика), а так же эксплуатационных характеристик, но при этом закладывается УЗК или рентген, то лично ни разу такого не встречал, где необходимо одно (как контроль), а другое как бы пофиг (качество). Плюс если сравнение идет с электродом, то прочности шва добавляет поверхностная наплавка в виде материала из самого электрода. Мы значительно повышаем как прочность места сварки так и количество материала для противодействия коррозии. А еще шов сделанный электродом, вообще штука занятная в виде вытягивания грязи из расплавленного метала на поверхность и плавное остывание за счет плохой тепло передачи шлака. Тут же видим шов ... если так можно назвать. И он сделан не электродами. А так же тема об этом говорит что это ТИГ. А еще давление в 40 Атм ... как бы говорят, что это не просто бытовое применение, как и толщины применяемых материалов. И санитарные нормы ... ну такое себе, на мой взгляд работа должна всегда делаться максимально правильно. А отклонения если допустимы, то пусть они и пойдут на возможное получение где-то мелкого брака. Но последнее сугубо ИМХО.

а что вы хотите?! Это то что они продают. Следовательно технология становится обменной монетой на денежные знаки. И почему они сразу же должны выложить свои результаты? Я уже миллион раз с таким сталкивался, что вот вы продали оборудование, а теперь нам бесплатно должны дать технологию. На заводах для этого технологи и существуют. А так же сварочные лаборатории. Есть сварщик, есть варочный аппарат, есть технология. Каждый существует как самостоятельная единица. Вот смотрите, @Dmitry1962 привел режимы, на которых получил результат. Даже если у вас этот же сварочный аппарат будет, то взяв его режимы, с большой долей вероятностью, у вас не получится такой же результат. И это нормально. Только не все хотят это понимать. Просто тупо пришла другая партия материала или другая партия проволоки. По бумагам и анализатору состава, все в допуске. Но параметры сварки или пайки надо обязательно корректировать. Одно дело сварщик. Он сам подстроится ... а если дело связано с роботом или механизацией сварки, то без вмешательства в режимы, результата положительного не получить.

Скучно? я это не считал, а гадать не буду, сколько надо. Просто так ставить более толстое, от переизбытка финансов, обычно не применяется на практике. Если только не такой же вариант как ниже по тексту... здесь два варианта. 1. Вы правы и просто кому-то пофиг. 2. Кто-то действительно что-то в это закладывал. Но ни я ни вы это не знаете. Значит нет ни доказательств вашей правоты и нет опровержения. Поэтому спорить не имеет смысла. Я оперирую вводными данными. Гадать не собираюсь, кто и почему это так сделал и заложил те или иные требования. Поэтому сложив все данные и опыт работы сварщиков, а так же требования ОТК, я вижу в данном случае, как БРАК в сварочном шве. Если это заказчика устраивает ... ну так тому и быть. оооо, это такие злые зверьки. Они очень и очень вредные.

считайте самоуправством элементарно. Школа сварщиков и аттестация были несколько иными и при сварке ответственных изделий\конструкций, абы кого не допускали. А где были другие требования то это другая история. Сейчас то же не обязательно делать контроль каждого. У некоторых есть свое клеймо и свою работу они этим обозначают. В данном случае утверждать, что прочность шва достаточная, я бы не стал, т.к. нет точных вводных данных. А дело ... А дело в том, что при таких швах УЗК дает один результат - брак, нет провара. Возвращаясь к прочности, опять же из-за недостатка вводной информации, ширина шва не просто так регламентируется. Поэтому и к внешнему шву возникают вопросы. Но по фото это не определить, как размеры. А так же опять нет вводной информации. Еще возвращаясь к внутреннему формированию валика, судя по фото, поддув какой-то все же был. Либо была бы чернота. Хотя 316 нерж не всегда сразу покрывается "ежами", это не 304 нерж. Значит какие-то требования есть и частично они выполнялись. Я к тому, что скорее всего что-то хотели получить более качественное, только не вышло. Но это уже из моих домыслов. Просто ответил на ваши вопросы. P.S. так же 316 нерж скорее всего не просто так выбрана. Возможно тепловые нагрузки. А без качественного корня шва, такие швы ... как современные полотенце сушители, через год текут. Но это уже за рамками вопроса и нужно более подробно изучать как технические требования и назначение изделия.

я бы сказал, что становится очень много разновидностей того или иного и все в единый формат просто не свести. Тот же нынче новый мотор. Вроде бы как под новый ЕВРО чего-то там. Но жрет бензина дофига, а еще масло быстро кушать начинает. Но главное, на пять минут тестов хватило . А дальше - проблемы пользователя. Так и тут. Задача поставлена, задача решена. А какой конечный результат ... либо конкуренция покажет либо ... члено вредительство кого-то накажет. Поэтому нет ни какого резона что-то там декларировать, утверждать и прочее. Выделены деньги, оприходованы и еще есть какой-то результат. Если всех все устраивает, значит достигнут лучший результат. Ни чего смертельного или критического. В целом ни чего нет плохого. А вот появляется новая технология и ее не могут применить, т.к. в бумажке четко указано. Но при этом бумажка создавалась еще в период СССР. Но тогда и технологии были другие. Методы контроля и те были совершенно на другом оборудовании. где результат исследований ждать надо было неделю . Главное, не конкретная бумажка, главное что были эксперименты и сделаны соответствующие выводы и поправки к технологии, а конечный результат должен обеспечить гарантийный период и после не привести к плачевным последствиям.

так я собственно тут не утверждаю обратного. Через мои руки проходит от дорогущего OTC дайхен до дешевого китая. И тут просто не возможно в голове все удержать и ни какой блокнот не спасет. Еду к клиенту и везу свой инструмент, т.к. я знаю его и его возможности. А когда клиент даст свою отвертку, то дискомфорт всегда присутствует. Поэтому всегда и говорю, это теперь ваше оборудование и изучайте его возможности. Именно только сварщик сможет с ним на ТЫ общаться. Ни кто другой так не сделает, как ты. Главное

моя деятельность - ремонты оборудования (начало с трансформаторных, инверторы только входили в нашу жизнь), запуск на предприятиях. Поэтому я учился и учусь именно у бывалых сварщиков. Скажем, так, промышленный шпионаж. Еще делаю сварку чего либо для кого либо или себе, любимому. Но рука..., часто себя ловлю. Если день, два поигрался, то могу не дурно варить (ТИГ, МИГ, ММА) и что-то даже на спор сделать. Но если давно не тренировался, то ... страшно смотреть. Поэтому и с конкретными параметрами режимов не всегда могу подсказать, т.к. мне приходится под конкретного сварщика подбирать или их материал или газ и т.п. Поэтому режимы разные и фиксировать в памяти это не имеет ни какого значения. Главное, какой результат должен быть и что получено в итоге. Давно, понятие растяжимое. И больше подходит только: к увиденному, услышанному, полученному, решенному. Взять конкретный пример. Для выше предоставленных режимов важно понимать, что сильно окажет влияние: длина горелки, изношенность канала проволоки, изношенность и материал наконечника, качество роликов и подающего. А так же, конечно же материал, как сама проволока и тот же основной материал. По той же оцинковке, ее много кто производит. Слой цинкового покрытия сильно влияет на результат. В одних случаях даже количество газа (защитного) сильно оказывает влияние на конечный результат. Конечный результат по режимам, это не есть финиш работы. Это только стартовая площадка. Ведь это только изучение азбуки, а как читать текст зависит от конечного пользователя (через слово, по диагонали ) ... Я кстати вчера и с индуктивностью поигрался. И заметил, что если индуктивности мало, то сварка более жестко протекает. Но совсем много индуктивности то же не факт решения всех проблем. Но это инвертор. А когда я игрался с CuSi довольно плотно, то еще на трансформаторных источниках. Там либо либо и нет вариантов добавить 1 или убавить .

из своей практики. Такое может где и допускается, как сварка велосипедных рам но по факту, такие швы все равно разрушаются. Т.к. место без обратного валика, практически концентратор будущего разрушения. Поэтому конечно надо точно знать вводные данные, что за чем и почему. А так же нужно понимать кто и за что отвечает. В мире ремонта и ПНР, постоянно с этим работаем. Т.к. все ушлые и думают они более ушлые чем остальные. А в данном случае, нет понимания кто и какую документацию передал, кто за что отвечает и прочее и прочее. В одном случае от меня требуют валик не более 0.1-0.5 мм, в другом случае просят не менее 3-х мм. То же касается и усиления, шире\уже выше\ниже ... У каждого свои требования, на что-то они ссылаются ... Взять производителя огнетушителей ... там вообще, страшно смотреть на швы, главное быстро, дешево. А разбираться в сплетениях отношений, дело не благодарное. Ведь конкуренция. Одним главное стоимость, другим качество. Но выше приведенные фотографии изделий, с учетом что это трубопровод, я бы в брак определил. Ну так ОТК часто над моей работой издевались . Приходилось искать пути решения. Поэтому я привык, что валик обязан быть, даже качество замка (начало\конец) должно быть на высоте.

у меня нет выработанной моторики. Поэтому и результаты разнятся. Я подстраиваюсь конкретно под режим, скорости больше\меньше или горелку выше ниже. Когда под руку сварщика настраиваю аппарат, то ему проще, он как РОБОТ уже держит и ведет горелку. А у меня сегодня один результат, завтра будет другой. И в одном случае, при стечении обстоятельств могу получить сразу результат, а могу играться и пол дня... от усталости может зависит... Но я хочу сказать одно, что каждый раз уже подтверждал. Если проволока соизмеримая с толщиной материала, то режим подобрать надо сильно постараться. На той же проволоке если варить те же 5-6мм, то режим может иметь большие отклонения без сильного различия конкретного результата и прощает некоторые неровности рук. А тут, все строго, шаг влево\ вправо, сразу плохо. Это же на механизированной сварке. Когда проволоку можно крутить в большом диапазоне (скорость). А если проволока жирная, то чуть добавил, большой валик сверху, убавил, сильно низкий валик. В таком случае, приходится не только одним параметром обходиться, но еще применять и менять другие.

Волею судьбы, вчера тестировал аппаратик. Жалобы на не равномерную подачу. А клиент то работает как раз с CuSi. Вот в итоге и поигрался. ха ха ха! Что могу сказать, давно в руки не брал горелку и конечно по режимам побегал. И удивительно, раньше лучше получалось именно на режиме линейном, не важно синергетика или вообще ручная настройка. В данном варианте, лучше результат получился на импульсом режиме, газ - Аргон. Для проволоки 0.8 и для листа черняги 0.8, в импульсном режиме интереснее результат. Т.к. проволока довольно толстая либо сама плавится и нет качественного растекания либо уже значительно разогревает основной материал. Поэтому, за счет более высокой дуги и широкой, в импульсом режиме, получается лучшее растекание. НО! Если в линейном режиме можно подобрать и на сплошной шов, то в импульсном режиме уже много этого и быстро перегревается материал и конечно сразу коробить его начинает. В линейном режиме, более холодная дуга и материал так не разогревается. Если делать как на фото, режимом прихваток, то импульсный прекрасно себя показывает и легче контролируется. А так же легче дуга стартует. Специально по центру не делал прихватку, чтобы был перепад высот, посмотреть как прогревается основной материал. Где был зазор, то там проволока протекает с другой стороны. НО зазор быстро стягивает, если как у меня расстояние между прихватками было практически 200мм. P.S. да, еще один момент. Сильно зависит от подобранного режима. Т.е. одно дело делать следующую точку на черняге или краем захватывать ранее сделанную прихватку. Если на черняге, то режим надо побольше делать. Если на прихватке, то режим меньше по мощности. Если на малом режиме идти чисто по черняге, то брызги летят и точки не равномерные. Если на ранее сделанную прихватку, то брызг нет, вообще. И еще примечание. Если прихватками, то шов как видно золотой. Это без протирки или щетки. Сразу такой результат. Если шов сплошной, то припой не успевает остывать в среде аргона, т.к. горелка уже ушла из этого места и припой быстро окисляется до темно серого цвета. Это говорит, что режим перегревает припой, либо больше накручивать надо аргона либо наклонять в другую сторону горелку, т.е. обратным углом идти, как вариант. Пробовал и на 12В с подачей проволоки от 2м\мин... но проволока довольно толстая, просит минимально 14-15В , при этом, разница огромная, если установить 14В и например 14.6В. Шаг в источнике 0.2В, и это очень сильно ощущается на конечном результате.

нет. Рентген и УЗК дадут идентичный результат - брак! Да, это фото отражает, что где валик есть, там хорошо, а где валика нет, там брак. Но валик не только должен быть равномерный, но еще и обе кромки заготовок объединять. Где валика нет, у вас локальное место будущего разрушения шва, т.к. вы гарантировать не можете, на сколько у вас проплавление. Следовательно и временная опрессовка ни чего не покажет. Только испытания до разрушения. УЗК или рентген, это не разрушающий контроль. Следовательно, они должны показать равномерность материала на всей поверхности. А где нет валика, там просто не может быть равномерности. Это и покажет и УЗК и рентген. Природу не обмануть, для этого и были внедрены эти методы контроля. Толщина стенок конечно играет роль но в разумных пределах, валик можно получить при разной толщине стенок. Следовательно нужна подготовка и конечно же поддув внутрь трубы защитного газа либо локальный поддув. Как вариант, делать фаску, она облегчит получение валика. А на внешней поверхности ни чего не смущает? У вас по фото ... я бы сказал, то же не все радужно. И если сварщик где-то намазал материала, то и там УЗК или рентген покажет брак. Поэтому: 1. важна правильная подготовка заготовок. 2. нужен опыт у сварщика. Я знаю некоторых, которые по дуге определяют, додавили они в глубь или нет. Т.е. при достаточном опыте, можно определить, на сколько у сварщика все получается еще в процессе сварки. 3. если есть доступ к внутреннему шву, то как вариант, второй проход делать изнутри. Тогда сможете разгладить разную толщину кромок. Если подхода нет, то фаска позволит легче получать плавный переход в стыке. Но фаска чер равномернее тем больше успеха в конечном результате. P.S. другое дело это перепад высот. Как уже говорил, для некоторых это тоже важно и УЗК это так же может показать. Но главное в вашем случае НЕТ ОБРАТНОГО ВАЛИКА. А перепад высот не для всех критичен. Перепад высот, а так же подрезы многими считаются дефектами. Т.к. это локально опять же может в дальнейшем привести к механическим разрушениям. Но зависит от применяемости изделия. P.S.P.S. высокое давление... ну дело относительное. Тут главное, это какая мех прочность заложена и скорее всего должно учитываться дело на гидро удар. Следовательно, чем равномернее соединение, без резких перепадов, тем пластичнее место получается для возможного разрушения. А т.к. большого запаса по толщине материала нет, то и любые дефекты могут сразу же себя проявить, а хуже, если через некоторое время. Поэтому в условиях заказа указывают требования ко шву или последующему контролю, чтобы гарантировать результат и получить совместимость теоретические расчетов и конечного результата.

Риски? Ну если только переделка. А если нет сплошного и равномерного корня шва, то УЗК покажет дефект. И не в санитарных нормах тут дело. По фото сложно однозначно ответить, есть ли качественное формирование обратного валика. Если в каких-то местах обратного валика нет, это обычно дефект и он не только санитарными требованиями как-то регламентируется но и механическими свойствами, т.к. это концентратор будущего разрушения шва. Поэтому нужно точно понимать: для чего будет применяться изделие и какие нормативные документы были при заказе работ. В них и должно быть отражено: требования к швам (провар\не провар, размеры усиления и корня шва, а так же последующий контроль. Местами сталкивался к еще одному требованию как не совмещение кромок. Т.е. с одной стороны кромка выступает с другой стороны заходит, это так же признавали дефектом. И это даже с учетом 100% провара и формирования обратного валика.

а вы кабель массы, что прищепка, куда втыкаете? не вижу переключения га\ без газа, значит на горелке у вас "+", а кабель массы надо в "-"

знакомая ситуация и даже более надежное так же будет сыпаться через некоторое время. может сервис стоит сменить? Ведь сервис не только должен ремонтировать но и давать гарантию, а так же сообщать что возможно в следующий раз сломается. А то так реально можно бесконечно платить. Еще вариант, заключить договор на обслуживание. Тогда сервис будет делать продувку и составлять список изношенных элементов и при необходимости менять.

на мой взгляд это подготовка к покраске ... столько всякого вылезает и постоянно. Уже все, вздохнул, прошел проявителем или той же грунтовкой и опять вылазит что-то. А метал зачистить или от ржавчины избавиться не так нудно и не так долго.

возможно из-за перегретого материала. Пока материал холодный, то все хорошо, а потом все уже горячее... Но тут по факту смотреть надо конечно. Иногда попрыгать приходится с настройками. большой разницы не заметил кроме прочностных характеристик.

это как? Это что за резцы такие? . Горелка, ТВЧ, печь в крайнем случае... Ведь твердосплав должен сидеть максимально плотно и на всей поверхности и следовательно вся поверхность должна быть равномерно иметь тонкий слой припоя... А МИГ тут как поможет? Даже ТИГ ни как... P.S. я про резцы для токарки и фрезеровки. Те же наплавки на отрезных дисках так же напаиваются. P.S. P.S. есть припой в виде пасты, намазал, разогрел, спаялось. С кусочками сложнее, т.к. сложнее оценить равномерность растекания.

для CuSi, в целом полярность не сильно важна. В отличии от CuAl. Например такую в ТИГ просто не подплавить. Т.е. первый раз она хорошо ложиться, а если повторно нагревать, то фиг там. Приходится в АС переходить. Поэтому наверное это правило и для П\А. Ведь П\\А изначально на обратной полярности и поэтому CuAl прекрасно себя показывает. Так же, наверное это позволит играться с тем что в первую очередь прогревается. Как в ММА. Но лично не пробовал. Поэтому тут только теория. с тем чем работал, только надбавка индуктивности позволяла стабилизировать процесс. Насчет уменьшения индуктивности, ни когда у меня не давал улучшения. На трансформаторных аппаратах всегда приходилось переключать обратный кабель на клемму где больше витков индуктивности. очень интересно... В чем проявляется, когда вы видите, что требуется уменьшение индуктивности? А в ручном режиме пробовали настроить аппарат? Зачем вообще какую-то программу пробовать, тем более, что сразу же спотыкаетесь, надо перебирать разные... ну тут не поспоришь :). НО! Ведь значительно дольше. Или компенсируется после меньшими затратами на зачистку?

есть наверное. Но я не бегал каждый раз с тестером (подправлю, когда подбирал режим, то вообще тестером не замерял, просто по результату понятно, выжму или нет). Толщина материала разная и кто-то пробовал на 0.4 - 0.45 материал паять. А кто-то 0.8 не может настроить. Тут ведь и диаметр CuSi важен. Взять материал 0.8 и проволоку 0.8 то много факторов лезут. И если материал 0.8, а проволока 0.6, то возможно немного разогнаться по настройкам. И плюс характеристика источника важна, какой дроссель стоит на выходе, даже при наличии электронного или наоборот. А пытаться надо всегда, это достаточно занимательно и познаете аппарат, его возможности. Например в режиме тех же прихваток значительно проще. А сплошным швом значительно труднее. Напоминаю, что синергетика или та же спец программа, это всего лишь дополнительные возможности. Если аппарат позволяет, то его и в ручном режиме можно настроить. Но из личных наблюдений, на импульсе и тонком не всегда удается получить качество. Проще уйти в линейный режим.

нужно довольно низкое напряжение и аппарат должен иметь регулировку индуктивности. На кузовщине, на мощных аппаратах будет плохо паяться. Уже пробовали. Поэтому маломощного аппарата за глаза. Импульсный режим тут не нужен, сразу скажу. Т.е. либо синергетика либо в ручную подбирать. Ну конечно для тонкого. Дугу короче делать, чтобы меньше времени перегревало проволоку. Метал должен немного прогреваться но не успевать толком плавиться. На тонкой оцинковке хорошо видно, когда режим переборщил, то с обратной стороны цинк горит. Если правильно настроил, то в щель может протечь присадок (проволока), но цинк не сгорает хлопьями. Если конечно аппарат это позволяет. Я на 200А аппаратах часто встречаю, что он хоть и маломощный, но у него все равно довольно большое минимальное напряжение. Следовательно тут особо не наиграться с режимами. Особенно красивые швы на П\А это CuAl. CuSi все равно дает более грязный результат. Но в любом случае, если шов получается черный, то либо газа мало либо режим переборщил. Шов должен выходить не зеркальным но без черноты. Если плавится основной материал, то это уже не пайка. А смысл CuSi - это именно пайка, без плавления и перемешивания с основным материалом. По прочностным характеристикам, шов будет не уступать прочностным характеристикам основного материала. Поэтому тут нет ни чего секретного. Именно свойства аппарата иногда не дают требуемого. В некоторых по причине малой индуктивности так же шов не получается, процесс не стабильный. Добавляешь напряжения, основной материал уже плавится. Убавляешь, проволока не успевает растекаться. А индуктивность даст эту середину, когда напряжение низкое но дуга стабильная. И конечно газ АРГОН, он и так дает более высокую температуру, поэтому напряжение еще меньше надо делать. А т.к. П\А рассчитывался на СО2, то может минимальное напряжение у него не на столько малое. В этом и проблема.

не показатель. Сейчас "насрут" и уже кричат, что супер мастера и так во всех сферах. Явно брак, но для большинства это уже супер. Поэтому ни спорю. У каждого свои критерии. частенько. Зависит от сферы деятельности или жизненного пути. И П\А и ТИГ приходится... из последнего, крышку подваривал для бурилки. Резьбу по-срывали. П\А подварил крепление мотора на воздушном компрессоре. Конечно нерж или черняга чаще в обиходе. Но и алюминий приходится латать. Поэтому: "ложка хороша к обеду", не теряет смысла. Ведь раньше, как-то было проще с этим, предприятия были и с людьми проще договориться. А теперь ... Если даже дать кому что либо, но он не пронести на территорию не может ни вынести. не беру частности, но в больших городах с этим сложнее. если попользовался П\А, то электрод далеко не всегда заходит. Но в целом это правильный подход, хотя конечно больше времени отнимает для решения задачи. И проще в хранении, и стоимость решения дешевле выходит. Ведь аппарат ММА куда дешевле и проще чем П\А. длинный шланг в помощь но по сути П\А сам по себе менее приспособлен по перемещениям. А так же еще свойство сдувать защитный газ на открытых площадях. Все же П\А это для мастерской, производства. А на стройке, ММА в самый раз и если именно стройку рассматривать, то смысла в П\А и пусть с самозащитной проволокой, вообще не вижу. Да и заборы ММА проще заварить, если в полях, а не в цеху собирать ворота и прочее. Плюс на плече еще 5кг не считая массы аппарата. Да и горелка ... электродом наверное легче забраться куда-то и в руке легче лежит. вы с задачами определитесь. А после уже и голову ломать о выборе модели можно. Ведь, СИНЕРГЕТИКА, это баловство. Нет в ней ни чего такого сверх естественного. Если часто надо менять разные свариваемые толщины, то она упрощает процесс подбора режима сварки, но все равно полностью за вас не решает задачу. Нужен простой аппарат с двумя крутилками, НАПРЯЖЕНИЕ и СКОРОСТЬ подачи проволоки. Если есть регулировка ПОСТ и ПРЕД газ, вообще хорошо и дачно\заборные задачи решит на 100% и более ни чего не надо. И если горелка съемная, то еще и возможность ММА, будет скорее всего. И на этом точка, больше не надо. А надежность, она такая. На промышленный вариант вам не хватит денег. Значит бытовуха, а она у кого-то может 5 лет работать, а у кого-то и за месяц несколько раз сломаться. Не надо очень на это надеяться. А ломается обычно в самый не подходящий момент и самое дорогое оборудование стоимостью не один миллион рублей или евро...

если не удалили сообщение, то я это уже сообщил, добавить индуктивности. А вообще нет сложностей практически, просто надо представлять этот процесс немного, тогда будет понимание куда идти. Суть режима, чтобы не сильно прогревать деталь, а как можно больше подавать присадка. Т.к. температура довольно низкая для плавления, то перегрев проволоки в дуге приводит к неприятным результатам в виде черноты и не качественного шва. Так же, газ надо АРГОН, не смесь, а чистый аргон. Дугу делаете более короткой чем обычно и будет счастье.

это совокупность понятий не разложенных по местам, а в куче собранные из разных мест. в сварочном деле это не самое главное. А было сделано, если вдруг то хотя бы временно сделать. Т.е. не под постоянку заточено, а временное решение если надо заварить. Брызги, шов так себе и прочие радости этого процесса. Если уж на то пошло, то ММА проще нормально научиться варить, а не испытывать постоянные изыски с не постоянным процессом. Поэтому разложите все по полочкам, т.е. составьте список, варим такой материал, варим другой и т.п. и толщины. Тогда будет понятно на что вам нужно будет ориентироваться в плане функционала аппарата. И тогда вы поймете, что бюджет надо подымать, раза этак в два, минимум. А вообще хотите честный сварочник со смешным ценником, это изначально утопия и уже самообман. И последнее. Если у вас есть желание варить нерж и алюминий, то это однозначно два баллона, т.е. два вида газа. Следовательно и газ иметь под чернягу уже не будет большой проблемой. Один газ это минимально углекислота, второй аргон под алюминий. Либо полностью отказаться от алюминия и пользоваться либо углекислотой либо смесью 80\20, она же 82\18, ну не совсем одно и то же, но большой разницы нет. Либо делать смеситель из углекислоты и аргона и тогда вы получите любое, что душе угодно, т.е. использовать правильный газ для тех или иных материалов.