Советы начинающему аргонщику, часть 3

[copich]

8 часов назад, SAV сказал:

только на шаговых автоматах.

это что за зверь такой? 

8 часов назад, SAV сказал:

по сварке труб атомных станций

скорее всего, метод как сварка погруженной дугой. Руками такого не исполнить. Есть сварка электронно лучевая, она и 200мм без разделки варит  

8 часов назад, SAV сказал:

почему не варят аргоном без присадки в стык без разделки большие толщины?

за счет теплового переноса внутрь метала, ТИГ берет 3, ну при определенных условиях 4мм. Далее на поверхности растет пятно расплава но не лезет вглубь. А если это титан  то показатели еще хуже. 

Стандарты, ГОСТ, определяют не только высоту валика и усиления но и ширину. И эффект выгорания легированных элементов от продолжительности нагрева, так же не на последнем месте. Т.е. вы просто получите охрупчивание не только самого шва, но и около шовной зоны. Метод проверки на изгиб ни кто не отменял, на сколько шов и около шовная зона остается пластичной без разрушения и образования трещин, микро трещин. 

8 часов назад, SAV сказал:

А зачем тогда аппараты на 500 и более ампер делают?

чтобы в короткий период времени хватило энергии на разогрев массивной железяки. Либо внешний нужен подогрев, но это далеко не всегда можно сделать. Поэтому ток аппарата в некоторых случаях 300-500А , а то и кА. И не забывайте про ПВ. Т.е. варить на аппарате с 300А при максимальной его "мощности" в 300А, 6 минут варим и 4 отдыхаем, не целесообразно да и каждый раз делать старт\стоп, увеличивается количество дефектов. 

8 часов назад, SAV сказал:

потом заполнять чужеродным металлом.

он подбирается из расчета выгорания легированных компонентов в основном и компенсировать за счет присадка.

И как итог. Поэтому есть такие виды сварки как ПЛАЗМЕННАЯ так и ЛАЗЕРНАЯ. Это и есть возможность уходить от разделки при односторонней сварки за один проход с получением усиления и корня шва. 

P.S. в некоторых случаях, сварка под флюсом так же позволяет варить за один проход и 20-25 мм без разделки. 

P.S. P.S. есть множество видов сварки и они не просто так появились.  просто надо понимать не только чем варить (из имеющегося оборудования) но еще и чем нужно (что обеспечивает необходимый результат). В эту тему есть еще условие, что после сварки в свариваемом материале, не должно или минимально допустимое количество вольфрама. Т.е. применяли ТИГ, уткнулись, останавливаемся и вырезаем. После опять варим. МИГ\МАГ не возможно применить, т.к. либо материала нет такого либо рентген не пройдет из-за пор либо еще какой критерий. Лазер, дает резкий нагрев и резкое охлаждение, получаем крупное зерно в месте сварки, охрупчивание. И т.д. и т.п.   

[hvr63]

13 часов назад, SAV сказал:

А почему не варят аргоном без присадки в стык без разделки большие толщины? В институте помню проходили что главная фишка аргонодуговой в возможности не использовать присадочный материал. Однако на практике почти все делают разделку, зазор и тычут пруток...

Да все очень просто.

https://apirozhok.blogspot.com/p/403.html

Если лень читать, то...

Зависит от десятка факторов, в числе которых раскисление.

Изменено 4 часа назад пользователем hvr63

[SAV]

5 часов назад, copich сказал:

это что за зверь такой? 

https://vk.com/video-70265905_456240357

5 часов назад, copich сказал:

скорее всего, метод как сварка погруженной дугой. Руками такого не исполнить.

Обычная аргонодуговая. Китайцы сейчас предлагают кучу подобных автоматов.

5 часов назад, copich сказал:

за счет теплового переноса внутрь метала, ТИГ берет 3, ну при определенных условиях 4мм. Далее на поверхности растет пятно расплава но не лезет вглубь.

Смотрел на канале "Сварщик из Москвы" как он решил проверить глубину провара, он тоже типа думал что только на поверхности ванна. Две пластины по 10 мм. без разделки без зазора прошёл на токе 200 в аргоне и остром электроде, да и угол был на 90 градусов. Сквозной провар составил 8 мм. И это он ещё через валик из присадки грел. Да и попадалось где-то недавно что каждые 100 ампер способны на 4 мм. проплавить металл. На гелии, с более тупой заточкой ли сферой и под прямым углом проплавление будет глубже. Хотя для наших целей достаточно аргона. В идеале на постоянном режиме с одной стороны обеспечить сквозное проплавление без окисления изнутри. Для противодействия окислению при такой технике не нужно снимать окислы металла изнутри. Окислы образуют защитную плёнку и не дают металлу окисляться. Я этот эффект заметил на ПА в углекислоте. Расплав покрыт оксидами и металл не окисляется даже при узком сопле и малом расходе газа. Потом эта плёнка отстреливается со щелчками после остывания и под ней идеально чистый блестящий металл. Аналогичный эффект заметил Лысенко вроде, он тоже рекомендовал при такой технике не зачищать чернину изнутри для защиты от кислорода.

6 часов назад, copich сказал:

Стандарты, ГОСТ, определяют не только высоту валика и усиления но и ширину.

Если валик это типа обратный, то там вроде до -0,5 "высота" а это уже не валик а впадина. Ширина и высота усиления полуавтоматом достигается, как я и писал. Задача в том, чтобы избежать разделку, зазор, прихватки, спиливание прихваток и стоп-старты на это. ГОСТ на сварку в 76м году делали, на трубную сварку в 80м а технологии постоянно совершенствуются. Вон дипарк и аркфорс на ПА уже китайцы повторили. До сантиметра проплавляют. Тавр без разделки с двух сторон проходят и благодаря перекрытию достигается сквозной провар 15 мм. А ГОСТ без разделки не предполагает такой сварки. У лаборатории сварки недавно вышло видео про это. Не вижу принципиальной проблемы повторить это в гораздо более контролируемых условиях - без присадки. А если говорить о соблюдении технологий в реальных условиях, то мастаксварка рассказывал как варят за один проход 16-20 мм.

6 часов назад, copich сказал:

И эффект выгорания легированных элементов от продолжительности нагрева

Выгорание в аргоне??? Ну я ещё могу предположить что в непосредственном соприкосновении с горячей дугой может перегреваться сталь, но во-первых поверхностный слой можно быстро снять болгаркой а во-вторых по моим представлениям и видео - время воздействия дуги не больше чем в малых режимах на тонком металле. Это же не нержа, чему там выгорать? Марганцу в 17г2с?

Единственное что по моим представлениям может быть - усадочные трещины, но и то вряд-ли. Да и выбором режима можно избежать. В распоряжении пульс разной формы есть. Аппарат на 500 ампер предполагается. Да и при последующей облицовке полуавтомат переплавит возможные трещины от усадки.

Мне интересно какой ширины ванну без провала выдержит металл. То-ли это абсолютная величина около 2 см., то-ли это относительно толщины стенки. Скорее величина абсолютная. Ванна со всех сторон окружена твёрдым металлом, сужается к низу, поверхностные напряжения действуют со всех сторон. Частично можно играть положением. Не обязательно варить на 12 часов, модно на 10-11. Детали 99% поворотные.

6 часов назад, copich сказал:

Метод проверки на изгиб ни кто не отменял, на сколько шов и около шовная зона остается пластичной без разрушения и образования трещин, микро трещин. 

Конечно перед внедрением метода всё это проверить нужно. Сейчас вопрос стоит в принципиальной возможности такого метода. Нет желания покупать аппарат на 500 ампер не имея надежды на успех. Может я чего-то не вижу и существует какая-то принципиальная проблема. Но скорее всего просто все ориентируются на ГОСТ полувековой давности. Обрезков труб у нас полно, есть новый аргонник на 200 ампер, руки не дошли пока проверить.

6 часов назад, copich сказал:

не забывайте про ПВ

Это всё учитываем. Есть "производители", которые заявляют ПВ 100% в относительно высокой температуре среды. Под флюсом например варят на 500+ ампер почти всегда. И ничего там не выгорает в стали.

6 часов назад, copich сказал:

он подбирается из расчета выгорания легированных компонентов в основном и компенсировать за счет присадка

Я перечислил стали от Ст3, Ст20, 17г2с, да и для других - ничего никто не подбирает. Используют 17г1с, которая вообще-то была придуманна для раскисления при сварке в углекислоте а не для компенсации. Даже в смеси сварка же не является расчётным режимом для этой проволоки. Вообще присадка должна быть максимально близкой к основному металлу и сварка без разделки здесь наилучшим образом подходит.

Вообще под сваркой понимают очень разные процессы. Сварка катетом углового или тавра без провара основного металла не имеет ничего общего со стыковой. Если в первом случае цель - как можно быстрее наплавить присадку, обеспечив её сплавление с основными деталями, то при стыковой сварке нужно сплавить две детали а присадка нужна только в случае усиления. Да и то за счёт утяжки можно достичь усиления. По-сути разделка нужна потому что сварка ведётся плавким электродом и расплавленному металлу электрода нужно куда-то деваться. Ну и из-за малой глубины проплавления. При сварке под флюсом разделку либо вообще не делают, либо она намного меньше. Именно потому, что этот способ позволяет глубоко проплавлять основной металл при относительно малой наплавке. Ну а сварка неплавким электродом это вообще крайний случай. Можно проплавлять очень глубоко, понятно что не так, как под флюсом на тот же ток, но всё-же достаточно глубоко. Кроме того если изделие позволяет двухстороннюю свару, то вообще отлично. Можно с одной стороны проплавить на 2/3 толщины и с обратной тоже, обеспечив сквозное проплавление с перекрытием. 

Понятно что если человек изначально со всех сторон видел как аргоном все варят с разделкой, зазором и присадкой. Типа как полуавтоматом, только качественней, с полным контролем сплавления но медленно. То конечно кажется что это и есть правильно. Но я аргонодуговую только в институте породил поверхностно и у меня чётко сформировалось понимание что это единственный способ сварки, который позволяет чисто и надёжно проплавлять основные детали без присадки и без разделки. При сварке РДС вообще ничего не видно, на ПА чуть ошибся в режиме или технике и греется накиданная присадка а не металл деталей. Со времён института техника шагнула далеко вперёд и теперь доступны источники постоянного тока высокой мощности а также пульсовые. С моей незамыленной точки зрения это открывает широкие возможности и позволяет значительно поднять производительность труда. В ответ на это все с ужасом начинают придумывать почему это не получится... )))

Ну вот объективно  взгляните со стороны... Сварка за сто лет сделала огромное движение вперёд. Век над многое из сегодняшнего казалось невозможным. И вот мы достигли этого всего а на последнем шаге столкнулись с кучей непреодолимых препятствий??? На вопрос почему нельзя сделать ещё лучше и намного проще - аргументация что якобы проплавления не будет, хотя это опровергается экспериментами, охрупчивание на больших режимах будет, но под флюсом варят на таких режимах, и что в ГОСТе ПОЛУВЕКОВОЙ давности, когда современного оборудования даже в теории не было, не предусмотрена такая технология... )))

[hvr63]

Теория (любопытно, как это будет выглядеть на практике).