SAV

Основная задача избавится от разделки и самого долгово и сложного корневого прохода. На самом деле с разделкой ГОСТ 16037-80 с разделкой вполне подразумевает сварку стенок толщин до 20 мм. и до 40 мм. на съёмной подлодке. С17 и С18 соответственно. Не очень понятно на счёт комбинированной сварки, чтобы дальше полуавтоматом идти. В отличии от обычного ГОСТа, здесь не регламентировано использование присадки, но нулевого зазора не предусмотрено, что при таком маленьком притуплении однозначно потребует применения присадки. Соответственно, почти никаких преимуществ аргона тут не остаётся. Ну максимум не нужно останавливаться на прихватках а просто переплавить их, не используя в этих местах присадку. Я хочу разработать метод глубоково проплавления современными аппаратами для сварки без разделки. Никаких принципиальных проблем я не вижу. Все приведённые аргументы опровергаются фактами. Перегрев - под флюсом сильнее греют. Охрупчивание - остывание на таких толщинах вполне себе медленное. Во всяком случае флюс не сильно снижает теплоотвод, да и любят флюс пылесосить а корку отбивать сразу и ничего не охрупчивается. Несплавление - думаю что до 20 мм. сквозное проплавление в аргоне аппарат на 500 ампер легко даст. Остаётся только разобраться с обеспечением грантированного сквозного проплавления без риска провала расплава. Самое простое это подкладка или подсыпка флюса, но в реальных условиях это неудобно и дорого. Надеюсь что подбором пульса можно добиться хорошего проплавления до разрастания ванны, грозящего просадкой. Есть ещё метод двухстороннего прохода с проплавлением на 2/3 глубины, то есть с перекрытием. Это вообще идеальный вариант для средних и больших диаметров. Нет проблемы провала, не нужно беспокоиться об окислении с ратной стороны. Просадка шва не страшна сама по себе, так как заполнение и усиление в любом случае подразумевается делать на полуавтомате. Но всё-таки крайне желательно делать односторонний провар с автоматическим формированием обратного валика. Сварка изнутри или наварка подварного шва вместо обратного валика потребует вынуть изделие из вращателя и становить обратной стороной. Но поскольку изделия не прямые, то для установки изделия во вращатель обратной стороной нужно приваривать специальные приспособления, а это может нивелировать почти все преимущества от нового метода. Думаю что правильным подбором режима и положения удастся на мощном аппарате добиться формирования обратного валика нужной величины за один внешний проход. А дальше надо как-то легализовать такой метод, чтобы не отставать от всего мира на полвека.... )))

У меня на аппрете 200 ампер высокой частоты нет Кроме того в лаборатории сварки говорили что помимо частоты там ещё что-то надо для сжатия дуги, но что пока не говорили, так как планировали внедрить на своих аппаратах. На видео сравнений не заметил сильного прям сжатия. Думаю что тупой заточкой можно что-то похожее сделать. Ну тогда вообще не понятно какой там средний ток. Думаю что от 30 до 110 может быть при пиковом 120. Просто пиковые 120 могут быть 5-10% времени а могут 90-95%. Как можно "установить" проплавление, если оно зависит от кучи факторов, которые не учесть? Теплопроводность, форма, начальная температура, скорость, площадь прилегания, свойства прилегающих поверхностей, температура воздуха и ещё что-нибудь. Понятно что не все факторы всегда весомы, но как аппарат может это знать? Глубину проплавления можно точно контролировать только на серийных деталях в повторяющихся условиях. А так вообще даже в несжатой дуге на таком токе 4 мм. проваливается, если чуть замедлиться. В любом случае металл не мог исчезнуть или испариться в таком количестве. Если есть впадина, то он ушёл внутрь. Даже при малейшем зазоре между деталями, если они вставлены друг в друга, поверхностным натяжением втянуло металл внешней детали к внутренней детали, которая ещё была частично твёрдая и держала форму. Расплавленная внешняя деталь втянулась поверхностным натяжением, заполнив зазор между деталями. На видео в горизонтали вполне заметно формирующееся усиление без всякой присадки. А вообще я про то и пишу, что нет принципиальных проблем масштабировать этот способ сварки и варить быстро большие детали трубопроводов гораздо лучше, чем с зазором и присадкой. Это отпадает сразу снятие фасок, выставление зазора, дистанционные прихватки, заполнение зазора, стартстопы в наиболее ответственном корне, спиливание прихваток. Время на саму сварку экономится а результат ожидается лучше.

3 минута. 3:25 говорит что усиление достигается автопрессовкой при многократном обегании дугой малой мощности. То есть после проварки импульсами без приадки на малой постоянной дуге делают несколько оборотов. 4:54 - шов усиливается автопрессовкой при скачкообразном перемещении электрода и постоянном токе. А корневым называют любой первый проход. Даже если однопроходный шов. Если речь идёт уже про усиление без присадки, то никакой присадки там нет. В конце показаны два аппарата, которые варят с присадкой, так что её здесь не забыли упомянуть. И чего в ней необычного? Просто автоматическая Да примерно то же что и в видео. Труба закрывается и варится без сопла, так как в корпус надувают аргон. На ютубе они, всё равно здесь не посмотреть. На дорогах появились массово электромобили? Вообще-то не так давно появились дешёвые мощные полупроводники, позволяющие выпрямлять ток и быстро им управлять. Это с 2010х годов пошло, иначе сейчас бы тут обсуждали трансформаторы... ))) Силовые полупроводники тогда были в зачаточном состоянии. РД по сварке деталей трубопровода 2002 года подразумевает токи на аргонодуговой меньше 200 ампер а сейчас 500 ампер доступны аппараты. Ну так строго говоря это не вписывается в доисторические руководящие документы. А потом удивляются почему мы плетёмся в конце... Хотя тот же РД на слое флюса допускает аргоном без разделки до 6 мм. варить а в ГОСТе на соединение деталей трубопровода только до 4 мм. Опять же не понятно как быть с комбинированными способам. В РД есть, но ручником, он больше под монтаж заточен и кроме флюса всё неповоротное. В ГОСТе вообще не заметил комбинированных способов. А что даёт такая частота? Как я понимаю, частота должна обеспечивать сквамозное проплавление но на небольшом участке, чтобы металл не вытек и при этом должен обеспечиваться достаточный отвод тепла до следующего импульса. На таком изделии я бы поставил 2-3 герца. Это средний? Пиковый? Без ширины импульсов ток импульса мало что говорит. И то при минимальном базовом токе, иначе он тоже влияет. Если задача сквозного проплавления не стоит, то можно было постоянным током 100 пройти. Да тупо просел шов в нижнем положении или около того. 120 ампер среднего тока на большой частоте более чем достаточно для сквозного проплавления 4 мм.

https://vk.com/video-70265905_456240357 Обычная аргонодуговая. Китайцы сейчас предлагают кучу подобных автоматов. Смотрел на канале "Сварщик из Москвы" как он решил проверить глубину провара, он тоже типа думал что только на поверхности ванна. Две пластины по 10 мм. без разделки без зазора прошёл на токе 200 в аргоне и остром электроде, да и угол был на 90 градусов. Сквозной провар составил 8 мм. И это он ещё через валик из присадки грел. Да и попадалось где-то недавно что каждые 100 ампер способны на 4 мм. проплавить металл. На гелии, с более тупой заточкой ли сферой и под прямым углом проплавление будет глубже. Хотя для наших целей достаточно аргона. В идеале на постоянном режиме с одной стороны обеспечить сквозное проплавление без окисления изнутри. Для противодействия окислению при такой технике не нужно снимать окислы металла изнутри. Окислы образуют защитную плёнку и не дают металлу окисляться. Я этот эффект заметил на ПА в углекислоте. Расплав покрыт оксидами и металл не окисляется даже при узком сопле и малом расходе газа. Потом эта плёнка отстреливается со щелчками после остывания и под ней идеально чистый блестящий металл. Аналогичный эффект заметил Лысенко вроде, он тоже рекомендовал при такой технике не зачищать чернину изнутри для защиты от кислорода. Если валик это типа обратный, то там вроде до -0,5 "высота" а это уже не валик а впадина. Ширина и высота усиления полуавтоматом достигается, как я и писал. Задача в том, чтобы избежать разделку, зазор, прихватки, спиливание прихваток и стоп-старты на это. ГОСТ на сварку в 76м году делали, на трубную сварку в 80м а технологии постоянно совершенствуются. Вон дипарк и аркфорс на ПА уже китайцы повторили. До сантиметра проплавляют. Тавр без разделки с двух сторон проходят и благодаря перекрытию достигается сквозной провар 15 мм. А ГОСТ без разделки не предполагает такой сварки. У лаборатории сварки недавно вышло видео про это. Не вижу принципиальной проблемы повторить это в гораздо более контролируемых условиях - без присадки. А если говорить о соблюдении технологий в реальных условиях, то мастаксварка рассказывал как варят за один проход 16-20 мм. Выгорание в аргоне??? Ну я ещё могу предположить что в непосредственном соприкосновении с горячей дугой может перегреваться сталь, но во-первых поверхностный слой можно быстро снять болгаркой а во-вторых по моим представлениям и видео - время воздействия дуги не больше чем в малых режимах на тонком металле. Это же не нержа, чему там выгорать? Марганцу в 17г2с? Единственное что по моим представлениям может быть - усадочные трещины, но и то вряд-ли. Да и выбором режима можно избежать. В распоряжении пульс разной формы есть. Аппарат на 500 ампер предполагается. Да и при последующей облицовке полуавтомат переплавит возможные трещины от усадки. Мне интересно какой ширины ванну без провала выдержит металл. То-ли это абсолютная величина около 2 см., то-ли это относительно толщины стенки. Скорее величина абсолютная. Ванна со всех сторон окружена твёрдым металлом, сужается к низу, поверхностные напряжения действуют со всех сторон. Частично можно играть положением. Не обязательно варить на 12 часов, модно на 10-11. Детали 99% поворотные. Конечно перед внедрением метода всё это проверить нужно. Сейчас вопрос стоит в принципиальной возможности такого метода. Нет желания покупать аппарат на 500 ампер не имея надежды на успех. Может я чего-то не вижу и существует какая-то принципиальная проблема. Но скорее всего просто все ориентируются на ГОСТ полувековой давности. Обрезков труб у нас полно, есть новый аргонник на 200 ампер, руки не дошли пока проверить. Это всё учитываем. Есть "производители", которые заявляют ПВ 100% в относительно высокой температуре среды. Под флюсом например варят на 500+ ампер почти всегда. И ничего там не выгорает в стали. Я перечислил стали от Ст3, Ст20, 17г2с, да и для других - ничего никто не подбирает. Используют 17г1с, которая вообще-то была придуманна для раскисления при сварке в углекислоте а не для компенсации. Даже в смеси сварка же не является расчётным режимом для этой проволоки. Вообще присадка должна быть максимально близкой к основному металлу и сварка без разделки здесь наилучшим образом подходит. Вообще под сваркой понимают очень разные процессы. Сварка катетом углового или тавра без провара основного металла не имеет ничего общего со стыковой. Если в первом случае цель - как можно быстрее наплавить присадку, обеспечив её сплавление с основными деталями, то при стыковой сварке нужно сплавить две детали а присадка нужна только в случае усиления. Да и то за счёт утяжки можно достичь усиления. По-сути разделка нужна потому что сварка ведётся плавким электродом и расплавленному металлу электрода нужно куда-то деваться. Ну и из-за малой глубины проплавления. При сварке под флюсом разделку либо вообще не делают, либо она намного меньше. Именно потому, что этот способ позволяет глубоко проплавлять основной металл при относительно малой наплавке. Ну а сварка неплавким электродом это вообще крайний случай. Можно проплавлять очень глубоко, понятно что не так, как под флюсом на тот же ток, но всё-же достаточно глубоко. Кроме того если изделие позволяет двухстороннюю свару, то вообще отлично. Можно с одной стороны проплавить на 2/3 толщины и с обратной тоже, обеспечив сквозное проплавление с перекрытием. Понятно что если человек изначально со всех сторон видел как аргоном все варят с разделкой, зазором и присадкой. Типа как полуавтоматом, только качественней, с полным контролем сплавления но медленно. То конечно кажется что это и есть правильно. Но я аргонодуговую только в институте породил поверхностно и у меня чётко сформировалось понимание что это единственный способ сварки, который позволяет чисто и надёжно проплавлять основные детали без присадки и без разделки. При сварке РДС вообще ничего не видно, на ПА чуть ошибся в режиме или технике и греется накиданная присадка а не металл деталей. Со времён института техника шагнула далеко вперёд и теперь доступны источники постоянного тока высокой мощности а также пульсовые. С моей незамыленной точки зрения это открывает широкие возможности и позволяет значительно поднять производительность труда. В ответ на это все с ужасом начинают придумывать почему это не получится... ))) Ну вот объективно взгляните со стороны... Сварка за сто лет сделала огромное движение вперёд. Век над многое из сегодняшнего казалось невозможным. И вот мы достигли этого всего а на последнем шаге столкнулись с кучей непреодолимых препятствий??? На вопрос почему нельзя сделать ещё лучше и намного проще - аргументация что якобы проплавления не будет, хотя это опровергается экспериментами, охрупчивание на больших режимах будет, но под флюсом варят на таких режимах, и что в ГОСТе ПОЛУВЕКОВОЙ давности, когда современного оборудования даже в теории не было, не предусмотрена такая технология... )))

А почему не варят аргоном без присадки в стык без разделки большие толщины? В институте помню проходили что главная фишка аргонодуговой в возможности не использовать присадочный материал. Однако на практике почти все делают разделку, зазор и тычут пруток... В старых обучающих видео по сварке труб атомных станций их варили как раз вышеописанным способом, только на шаговых автоматах. При этом за счёт усадки даже усиление формировалось. Возникает мысль опробовать сварить чёрную трубу без разделки и без зазора. Стали Ст3, Ст20, 17г2с, или около того, слаболегированные. Толщины от 3 до 20 мм. Если будет проплавление на весу без поддува и ванна не провалится, то за один проход. Либо импульсами 200 ампер с 20 амперами на остывание. Если не получится, то двумя проходами на 70-90% толщины с обеих сторон, чтобы было перекрытие проплавления, но это не очень удобно. Какие могут быть минусы? Перегрев металла? А зачем тогда аппараты на 500 и более ампер делают? Просто не могу понять почему не варят таким образом? Это же очевидно намного быстрее чем делать разделку, прихватки, потом заполнять чужеродным металлом. Не проще ли пройти неплавким электродом а затем положить усиление ПА в струе? Понятно что старые нормативы по сварке писали во времена, когда мощных источников постоянного тока а тем более импульсных не было почти. Но сейчас наверное проще так? Может я чего не понимаю в этом процессе? Просто раньше варили ручником, лет 10-12 назад на полуавтоматы перешли наконец. А тут мне ещё поднять производительность захотелось. Полуавтоматы тоже долго не хотели применят на трубе даже в цеху, а теперь все ими трубы варят.

Как это интересно на видео с трубой у китайцев источник на 500 ампер работает с проволочками 2-2,5 мм? ))) И не знают они ничего про плотность тока, что им нужен оказывается источник на 2000 ампер... ))) Ещё раз для закрепления. Абсолютное большинство способов автоматической и полуавтоматический сварки не позволяет поднимать подачу, так как нарушается устойчивость процесса, происходят утыкания проволоки, разбрызгивание и прочее. Поэтому если речь не идёт о сварке в смеси или при управляемом переносе, то только увеличением диаметра проволоки можно поднять производительность. Это раз. И второе это то, что производители аппаратов вынуждены занижать диаметр применяемой проволоки потому что юзер не понимает азов и может на тонкой проволоке в смеси выжать из аппарата весь ток. Но смесь это частный случай и если вы ни в чём другом не варили, то не надо упираться в своей правоте. Не в смеси просто не выжать из аппарата всего тока на разрешённой проволоке. Не, я только за чтобы конкуренты варили чернину в аргоне или тыркались с тоненькими проволочками. А то цены на продукцию у меня за 15 лет не изменились а при этом всё в 4-5 раз подорожало от аренды и металла до зарплат. Но если вопрос ставить про истину, то я изложил... )))

У, темнотища... ))) Чего можно объяснять человеку, который не знает что такое управляемый перенос??? Да просто физику не знает школьную, что такое мощность в электротехнике... И при этом высмеивает "блогеров с Ютуба" которые в одном городе Нью-Йорке варят больше, чем варят по всей России... ))) Советую посмотреть хотяб видео про управляемый перенос на канале лаборатория сварки, много нового про процесс можно узнать... ))) А вот тут человек объясняет как именно получается сварочный ток и почему именно подачу регулируют а ток лишь установившаяся величина в зависимости от подачи, напряжения, свойств проволоки, газа фазы луны и прочих факторов... Почему-то при автоматической сварке под флюсом и в углекислоте не ограничиваются проволокой 1,2 а ставят 2 мм. и даже 2,4 мм. Фактически только в смесях и работают те, кто утверждает что поднимать диаметр проволоки бессмысленно. Да нет, это просто ошибка выжевшего. Вы ничего кроме смеси не представляете, когда принимаетесь рассуждать. Америкосы даже флюсовую проволоку в строительстве используют 2,4 мм. Я не вижу возможности объяснять человеку, не знающему даже азов. При этом пафосно требующем журнальных статей вместо того, чтобы разбираться в вопросе.

Ага, хвост виляет собакой... ))) Вообще-то именно скорость подачи при прочих равных определяет какой будет средний ток... Теоретики... ))) И о токе можно говорить только в качестве средней величины на каком-то промежутке времени. Ну на струйном переносе ещё хоть какое-то постоянство есть, но на коротких замыканиях и капельном переносе, в том числе управляемом - ток гуляет в очень широких интервалах. Так вот не ток регулируют на механизированной сварке а именно подачу а ток это уже установившаяся величина и её непосредственно регулировать невозможно. Это первое что понимает любой, кто задаётся теорией механизированной сварки. Если человеку не понятны основы, то разговор на одном языке невозможен. Мощность в электричестве - это произведение напряжения на силу тока. Поэтому мощность дуги можно поднять и поднятием силы тока за счёт поднятия скорости подачи. Понятно что в пределах устойчивого процесса, но и напряжение можно поднимать тоже только в пределах устойчивого процесса. Одно поднятие напряжения без поднятия скорости подачи не даст никакого струйного переноса. Напряжение даёт только быстрое плавление проволоки а для того, чтобы дуга не обрывалась постоянно - требуется быстрая подача присадки, то есть увеличение скорости подачи. А главное что у этого способа есть значительная вероятность несплавления присадки с металлом детали. Опыты ставили, видео есть на ютубе... Я про то, что невозможно обсуждать даёт ли прирост производительности увеличение диаметра в общем случае. Тут решающее значение имеет применяемый защитный газ. В углекислоте - однозначно будет значительный рост производительности. В смесях просто накручивают подачу и напряжение и получают тот же результат. Поэтому и недопонимание возникает. Я на своём примере управляемого переноса в углекислоте показал что если способ сварки позволяет поднять подачу, то нет смысла гнаться за диаметром. Я например для основных работ по тоневому металлу обратно на 0,8 проволоку откатился по причине что она даёт больше производительность сем 1,2 на аналоговом аппарате в углекислоте.

А что даже плотность тока по сечению проволоки? У электродов 1,6 мм. плотность тока на порядок меньше и при этом электроды глубже прославляют детали. Кроме плотности тока есть ещё подача. В богатой аргоном смеси конечно можно просто накрутить подачу, хотя остаются вопросы по сплавлению. Но в углекислоте увеличение диаметра проволоки автоматом снижает максимальную подачу, на которой процесс стабилен. А чем меньше подача, тем больше полуавтомат похож по тработе на ручник. Мне вот намного быстрее заполнить разделку на 1,6 чем на 1,2 и при этом никаких вопросов по сплавлению. Поэтому вывод простой. В углекислоте если аппарат хотяб на 300 ампер и детали толстые, то можно и нужно переходить на 1,6. Если охота тратиться на смесь с малым количеством углекислоты или если управляемый перенос позволяет работать на большой подаче, то можно и на 1,2 оставаться. У меня на управляемом переносе аппарат проволокой 0,8 на подаче 8 метров в углекислоте жарит а на коротких замыканиях 1,2 быстрее трëх метров не работает стабильно и брыжжет. Накой мне в этом случае диаметр 1,2? Там площадь сечения в 2 раза больше а скорость более чем в два раза меньше.

Так я же писал токи. Попробовал сначала вообще на аппарате 250 ампер номиналом, на котором даже 1,2 формально не предусмотрена. Так это для смеси, где могут накрутить подачу и в старую перейти. А вообще у проволоки 1,6 написано от 140 ампер. Хотя не знаю на какой это подаче, если на 2 метрах уже за 200 ампер перевпливало. Аппараты в запасом сделаны, помню на барсе 160 номиналом проволоку 1,2 ставил. За 200 ток переваливал иногда. В углекислоте к номинальному току никак не приблизится, если только не увеличивать диаметр. При увеличении подачи стабильность пропадает, приближается к крупнокапельному переносу с огромными брызгами. В крайнем случае для перестраховки можно накрутить индукцию. Средний ток растёт но пики при коротких замыканиях сглаживаются. Аппарат на 350 ампер взял китайский обычный. Источник и отдельно подача. Завозимый под синей маркой.

Не знаю, на углекислоте, где большую подачу не поставить, там точно будет рост производительности. Пробовал на аппарате 250 ампер, на котором варил 1,2 на подачах 2,5-3 метра, ток получался около 140-170. На диаметре 1,6 и подаче 2-2,5 метра ток выходил 230-260 и заполнение было более чем достаточное. При этом благодаря малой подаче о несплавлениях речи быть не может. Вся присадка надёжно сплавлена с металлом деталей. На синергетике или в смесях с высоким содержанием аргона проще поднять подачу. У меня есть синергетики с отличным управляемым переносом в углекислоте, но она больше 0,8 не тянет. Так вот на счёт качества сплавления присадки у меня там есть вопросы. Малейшее отклонение и может быть несплавление и это на скорости 8 метров. Поэтому я взял аппарат на 350 ампер для больших толщин под проволоку 1,6 в углекислоте, так как там можно не париться за несплавление.

Ну что, тримэ больше не будет продавать свои поделки на нашем рынке? ))) Дилеры говорят, распродают остатки. Взял тут послучаю опять оптрель, думал, может я чего не рассмотрел... Да нет, ну ничем от нормального китайца не отличается.

Вот очки для диапазона 630-1400 нм. а не для конкретной длины волны. https://rosomz.ru/katalog/__17/_22_22_laser/

Лазер на то и лазер, что излучает на одной длине волны. Ну так наверно очки поглощают не в узком диапазона а в достаточно широком, чтобы делать более-менее универсальные очки для разных лазеров. Инфракрасное излучение применяют так как оно наибольшее тепловое воздействие даёт и не такой уж широкий там диапазон длин волн, чтобы универсальных очков не сделать. У Росомза очки одни, на сколько знаю, и ни про какие разные очки для разных лазеров не видел у них ничего. Не думаю что они упустили бы такой момент.

Это в каком месте происходит? Если от белой краски около места сварки, то это излучение не должно попадать на сварщика. А если от стен и потолка на заднюю незащищённую часть тела сварщика, то неужели там для загара интенсивность достаточная? Очки Росмоза вроде на порядок дороже для лазера, чем обычные... ))) Куча видео в тырнэте как на лазерах без защиты и очков режут сталь. Излучение там инфракрасное, не думаю что обычное стекло или пластик его может эффективно поглощать.

Наши баллоны весят запредельно. Я взял немецкие, они гораздо легче. По старым временам немецкие цельнотянутые стоили очень недорого, теперь конечно только БУшные можно взять... )))

Варил в шланговой полумаске с фильтрами ГП-7 оцинкованные гайки большие, шпильки и прочую ерунду. Никаких симптомов отравления не замечал. Правда не очень много, по часу максимум. А паров цинка наверняка нет так как он очень активный и окисляется в воздухе. Это не говоря уже про то, что при нашей температуре там насыщенные пары металлов не должны быть с большим содержанием. Излишки в аэрозоли конденсируются как снег зимой из воды. Собственно основной очаг дымообразования около ванны это как раз где пары остывают и конденсируются. Думаю что основная часть цинка улетает ввиде белой аэрозоли из оксида цинка, она и вызывает отравление. А так вообще и вёдра оцинкованные до сих пор используют для молока и питьевой воды, так что фартук и краги в цинке это не самое страшное... ))) Вытяжка не помогает потому что брызги разлетаются и дымят, их дым не успевает уносить. У меня весь дым от ванны сразу вверх поднимается а запах от брызг стоит один хрен...

Пробовал так, ну ладно у меня шланговая маска, но без неё как дышать? Хорошо если маска быстро закрывается, как мои Вилхилы, даже на морозе. Но если с обычной маской, то там жесть задержка...

Дальше даже читать не буду... Меня вообще на ровном месте за "переход на личности" банили...

Цитаты пришлось убрать некоторые, так как сообщение не размещалось. Это предположение против равновесного моего предположения что там может быть подсос... А регулировка оголовья здесь при чём? оно всего лишь равномерность передачи усилия на голову обеспечивает. Как же не было, если я постоянно слышал жалобы что запахи пробиваются. Просто все думали на фильтры. Да они не могут за яйца взять даже нашинскую ипэшницу, которая китайские копии продаёт под видом оригинала... Весь Али завален подделками, не надо сочинять, ни кто рада этого не стал бы менять конструктив... И у меня были две такие маски, никаким боком близко они не приблизились к современным 3М. А Джета по конструктиву реально удобнее в плане разборки и мойки. Клапан выдоха нормальный опять же. Если человек "не ёрзает" на кровати, то у него вообще пролежни образуются. Поэтому если маска с убогим конструктивом и склонна к давлению, то она без движения приводит к ухудшению кровообращения. На 3М в районе носа заходит воздух а у Джеты и МСА такого нет. Чем больше разряжение - тем они сильнее герметизируются. Ну так снизу она хорошо притянута, я про верх и писал. Для сравнения неплохо было бы сравнить. Представляю что было бы, если бы на неё повесили фильтр 250 грамм как на МСА... ))) Чего??? Как гармошка может уменьшить давление??? Ты вообще в физике не разбираешься даже на школьном уровне. Если у тебя есть сила резинок, то ей противодействует равная сила со стороны маски не зависимо есть там гармошка или нет. Действие равно противодействию! Третий закон ньютона. Гармошка тут нужна для отыгрыша деформации маски, чтобы при отклонении маски сила прижатия не исчезала сразу. Да, и уровень опасности, в котором используются полумаски, позволяет подзабить на некоторые тонкости. Если многие вообще без масок работают, то такая мелочь, как небольшая негерметичность мало кого беспокоит. В противогазах ставят двухклапанную коробку выдоха, чтобы даже часть внешней среды в момент закрытия клапана не проскочила внутрь. А тут методика типа надавите не крышки фильтров, при этом маска вполне прижимается к лицу и это приводит к искажению результата теста. И если в реальных условиях окажется что без дополнительного прижатия маска сосёт, то какая мне разница что тест она прошла успешно? А почему тогда 3М предлагает ненормльный тест, который не учитывает что в реальных условиях никто не давит дополнительно на маску? Нет, он прямой и никак не прижат. Плоскость не может быть под углом плотно прижата к плоскости. Либо плоскости параллельны, и тогда нет прижатия, либо плоскости под углом и тогда между ними есть щель. Думаю что сопромат объяснять человеку, который не знает третий закон ньютона - бессмысленно... Что, я записывать буду? Чуть ли не официалы рассказывали. Слышно действительно намного лучше, ещёбы, там такое отверстие открывается... Маска далеко не только на сварке используется. Ага, только совковая военприёмка об этом не знала... ))) Диафрагма это вынужденная мера, её способность передавать звук сильно ограничена. Через отверстие гораздо лучше говорить, то требование по герметичности военных противогазов выше и двухклапанная коробка не оставляет вариантов. Да противогаз на три головы выше этого барахла. Я два года пользовался этими технологиями и вообще не знал проблем а теперь за несколько месяцев экспериментов с общепринятыми средствами защиты - надышался гомнами маманегорюй... И тот и другой нос помещаются внутри маски и никак не влияют на результат. Маска герметизирует вокруг а не по носу. Главное чтобы нос поместился внутрь и обеспечил прилегание по краям. Для этого и делают разную высоту.

Силикон между внутренней и внешней пластмасской прижат. Это длинная планки, защёлкнутая сверху и снизу. Жёсткости там может не хватить, в отличии от небольшого круга на трёх зацепах. Только чё-то они не продолжили делать копию а изменили конструктив, что по-факту привело к отсутствию подсоса. Видимо тоже обнаружили эти проблемы у конструктива 3М. А они и дальше клепают эту маску. Режим работы бывает разный, я часами не поднимаю щиток и не поправляю маски. По сравнению с МСА сразу был неприятно удивлён давлением на переносицу, хотя ожидал обратного, так как силикон мне казался мягче и тоньше в основании да и усилие резинок было меньше намного. Подсос возникает при создании сильного разряжения, чего нет на других масках. Можно ещё снять фильтры и заткнуть входные отверстия. Это не предлагается официалами как проверка герметичности, потому что фильтры зажимают силикон и без них там может быть негерметично. Однако по-факту там ничего не проходит и можно проверить есть ли подсос вообще без воздействия на маску, которое неизбежно при рекомендуемых способах проверки, с давлением на крышки фильтров. Кроме того, при незначительных боковых нагрузках сразу появляется подсос сверху, чего нет на других масках. Да гармошка на новой модели в этом месте ясно говорит что и производитель сам в курсе проблемы, так что не надо съезжать что проблемы нет... А это кто определил? А вдруг не превышает ещё и это подсос? Не проще ли сразу взять маску с нормальным клапаном? ))) Нет, любое тестирование, если только не реальное применение, имеет какие-то отличия от реального применения и иои могут оказаться критическими, повлияв на результат. Где же он прижат? Он имеет прямую форму и без воздействия просто без усилия вдоль седла расположен. Прижат - это значит усилие имеется, как в грибовидном клапане. Да нет, для разговора, где-то даже в рекламе указывали что уникальный клапан упрощает переговоры. У меня противогазы с мембранами есть и там намного хуже слышно. Мембрана не нужна, если есть возможность говорить непосредственно, так как во время разговора клапан открыт и звуковые волны выходят. Это же не двухклапанная коробка. Меньше сопротивления он может дать только за счёт отсутствия прижатия к седлу. Сама площадь отверстия внутри примерно такая же, как у Джеты. Принципиальной разницы в сопротивлении выдоху я не заметил, только отверстие в клапанной крышке души немного, но его можно увеличить в ширину. Без крышки примерно то же самое. А вот понимание того, что клапан постоянно прижат и не пропустит на вход ничего - это радует. Воду любой клапан прекрасно сбрасывает, хоть плоский хоть круглый. Разницы нет. Даже у немцев сделан сброс влаги каким-то невероятным способом, что в фильтр (оригинальный) влага не проникает а в обход уплотнений стекает вниз и при этом подсоса нет. Я до сих пор не понял как это сделано, там вроде всё везде плотно прижато. Так они чем отличаются? Высотой? Просто чтобы верх маски не лоб не ложился у людей с маленьким лицом. Там что-то про размер и форму носа написано в методике подбора размера? Нет, только высота от подбородка до переносицы. Как я и пишу, нос и прочее к герметизации отношения не имеют. При равном усилии резинок верх маски прижат плохо легко съезжает а низ нормально. Потому что резинка снизу выходит на уровне подбородка а сверху остаётся огромное плечо. Китайцы изменили это и прижатие стало равномерным.

Маска, в отличии от презерватива, уплотнение обеспечивает. И размер носа, ширина и прочее - всё это помещается с запасом внутрь маски, поэтому не имеет отношения к размеру маски. Размеры отличаются по высоте, чтобы слишком большое лицо не поднимало маску из-за упора в переносицу. У меня и так два размера, у большого размера плечо действия силы ещё больше и верх ещё меньше прижат. Тут дело в конструктиве, у 7500 серии верх недостаточно прижат из-за низкого расположения резинок сверху относительно низа. У Джеты расстояние между верхними и нижними резинками меньше и поэтому верх и низ прижаты равномернее. Уплотнение идёт не по носу, внутренняя отбортовка нужна чтобы давление на переносицу снизить. С чего вдруг у меня плохо прилегает? Прилегает хорошо, но из-за неправильных плечей действия сил усилие прижатия там слишком мало даже при натянутых резинках и при малейшем воздействии герметичность нарушается. У МСА вообще шланг прижатый фартуком или фильтр болтается весом 250 грамм и при этом маска за 10 часов никуда не давит. У 7500 даже с родными невесомыми аэрозольными фильтрами постоянно подсос. Форма как у старой РПГ-67. Не думаю что в совке под китайцев маски проектировали... Вместо того, чтобы вывести выше верхние резинки - они ещё больше вынесли вниз нижние и сделали гармошку на переносице для компенсации затянутых до дури верхних резинок... Отлично... Это только подтверждает мои слова что в верхней части маски есть подсосы. Они сами это признали таким изменением конструкции. Чтобы компенсировать легко возникавшее отлегание маски сверху из-за неправильной геометрии и минимального прижатия - они сделали гармошку, чтобы отыграть гуляние верха маски... Как я и говорю, нижние резинки за подбородком находятся и прижимают маску снизу сильнее чем натянуты а верхние резинки направленны почти перпендикулярно и намного ниже верха маски, благодаря чему рычаг играет против них.

А при чём тут анатомия всего, что помещается внутрь маски или выходит за пределы маски? Да и китайская маска почти ничем от американской и немецкой не отличается. Всякие приобретённые увечья тут вообще не при делах. У маски (полумаски) есть несколько участков, по которым обеспечивается прилегание и у большинства людей эти участки однотипные. Небольшие отличия упругостью отыгрываются. А при чём тут подошла или не подошла? Я до того как её попробовал - тоже думал что это нормально когда резинки натянуты прилично а верх маски еле прижат. Оказалось что бывает лучше. Обычно более продвинутые модели имеют больше номер. Да и по косвенным признакам, типа количество перемычек под креплением клапана можно понять какая модель выше, не говоря уже о цене. 7500 серия достаточно убогая а более дешёвые я даже не рассматривал. Не думаю что там нормально всё сделано. У немцев прям реально снаружи резина в пластик залит без щелей. Жёсткость маски переходит плавно от пластика к резине. Где нужно твёрдо а где нужно мягко. На переносице сделано плавное уменьшение толщины внутри на отгибе. 6000 серия не так ощущается абсолютно. Не говоря уже что натуральный гипалергенный каучук намного приятнее даже самого хорошего силикона. Не, может конечно это индивидуальные особенности, но думаю что намного скорее дело в конструктиве маски. Просто ощущается что верх прижат с тем же усилием что и низ а на 7500 верх прижат слабее низа при равном натяжении резинок.

Там не требуется герметичность. Здесь может незначительный износ сказаться на силе прижатия силикона. Сама форма маски вплоть до отверстия на подбородке используется кучей производителей вплоть до наших РПГ или как они там... Сам принцип вкладной внутренней детали и внешнего прижима тоже на разных масках применён, так что применение байонетной крышки выпускного клапана это шаг вперёд. Площадь сочленения меньше, зацепление лучше и нет длинных участков потенциально способных прогнуться и ослабить прижатие. Немцы пошли дальше и завулканезировали пластмассу прямо в каучук, что упростило разборку, уменьшило участки потенциального подсоса и скрытые полости, в которых может завестись жись... Изнутри они абсолютно одинаковые, это не изобретение 3М а анатомия человека. А вот переменная толщина обтюратора уменьшает давление на нос и снижает вероятность подсоса. Я в маска 3М офигел от давления на нос при сварке, у немцев никогда такого не было и по 12 часов варил а тут за час без движения нос затёк. Обычно маску двигаешь и это не заметно а на сварке сразу. Даже Джета так не давит не смотря на толстый силикон. При том, что с 3М вонь намного болше, хотя всячески проверял на подсосы по их методу и сам. В Джете с теми же фильтрами отработал прилично и никакого раздражения. Это и есть лучшее тестирование. Для начала неплохо самому попробовать чтобы сравнить. При равном натяжении резинок - низ притянут хорошо а чтобы верху сдвинуться, достаточно небольшого усилия, непропорционального натяжению резинок. Это всё потому что плечё, под которым действуют резинки значительно меньше плеча, под которым прижимается верхняя часть маски. У Джеты этот косяк устранили, выглядит она немного куцевато, но я теперь понял зачем это сделали. Людям важны не результаты тестирования а фактическая защита. Если методика тестирования не позволяет выявить все проблемы, то виновата методика тестирования а не юзер. Может при небольшом разряжении подсос идёт а при сильном разряжение самоуплотнение происходит? Или тот же огромный плоский клапан выдоха не обеспечивает герметичности при небольшом разряжении, как я уже и писал. Он плоский и в расслабленном состоянии никак не прижат к седлу. Малое разряжение не обеспечивает его прижатие и сможет там сосёт. На Джете грибовидный клапан прижат даже без разряжения. Мне вот например при работе важнее герметичность, нежели удобство разговаривать. В сущности эти три отличия в масках могут быть причиной повышенного подсоса у 3М. Я даже больше склоняюсь к клапану...

Выжег из фильтра всю органику, остался довольно плотный каркас из минеральных волокон. При этом обратил внимание что даже в пламени обычной зажигалки концы волокон оплавились, на них образовались шарики. Это вызвало сомнения в том, что это асбест. Взял пропановую горелку, которой удалось сплавить волокна в небольшое стекловидное тело. Под увеличением внешний слой чистое прозрачное стекло, глубже пузыри. Для надёжности взял нитку заведомого асбеста от ленты тормоза гильотины. Та же грелка никак не смогла оплавить волокно асбеста. Раскалялось почти до бела, но ничего не оплавилось. Так что думаю в картоне всё-таки не асбест а волокно из силикатного стекла. Тоже вещь неприятная, но хотяб не распадается на мелкие части. Ещё пять часов поработал в Джете с фильтрами 6038, запахов почти нет и раздражения тоже. Всё-таки у 3М подсос ужасный...