AMBIVERT42

@Точмаш 23, наверное, лучше будет до сварки. В процессе сварки, думаю, тепловое расширение латки при её отжиге может и бяку выдать. А до сварки-никаких проблем. Я всегда латку нагреваю и придаю выпуклость на горячую. И отжиг происходит и внутренние напряжения от деформации уходят и по железяке, прогретой от души, молотком сильно стучать не надо. Чего уж там? Тюк-тюк и готова выпуклость. 

Без проковки?

Да, без проковки. При таком изломе и прогреве до 600 град. проковка будет излишней. Отбела нет, а при остывании деталь равномерно сжимается.

 

 

горелка агни без кнопки? 

@psi, Агни-32-была и есть с кнопкой. Только её на данных фото не видно.  

@psi, инфракрасная горелка на пропане. Для разогрева мелких деталей-самое оно.

больше прихожу к выводу, что американцы-большегрузы такая дрянь , хороша на них только "квартира" что позади водилы.

 @selco, зря Вы так об американских грузовиках. Они действительно, по большей части, приходят к нам уже порядком уставшие, с пробегами под и за миллион км. И рассыпаться начинают уже под нашими водятлами. А у водителей-продолжают работать.  Американцы скроены ладно,сшиты крепко. Конструкция-несколько архаична, но в наших условиях-это плюс. Не зря рынок услуг по магистральной перевозке занят почти сплошь амеровскими машинами. КамАЗы, МАЗы и европейцы на наших просторах-им не конкуренты.Среди моей клиентуры-немало обладателей американских магистральников. Работа с ними касается "колхоз-тюнинга", устранения последствий неквалифицированного обслуживания. А вот фатальных конструктивных недостатков лично я пока не видел. В отличие от наших и европейских грузовиков.

Борта зятьку на Газель.

 Оооо... Газелевские борта нового образца-это нечто. Из серии "это даже есть не надо, это-уже готовое говно...". Жёсткость и коррозионная стойкость-просто никакие. Да и кронштейны крепления кузова к раме-тоже не лучше. Хорошо хоть, что оптимизаторы из "Группы ГАЗ"  вовремя остановились и не облегчили пол кузова...

 

 

на 17Му защитный рукав есть, притом из дубовиума ))

 @Vanguard, защитный рукав-это ещё цветочки. Ягодки-это обратный шланг с токоведущей жилой внутри.

 

 

AMBIVERT42, "штаны не слазиют?

 Неа, на ляжках висят и дальше ни-ни...

Я с этим узлом на шланг-пакете и вовсе поступил по-варварски и радикально. Сустав из ручки выдернул, резинку на защитном рукаве обрезал. В итоге на выходе из ручки-только шланги и кабель управления. Не красиво, зато мягко. Рука отдыхает.

 шланги с проводом внутри перегнуть может.

Ничего не перегибает.  На моделях 17М и 07М никаких защитных рукавов отродясь не было. А там шланг-пакет совсем простой. Шланги-без какой-либо наружной оплётки. Проблем с подачей газа и ОЖ-нет и в помине. Если только специально не передавить.

за всю жизнь не помню такой весны. 

Маябрь, однако...

@Вад11, у нас было приблизительно так же.  За один день прошли осень, зиму и весну.

 

 

А кастолином как трубку по кругу обпаять, возможно? Я просто не пойму, как его туда подать сквозь пламя горелки, если паять между трубок.

 @konstantinXX, 192-й не надо сквозь пламя подавать. Плохо ему от пламени. Флюс обгорает, сам пруток может потечь преждевременно. Главное тут-качественно зачистить место пайки и хорошо прогреть донью. Тогда припой сам растекается по углублению в донье и аж запрыгивает на трубку. Это-дело сноровки. Прогрел донью, отвёл горелку и тут же, как маркером, провёл по стыку трубки с доньей припоем. Очень часто начинают шипеть соседние трубки. Что ж, как говорил маршал Жуков-войны без потерь не бывает. Единственное, когда мне не удавалось пропаять трубку по кругу-это когда трубка оторвана выше места пайки. Да, есть ещё один момент... Если кто-то уже пытался ремонтировать такие места с помощью какого-нибудь  клея с хорошей проникающей способностью, то с пайкой может не проканать. Из зазора постоянно кака лезет, припой не липнет, или ложится с порами. Тогда я, жалея нервы и припой, провожу резекцию трубки и завариваю донью в месте порыва.

жаль что из-за таких утырков люди страдают.

 У нас газ меняют в нескольких точках. И везде проверяют на остаточное давление. Кислород, азот, пропан-просто на "пшик". К ацетиленовым, гелиевым, аргоновым баллонам цепляют манометр. Если в ацетиленовом меньше 2 атм, а в аргоновом, гелиевом-меньше 7-добро пожаловать в кассу, платите как за аттестацию баллона. Конечно, это-не панацея и находятся дегенераты, дожимающие остаточное давление перекачкой любого попавшегося под руку газа. Но, таких-меньшинство. Да и риск нарваться на собственный "подарок"-имеется реальный.

 

 

он еще на 100 таких заработает=)

@psi, твои слова-да Богу в уши! 

@круазик,а это что за шайтан-труба на последнем фото? 

@psi,думаю, что да. Вообще, очень удобно получилось. Сундучок с БВО работают в стационарном режиме, а Гроверсы-200 и 350 с другим БВО-всё больше в разъездах. 

Если состояние хорошее, а ценник-радует, то стоит. АСП-10 более простой в работе, по сравнению с БАКСами. Но давление держит несколько хуже. Хотя, это-не принципиально.

На люльке снизу не хватает бортика , чтобы случайно не столкнуть что нибудь с пола люльки при работе.

@крышняк, при столь малых габаритах всякий шмурдяк в ногах будет только мешаться. Не надо его под ноги ставить. Потому и не стал заморачиваться с бортиком. Планируется всё, что нужно брать на высоту-вешать на перила, в зону прямого доступа рук. Для того уже изготавливаются разнообразные крючки, коробочки и сумочки.  Это в двухместных люльках размером метр на два-места завались и что-то можно под ноги складировать. Я, когда в люльке работаю-не имею привычки ничего под ноги не отправлять. Либо принайтовываю к перилам, либо в разгрузку и поясную сумку определяю.  Инструмент, от гаечных ключей до болгарок и перфораторов-снабжаю страховочными шнурами.  Ладно, если саморезы просыпешь. А если "упустил" болгарку, или отбойный молоток? Просто расколотил инструментину-беда, а если кому на голову прилетело? Статья в УК на такой случай всегда есть... Да и вообще, при работе в люльке приседания очень желательно сводить к минимуму. 

я так понимаю что через решётку перил в люльку можно залезть легко?

@Глобул, именно так. Я предлагал обернуть каркас оцинкованной сеткой и сделать съёмный лаз. Заказчик отказался. Говорит, что усложнять и удорожать не нать. Я внял его просьбе.

 

подвес был выполнен выше перил, а наставка на стрелу метра два. Вот это, Лёш, можно будет усовершенствовать.

 Саш, это возможно, но на другой, более грузоподъёмный  кран. Если в люльку сажать работников исключительно весовой категории "1-й суперлёгкий", то да, можно и тут. А так, чтоб с гарантией, то я, наоборот, старался не сильно вылезать за максимальный вылет стрелы.  Гусь (последняя, в ручную выдвигаемая секция стрелы) и так хлипковат, при активном перемещении по люльке (хотя, куда там разбежаться в габаритах 55х70 см...) начинает пружинить.

Лёш рассуди нас.

@saper24, @Глобул, высота люльки от настила до верха перил-метр десять. При моих 170 см роста и работать комфортно и чтоб вывалиться-надо постараться.  Естественно, что работать надо будет со страховкой. Насчёт адреналина так скажу. Сама люлька получилась очень жёсткой, вилка-тоже. Первое испытание я проводил на себе. 90 с гаком кг живого веса механизм подъёма принял на ура. Кран рассчитан на полторы тонны на максимальной выдаче стрелы в 8 м (три секции по 2 м+гусь тоже 2 м). Но, на максимальном подъёме начинает пружинить сама стрела. Люлька в шарнире жёстко фиксируется фрикционным зажимом. Если зажим не отпускать полностью, то при изменении наклона стрелы болтанки нет и в помине. Требования заказчика были таковы:

1. Максимально обезжирить конструкцию в плане массогабарита, причём-без потерь в прочности.

2. Максимально упростить работу по настройке и фиксации.

3, Предельное удешевление. Делать только из того, что есть в наличии.

Когда я обдумывал конструктив, то от крепления шарнира за край люльки отказался сразу. Получаем неуравновешенный механизм, требующий дополнительных мер по удержанию и фиксации вертикали. То есть, помимо механизма фиксации надо ещё и предусмотреть механизм замедления и гашения паразитных колебаний. Обычно для этого на кустарных изделиях ставят пару гидравлических амортизаторов от автотехники и телескопическую тягу с узлом её стопорения, либо гидроцилиндр двустороннего действия с байпасом, на котором установлены жиклёр для замедления перетока жидкости и запорная арматура для стопорения заданного положения. И то и другое-дорого, муторно и сложно. Получается, что крепление за край люльки для самодельной конструкции-это создание проблемы и борьба с её последствиями.  Сделав конструкцию-отвес с фрикционной фиксацией, я убил сразу несколько зайцев:

1. При изменении наклона стрелы и частичном роспуске фрикционного фиксатора, если не метаться в люльке, то и болтанки нет.

2. Механизм фиксации-дешёвый в исполнении и максимально простой в эксплуатации. Работа с ним не требует напряжения сил и интеллекта.

3. Конструкция-компактная и лёгкая, весом порядка 40 кг. Потому установка люльки на стрелу крана-задача для одного человека, не   более.

4. Регламентное обслуживание сведено к минимуму. Смазать шарнир трансмиссионным маслом, слегка наклонив    люльку-невеликий труд. И всё.