Режимы сварки п\а

[SAV]

Смотрел кучу разных видео, так и не понял при каком переносе глубина проплавления больше. Есть видео что при тавровом соединении капельный перенос дал значительно большее проплавление, чем КЗ и струйный. При этом у него же есть видео где при стыковом соединении типа режим КЗ (скорее переходный) не обеспечивает сплавление. Получается что режим КЗ вообще невозможно использовать для заполнения, если он не обеспечивает глубокого проплавления? Может просто нужно не очень накручивать подачу чтобы присадочный материал был достаточно горячий? Заметил что при увеличении подачи в режиме КЗ просто начинает накидывать металл а прогрев одновременно уменьшается. Естественно в небольших пределах, 1 м/мин. при постоянном напряжении. Если поднимать напряжение одновременно с увеличением подачи, то можно в переходный режим уйти. Подозреваю что в режиме КЗ есть очень узкий коридор напряжения и подачи для каждого диаметра проволоки, в котором горение устойчивое и обеспечивается проплавление. Другой вопрос достаточно ли эффективности сплавления в этом режиме для ответственных швов? Или лучше в режиме КЗ проходить только корень а заполнение производить в струйном переносе? Просто не хочу с аргоном связываться... Может заполнять в нижнем положении можно в капельном режиме, если он даёт хорошее проплавление, как показано в первом видео? Или попробовать на небольшой подаче в стабильном режиме КЗ заполнять неторопясь на проволоке 1,2-1,6? Когда присадочного материала не так много на установившуюся силу тока и происходит хороший прогрев ванны?

 

https://www.youtube.com/watch?v=XkbgXQ7Wl-Y

 

https://www.youtube.com/watch?v=qQwakNipRF8

Изменено 11 февраля, 2021 пользователем SAV

[Hlorofos]

@SAV, струя горячее и плавит соответственно глубже, очень жидкая ванна. Короткая дуга намного податливее в управлении ванной, и тягучее металл.

[SAV]

струя горячее и плавит соответственно глубже, очень жидкая ванна

 

Конечно спрей это сильно разогретый металл а в коротких замыканиях при слишком большой подаче может получиться что металл еле разогрет. Потому и заметил что при увеличении подачи проплавление уменьшается. Ванна на полуаатомате восновном состоит из присадки, как я понимаю. Подплавление основного металла достигается разогревом от газового разряда, токами и теплом от присадочного материала. При режиме КЗ дуга вообще не контактирует с металлом, если её специально не выносить за пределы ванны, а это возможно только кратковременно. Остаются только токи и тепло присадочного материала. Вот я и понял что для хорошего проплавления основного металла необходимо очень точно поймать настройки, чтобы процесс шёл стабильно и на короткой дуге присадка успела максимально сильно разогреться, но не начала образовываться капля. Это очень узкий диапазон настроек для каждого диаметра проволоки.

 

Короткая дуга намного податливее в управлении ванной, и тягучее металл.

 

А вот в нижнем положении интересно реально ли в таком режиме обеспечить качественное проплавление основного металла при заполнении? Или в капельный перенос уходить чтобы присадка была хорошо разогрета и был контакт между дугой и основным металлом? Минусы очевидны, это разбрызгивание и неприятная мне нестабильность горения дуги.

Если есть возможность обеспечить в углекислоте качественное заполнение, то я бы не стал с аргоном связываться. Если я правильно понял первое видео, то капельный перенос обеспечил проплавление значительно лучше, чем струя. Практически как электродом варили... 

[Глобул]

@SAV, велкам ту наш клюб --  Провар-непровар

Речь началась о том же -- прогрето/непрогрето, приклеено/приварено.

 

Если вы речь ведёте о корне-заполнении-облицовке, то на кой вам там проплавление ваабще?

[SAV]

 

 

Если вы речь ведёте о корне-заполнении-облицовке, то на кой вам там проплавление ваабще?

 

Как накой проплавление? Чтобы было гарантированное сплавление металла присадки и основного металла. Если не произошло подплавление основного металла, то невозможно и сплавление с твёрдым металлом присадки. Чтобы не было как во втором видео что детали тупо расходятся по границе при незначительных нагрузках. В данном случает планируются детали трубопроводов, восновном все поворотные. Понятно что сначала нужно будет поэкспериментировать с различными режимами, повырезать, посмотреть, погнуть, убедится. Но нужно хоть понимать что именно пробовать и не нужно ли уже искать поставщика аргона и искать нормальный недорогой смеситель, если такие есть... 

[inciZor]

 

 

В данном случает планируются детали трубопроводов, восновном все поворотные

 

https://www.youtube.com/channel/UCqMVXS2r84uNyh5VPoOAmnA/videos

возможно будет в тему..

[SAV]

возможно будет в тему..

Смотрю этого чувака, у него 50/50 поворотные и неповоротные. А в целом примерно такие же детали и диаметры. Он варит корень в КЗ вертикально сверху вниз а заполняет в пульсе внизу со значительной подачей. Там проплавление должно быть по всему периметру шва хорошим. У меня пульса и смеси пока нет.  

Изменено 12 февраля, 2021 пользователем SAV

[Глобул]

@SAV, я в принципе не понимаю в чём проблема -- диапазон настроек для заполнения на вертикале довольно узок -- в основном стараешься уйти от подреза и всё. Остальное видно прекрасно, если ты видишь край сварочной ванны. А если её нет -- то тут и гадать нечего -- это режим сварки автожестянки.

 

В остальном тебе к тов. @BelaZZ -- он больше расскажет.

[SAV]

диапазон настроек для заполнения на вертикале довольно узок

Если труба поворотная, то в вертикале сверху вниз есть смысл варить только корень. Заполнять проще в нижнем положении, зачем делать вертикал? Чтобы снизу вверх кривой гнать? Если даже 1,2 мм. применять в КЗ, то за один проход не факт что получится всегда заполнять как на видео в пульсе. У меня есть опасения что в КЗ могут быть несплавления местами. Подрезов там быть не должно, так как нет никаких проблем немного увеличить угол и варить на 11 или 10 часов. Там валик с плавным переходом сам получается прекрасно.

Главный вопрос ещё раз, есть ли вероятность несплавлений в режиме КЗ при заполнении в нижнем положении, как на втором видео? Там вообще нет сплавления присадки с деталями, как специально.

Изменено 12 февраля, 2021 пользователем SAV

[Глобул]

@SAV, ты привёл меня к одной простой мысли -- контроль сплавления = контроль края сварочной ванны.

Нет ванны -- нет контроля. Тут я имею ввиду что в режиме сварки жестянки, когда ванну невооружённым глазом уже не различить, мы не контролируем сплавление. 

Если ты не привык смотреть и видеть ванну, её размер, её края, то мы говорим на разных языках. То есть я вижу сплавление, а ты пытаешься идти чисто по приборам.

 

Вот спроси у профессионального водителя со стажем, на какой скорости он пройдёт поворот 60^о с радиусом 30 метров. Представляешь как он на тебя глазами захлопает после такого вопроса.

Нет, посчитать то это можно, конечно. Но какой смысл? 

[SAV]

Посмотри второе видео которое я запостил. Края ванны это разделка кромок. Корень заменён стальной подкладкой. Там видно ванну и её края? Да. Результат на изгибе показывает что сплавления присадки и детали не произошло. Что тут не понятно? Что толку смотреть на края ванны, если стекающий металл присадки не подплавляет детали а сам тут же застывает?

На первом видео видно что проплавления металла в случае КЗ и струи происходит только в зоне прямого действия на детали дуги. В остальных местах, куда присадка стекала самотёком геометрия шва совпадает с геометрией деталей до сварки. Границы прямые. Это значит что невозможно сказать произошло ли сплавление детали и присадки а скорее всего оно не произошло. Получается что при заполнении в режиме КЗ необходимо совершать движения, при которых дуга будет воздействовать на детали, иначе не обеспечить подплавление деталей только за счёт тепла присадки и протекания тока. Это в свою очередь значит что ошибка может привести к несплпвлению и браку.

Не понятным остаётся два момента, если капельный перенос в первом видео дал хорошее проплавления без колебательных движений, то не лучше ли его использовать в углекислоте? И второй момент, почему на втором видео струйный перенос обеспечил хорошее сплавление не смотря на то, что на первом видео результат мало отличался от режима КЗ?

Изменено 12 февраля, 2021 пользователем SAV

[Глобул]

 

 

Края ванны это разделка кромок.

 Края ванны, это края ванны, а не разделка кромок. И то что край ванны видно, ещё не значит что его контролировали. Если металл ванны "смачивает" основной, то он точно сплавился. По границе это видно прекрасно.

 

 

 

Границы прямые.

Естественно. Если у нас шов без колебаний горелки, то это ниточный шов. Нахрен он нужен в режиме КЗ ума не приложу. Разве что двойку варить.

Если это режим струи, то шов всё равно узенький. При нормальной геометрии будет катет около восьми, а ванна своими краями будет слизывать неровности разделки, и брызги будут плавиться и стекать в ванну на расстоянии миллиметра от её края. Я это вижу. Если он не замечает такие подробности, то значит он не смотрит и не видит. Он просто ведёт пятно света по разделке.

[SAV]

Края ванны, это края ванны, а не разделка кромок.

Если ванна от кромки до кромки перекрывает, то почему нет? В данном случае это одно и то же при первом проходе а сплавления присадки с деталями нет местами.

 

 

Если металл ванны "смачивает" основной, то он точно сплавился.

 

 

Если у нас шов без колебаний горелки, то это ниточный шов.

Ниточный внутри валика уже него или весь валик сплавился с деталями?  Как же тогда не весь металл приплавился, если он смочил? А просто у присадки не всегда есть возможность расплавить металл, если металл относительно холодный а присадка сама около температуры застывания.

 

 

Если он не замечает такие подробности, то значит он не смотрит и не видит. Он просто ведёт пятно света по разделке.

В случае струи всё прекрасно проплавилось, вопреки тому что он струю направлял только на подкладку, почти не перенося на детали. И ванна там огромная, она ограничена деталями, на открытом участке она была бы намного шире, поэтому края ванны это кромки деталей. Просто там дуга лупит во все стороны, предварительно подогревая детали и присадка хорошо разогрета. Да и скорость заполнения заметно выше, поэтому присадка надёжно сплавляется с деталями. Как результат - гораздо лучшее сплавление и прочность не смотря на то что он якобы не контролировал ванну. Ванна в случае струи это не место, куда попадает струя а весь расплавленный металл. Это намного шире чем узкая струя а при узком канале между кромок эта ванна за струёй поднимается вверх, так как не может расплываться в стороны.

Изменено 16 февраля, 2021 пользователем SAV

[copich]

 

 

Смотрел кучу разных видео, так и не понял при каком переносе глубина проплавления больше.

проблема именно в том что - смотрел. надо варить, разрушать и варить. От материала очень сильно зависит от проволоки от газа. Ну и главное во всем этом - режим сварки. Сварочный ток в процессе далеко не последнее место имеет. Получить КЗ, да и на больших токах КЗ получается. Можно получить и струйный перенос. Поменял углекислоту на смесь и вот вам струйный перенос при относительно малых режимах сварки. 

Я к тому, что надо учитывать равные параметры. Струйный перенос он может быть и мягким (плавя проволоку на поверхности) и довольно жестким, пробивая в глубину материал. В КЗ режиме мы имеем более холодную дугу, поэтому надо рассматривать отдельно, что за материал, какие толщины и прочее. Поэтому по видео не возможно уловить особенности одного от другого. Тут надо смотреть на другие параметры: количество брызг, стабильность дуги, управляемость процесса. На тонких деталях, углекислота может быть предпочтительнее смеси. А на больших толщинах бесспорно выигрывает смесь. СУГУБО ИМХО.    

[selco]

И второй момент, почему на втором видео струйный перенос обеспечил хорошее сплавление не смотря на то, что на первом видео результат мало отличался от режима КЗ?

 

 

Ну на первом видео все таки есть отличие спрея от КЗ , ну и на втором видео  дуга "зажата" разделкой и ясно что процесс там жарче .

Вот даже вылет проволоки влияет на проплавление .

Ну и сейчас многое решается сварочным аппаратом и заложенное в него ПО . 

Вот почитайте и есть интересное у них , в прочем все интересно .

http://технотрон.рф/ru/about/stati/

[SAV]

проблема именно в том что - смотрел. надо варить, разрушать и варить

А чем хуже посмотреть как это делают другие? Не глазами же варят и разрушают, точно также глаза со стороны смотрят. Поэтому не имеет значения кто это делает. Я варю и так немало и разрушаю иногда.

 

 

Получить КЗ, да и на больших токах КЗ получается

Ток это установившаяся величина, не на токах получают режим а не режимах устанавливаются токи.

 

 

Можно получить и струйный перенос

Я писал что с аргоном связываться не хочу. Активированную проволоку тоже искать не вижу смысла.

 

 

В КЗ режиме мы имеем более холодную дугу, поэтому надо рассматривать отдельно, что за материал, какие толщины и прочее.

Пока восновном тавровые 2-3 мм. иногда 5 мм. Поэтому варю КЗ. Но если пойдут стыки 5-10 мм. и там заполнение делать надо с хорошим проплавлением. По видео видно что капельных перенос дал очень хорошее проплавление в кглекислоте, только брызг многовато и они крупные.

 

 

Поэтому по видео не возможно уловить особенности одного от другого.

Да на видео гораздо лучше видно, чем большинству сварщиков через затёртую оптику...

 

 

Ну на первом видео все таки есть отличие спрея от КЗ

На фоне капельного переноса это ничтожные различия.

 

 

ну и на втором видео  дуга "зажата" разделкой и ясно что процесс там жарче

Мне заполнять после корня, если не заморачиваться аргоном, то может проще на капельный перенос накрутить и заливать? В нижнем положении может и брызгать так не будет и глубина проплавления как у электродов...

В крайнем случае думаю импульсный полуавтомат взять, он в углекислоте вроде должен дать хорошее заполнение горячей присадкой почти без брызг.

Изменено 16 февраля, 2021 пользователем SAV

[Учусь]

 

 

импульсный полуавтомат взять, он в углекислоте

Зачем? Вменяемого импульсного капельного переноса в углекислоте не получить. Для сварки в CO2 средних толщин вам подойдет любой трехфазник типа сварога/гроверса/форсажа и т.п. Для красивых швов без брызг на толстых деталях и в CO2 нужна порошковая газозащитная проволока, но она дорогая

[SAV]

 

 

Вменяемого импульсного капельного переноса в углекислоте не получить.

Вот это и интересно. Если всё равно в смесь упираюсь, то мне на том же аппарате проще остаться.

 

 

Для сварки в CO2 средних толщин вам подойдет любой трехфазник типа сварога/гроверса/форсажа и т.п.

Ну у меня как раз такой, Аврора 250.

 

 

Для красивых швов без брызг на толстых деталях и в CO2 нужна порошковая газозащитная проволока, но она дорогая

Порошковая проволока мне не интересна, да и красота мне ни к чему. Швы всё равно закрыты на изделии. 

[selco]

На фоне капельного переноса это ничтожные различия.

 

 

Мне заполнять после корня, если не заморачиваться аргоном, то может проще на капельный перенос накрутить и заливать? В нижнем положении может и брызгать так не будет и глубина проплавления как у электродов...

 

 

Вот вы подсели на крупнокапельный , а вы знаете что это такое в смысле сварки и это только у американца на видео боле менее и один раз можно для видео.

В остальных случаях это мучение для сварщика , отвратительный шов и т.д. , поясню крупнокапельный процесс сопровождается обильными и крупными брызгами и это еще не главное , а главное что капля может улететь куды угодно , одна в ванну , другая мимо ее , третья вообще в зад шва . 

 

 

[Rayans]

 

 

Для красивых швов без брызг на толстых деталях и в CO2 нужна порошковая газозащитная проволока, но она дорогая

Это интересно, а чем она отличается от сплошной в этих же условиях-параметрах?

[NikOtiN]

 

 

а чем она отличается от сплошной

 

 

Порошковые проволоки возможно делать с содержанием комбинаций всяких разных элементов, в том числе совершенно неметаллических. Позволяют получать швы с особыми параметрами.  

[Rayans]

@NikOtiN, это понятно, но я вообще то у @Учусь, спросил почему в данных описанных условиях она лучше, нужна конкретика а не то чем они эти проволоки физически отличается.

[NikOtiN]

 

 

спросил почему в данных описанных условиях она лучше

 

  Сварочный процесс при тех же параметрах и в той же СО2 может протекать по другому, в том числе и с меньшим разбрызгиванием. В состав порошковой проволоки могут входить компоненты не только те, которые легируют сварочный шов, но и те, что влияют на сам сварочный процесс.

[SAV]

поясню крупнокапельный процесс сопровождается обильными и крупными брызгами и это еще не главное

Варил 0,8 мм. в капельном переносе на аппарате без регулировки индукции. Брызгало конечно значительно и швы были снаружи кривые, но металл прогревало зачётно...

 

 

а главное что капля может улететь куды угодно , одна в ванну , другая мимо ее , третья вообще в зад шва

При заполнении в нижнем положении в лодочку большая часть капель будет оставаться на месте. Плюс - за счёт уменьшения индуктивности надеюсь уменьшить размер капель. Облицовку усиления можно делать в КЗ на 1,2 мм.

Кстати по видео все три капли попали чётко в ванну и не вызвали брызг. Проплавление в этом режиме хорошее очевидно как раз по причине длительного объёмного воздействия раскалённой дуги в область сварки, что подплавляет основной металл, поддерживает температуру в ванне и даёт разогрев присадки, она аж закипает на 2 - 4  капле.

Изменено 16 февраля, 2021 пользователем SAV

[selco]

При заполнении в нижнем положении в лодочку большая часть капель будет оставаться на месте.

 

Возможно , возможно и главное что бы аппарат то есть его динамика отработала на урА.

 

 

в ванне и даёт разогрев присадки, она аж закипает на 2 - 4  капле.

 

Вот это не есть хорошо и это я про  закипание .

Вот видео и как раз о переносе и настройке на капельный перенос , да пожалуй можно настроиться и вот раньше трансформаторные ПА в сим режиме очень плохо работали по ходу динамические свойства дуги у них пониже . 

Титры включите + перевод и боле менее усе понятно становиться , правда в дюймах но можно и в мм перевести , кстати проволочка 003 то есть 08мм по нашему , ну и смесь опять таки 75х25 .

Изменено 16 февраля, 2021 пользователем selco