Книги по сварке

[Dmitry1962]

1 минуту назад, copich сказал:

более не нужно 

Меня терзают смутные сомнения....

[vistek]

12 минут назад, copich сказал:

Если сразу в каждом пункте затрагивать мелочи, то к концу изучаемого материала будет каша. Мозг способен переварить сразу ограниченное количество информации. И т.к. у меня обучения,

Так это и есть последовательное обучение, от простого к сложному, логично, одно за другое, мухи отдельно, котлеты отдельно. А не всё вместе в кучу. А мож просто я не способный. 

Возмущения нет. 

[copich]

Только что, Dmitry1962 сказал:

Меня терзают смутные сомнения....

аналогично. Но многие так не думают. 

Только что, vistek сказал:

Так это и есть последовательное обучение, от простого к сложному, логично,

вы не уловили мысль. Ведь проводя обучение, если говорим про ТИГ сварку, то самое логичное, это начать с электрода, показать, как влияет угол заточки, что приводит к тому или другому результату регулировка тока. Когда, почему, зачем, надо выбирать такую-то скорость сварки и что будет с тем или иным материалом. Так же погружаясь в материаловедение, надо объяснять как и когда образуются кристаллы, на что влияют... И это все теория. Да и сварщику это обычно не нужно, чтобы выполнить свою работу. Ведь за качество сварки обычно отвечает, например технолог. Вот он и должен сказать: ток такой, скорость сварки такая-то и т.д.  

В моем случае, все это остается за кадром, по крайней мере точно не в первых рядах. Наверное как в ПТУ. Научили держать электрод, видеть дугу и получать более или менее результат и все, иди в поля. А режим сварки, нужны ли фаски и т.д. это уже должны сказать или знать, другие. Если время остается и люди хотят большего, то уже затрагиваем более глубокие моменты, а может и где-то начальные моменты. Т.е. логики от А до Я нет. Либо на это надо не 1-2 дня, а то и месяца не хватит. А с некоторыми и год может уйти впустую.  

В итоге, рассматриваем конкретный случай с конкретными людьми предоставляя конкретную информацию и далеко не с 0 . 

Поэтому и в книгах, некоторые моменты, а иногда и важные, могут остаться за кадром. Или тот кто делал корректировку текста, что-то удалил, посчитав не нужным. Поэтому нужно и практику иметь или набирать и в нескольких источниках копаться, чтобы сводить все в общую картину. И когда будет достаточно базы, можно уже с кем-то поспорить, что тут упущение или ошибка.   

 

[hvr63]

Если кто-то хочет от книги простоты и понятности, то нужно смотреть в предисловие. Должно быть примерно так (на фото, не смотрите что про окраску, я про принцип), иначе это будет многотомник с Азбукой и Квантовой физикой.

Я, во всяком случае, так написал.

Изменено 2 часа назад пользователем hvr63

[welderman]

1 час назад, hvr63 сказал:

Если кто-то хочет от книги простоты и понятности,

То пишет учебник сам, по тому предмету который преподаёт...Когда пришёл в образование,почитал нынешние учебники по  СПО и забил на них с прибором.Ибо хрень.Была  мысля написать свой, некоторая работа была сделана...но потом меня ушли и интерес пропал