hvr63

По нерже однозначно ТИГ с проволокой будет качественнее, но слегка менее производительно. Вот на автомате даже без проволоки хорошо получается. Но по алюминию, если только это не корпус корабля, будет тяжело отладить. На BMW, когда внедряли роботизированную МИГ для сварки алюминиевых мотоциклетных рам, по началу сильно сомневались за видовые швы. Хотели поначалу МИГом варить только внутренние, но попробовали видовые и у них пошло.

Не, у меня уже переизбыток вкусных вещей, а вот человеку стремянки варить в промышленных масштабах...

А там есть наброс стартового тока (мне так, для общего развития)?

МИГом проще. При автоматизации, у ТИГа должен быть режим повышенного стартового тока, который потом падает до рабочего. Вот у моей супер-пупер Чаборы 180 такого нет, а на моем дешевом Тритоне есть.

MIG. И если это какая-то мебель, то скорей всего роботизированная сварка.

Могу проверить на любом примере (необходимо: материал; толщина стенки; вид соединения).

Я для себя такие устройства отношу к категории "швейцарский перочинный нож". Мне это помогает в проектирование всяко-разно, держит в рамках земных реалий. Я эту категорию характеризую так: устройства с избыточным набором красивых, но зачастую невостребованных (а иной раз и бесполезных) функций, которые могут понадобится один-два раза в жизни (если про нож: отбиться от медведя в глухой тайге после возвращения в спускаемом аппарате с орбиты; а потом из этого медведя и кедров построить вездеход для возвращения в цивилизацию).

Фраза "Выплата 3 000 000р." дает ответ на все вопросы. Зачем нам тратить такие деньги, чтобы сварщик сидел в теплом цеху, в комфорте и безопасности?

Там написано: от n=0,5 толщины стенки S, до n=1 толщины S. А еще там написано: катет К=3, что при "вровень" будет выглядеть диковато.

"Товар - Деньги - Товар" К. Маркс Не побоюсь показаться крохобором, но у меня вот так.

Может кому-то пригодиться.

Во

Если алмаз на бакелитовом связующем, то это на одну заточку, особенно если новый электрод точить. Можно только уже заточенную поверхность доработать - подполировать. Нужен с гальваническим никелевым связующим.

Тоже хотел обратить внимание потерпевшего на то что У4 "вровень" (n=0) для значимых толщин стенок - неудачный выбор. Но не стал. Думал моя картинка будет внимательно рассмотрена. Тогда еще раз, с акцентом на геометрию.

Указал своему ИИ сварное соединение У4 и толщину стенки - получил ГОСТовские параметры сварочного соединения; сварочный ток; сопло горелки; расход газа; диаметр электрода и присадки; скорость сварки; цену перформанса и т.д.

Просто воспользовался случаем и проверил свой доморощенный ИИ на адекватность - не подкачал чертяка.

А у кого-то метроном есть и вне головы (на компе). Правда ни разу не пользовался. Была одна задача (фото), когда было необходимо синхронизировать частоту импульса с подачей горелки, но тогда без метронома справился. Больше такого случая не подворачивалось.

"Сейчас мы их проверим, сейчас мы их сравним." (с)

Пивные банки (для менее ловких - молочные фляги). Не научишься, так согреешься.

Конструктивно здесь должно быть ребро и чем выше - тем лучше, так-как работает сечение. Все, что стремиться по высоте к форме "ребро", будет заведомо лучше.

На миксе величина тепловложения - это как плюс ампер -дцать на переменке. Еще можно балансом аплитуды в сторону минуса так поднять возможности сварочника по "мощности".

Бытовой сундук на 220В - ампер 180-200 максимум.

Сам удивился. Ну и по правде говоря на большом токе руки жгло сильно, даже через самые толстые перчатки

6-ти метровый-то корпус? Да сразу. Начал со 180 - чувству ванна от перегрева убегает. Убавил.

Как-то катер алюминиевый 6-ти метровый дорабатывал на выезде (подруливающее устройство вваривал в корпус, и по транцу плиты). Не своим аппаратом, хозяйским бытовым сундуком. Думал не хватит амперов. Потом ток до 140-120 даже пришлось убавлять. Стенка корпуса - миллиметров 6-8, приварные детали еще толще. Ясный пень без подогрева. Вот одна из деталей. Это уже у себя, своей Чеборой 180-й. Тут уже свою воздушную горелку очень берег от перегрева, варил на возможном минимуме.