Specky

Нуу, началось - ремонт им сразу подавай... Вот если бы у меня был такой аппарат, он бы мне грел душу и вдохновлял на новые свершения. Люди, которые в теме, завидев, понимающе бы цокали языком, а в разговорах на профильные темы я бы регулярно вворачивал что-нибудь типа "а вот у меня на пике", "да я своей пикой" и т.п. Но у него ручки для переноски нет и это меня останавливает!

Дичь Трэш Жуть Звиздец Кошмар

Лучше угловые цилиндрические отливы фрезернуть в плоскость стола, потом нарезать в них по центру вертикальную резьбу покрупнее, да изготовить ножки из труб с соответствующими ответными резьбовыми концами. Ноги получатся хоть и не быстро, но съёмными.

Еппонский бох, как я опасаюсь подобных подарков! Подарите какую-нибудь развесёлую безделушку, не морочьте людям голову.

А может там какие требования специальные? Тип козырь должен выдерживать падение с крыши среднестатистического синего тела?

На боше и маките у себя мерил специальным показометром: вместо 10 тыс и 11 тыс по паспорту показали ровно на тыщу меньше. В то время как все болкарки интерскол и фиолент +/-100 оборотов от заявленных. Если обратите внимание, то на шильдике указано, что работа от тока 50/60 Гц. Так что такие обороты возможно будут на 60 Гц.

Может это жевачка?

Если у тавра не сделать зазор, то шов при усадке выгнет полку вдоль ребра. Он и так-то её выгнет, но без зазора сильнее.

Да про отрезные же всё речь-то. С зачистными у луги ситуация не так радужная, но и они, в принципе, работоспособные. Основной косяк - они плоские, наверное единственные уже остались, кто такие выпускает. На днях взял парочку 150 мм по жёлтому ценику - не смог пройти мимо халявы. Так нормально чистит - не засаливается ничего, вибрация в пределах. Чего ещё надо-то? Пару раз косяки попадались. Один раз 125 мм имел разницу в толщине по диаметру около 1 мм, болгарин как вибромассажёр. Ну, поржал, да поставил другой. И раз презентовали 180 мм, так он греет металл, засаливается и не шлифует толком. Так и поливал его водой. А когда подточился до 150 мм, поставил его на машинку, где 10 тыс оборотов, так он как давай шлифовать. Чудеса, короче. Но это давно было.

Разорился как-то на хилти с кроненфлексом - для сравнения с лугой. Разница в цене - в разы, а какого-то качественного отличия так и не увидел. Причём я даже не говорю про отличие, оправдывающее разницу в стоимости, а вот просто - типа лучше режут, дольше ходят.

Невзрачные пачки - скорее свидетельство того, что поставщику не очень интересен розничный сегмент. Напрямую с качеством это вряд ли связано. Будут целенаправленно двигать розницу - и брендирование будет (какой нибудь base by esab), и попугайские мотивы.

Не уж-то реально кормиться только велоремонтом? Никогда б не поверил.

Так вытряхивать-то будут несколько иные люди.

Я бы замутил транспортировочные ручки: по кромке - для переноски, по торцам - для укладки, допустим, в багажник или типа того. Для переноски - обычная пэ-образная ручка, быстросъёмная, с фиксацией в отверстия для оснастки. Для укладки - что-то типа накладки, надевающейся на загнутые края столешни, типа из пластика с защёлкой в отверстия. Эти ручки во время работы и снимать не обязательно - за них и стол передвинуть или переставить удобно. Плюс для кромки, противоположной с ручкой, ножки, но такой конструкции, чтобы стол в сложенном состоянии мог стоять на ровной проверхности - тоже быстросъём. Ещё бы была к месту съёмная или откидная полка снизу у пола - сварочник поставить, инструмент сложить. Про колёса. Катить стол в сложенном состоянии - хз, но операция редкая - сто метров и так протащить можно, а если дальше - такое не часто. Но тут колёса опять же можно сделать быстросъёмными к торцу - как дополнительный аксессуар. Гораздо чаще требуется переместить собранный стол со всем барахлом, которое на нём расположилось. В этом случае нужны колёса на одной паре ног, лучше со стопором. Опционально - не всем такое нужно. Ручку, за которую таскать, ту же, что и для переноски. У меня есть столик подобных габаритов, правда не складной. И у него как раз приделаны узкие промколёса 160 мм. Так вот что я скажу: не смотря на большой диаметр такой стол тащить трудновато, если пол - не идеальная плоскость, а столик вроде как на выезд и всё такое. Так что не надо обольщаться на счёт каких-то смешных роликов, предложенных выше. Ножки такие увы - не пойдут для грунта со всякими колдобинками, устойчивым такой стол не будет. Тема с виброопорами мне кажется через чур усложнённой. Ножки лучше бы обычные, возможно с пластиковым наконечником, с одной регулируемой опорой для выравнивания. Регулировку этой опоры нужно сделать от руки, без всяких инструментов. И вообще вся дополнительная навеска должна быть бесключевой. Я кончил.

Из более-менее доступных тогда лучшими дейсвительно были только рулетки Крафтул с каким-то хитрым износостойким покрытием ленты. Но они всегда были предельно простецкими по конструкции. Сейчас очень нравятся леруашечные Dexell - автоматический стопор на вытяжку, магнит на упоре, обрезинка, лента тоже чем-то матовым покрыта.

Это не станина. И вообще это - подвижный узел, тем более приводимый в действие ручным способом. Ничего хорошего в его большом его весе нет .Если бы добавили, что "быстро и дёшево", то всё правильно. Но вообще-то между жёсткостью и весом конструкции такой фатальной зависимости нет: применяемый материал, рациональность конструкции, технология изготовления - могут обеспечить конструкции минимальный вес. Допустим, если поковыряться в носу и предложить альтернативную конструкцию, то можно, конечно сделать всё на много легче. Но, соответственно, и изготовление будет более трудоёмким. К примеру, канал, соединяющий части с ступицами шкивов, могу предположить, что работает преимущественно на кручение, следовательно его сечение должно быть чем-то кольцеообразным, в простейшем случае - труба. Но если посчитать, то, возможно и что-то овальное. Щёки не обязательно делать несущими - металлоёмкость их явно избыточна. Можно разработать раму с рёбрами, работающими в направлении действующих нагрузок и всё это дело прикрыть кожухом из штамповки. Ждём привод, направляющий узел, гидроразгрузку, узел шарнира, станину

Это ж сколько будет весить-то?

Идейные работники - мечта любого "хозяина". На них можно кататься верхом, а расходы - лишь на еду.

Чем лучше? Здесь ходовая резьба, литьё, фрезеровка, крепёжные пазы.

Никакого толку от такого "усиления" нет. Короб надо было формировать в средней части. А если уж эти уголки использовать, то их нужно приваривать гипотенузой встык к вертикальной полке по середине уголка.

Что-то не понял. БД - это же бытовуха типа Скила, к тому же по охрененной цене. На что расчитывали-то?

Такой режим зарядки наиболее благоприятный для батарей этого типа (зарядка-автомат, конечно). Так что не из-за этого они померли. Принципиальный косяк НиКа и НиМг аккумов - большое количество банок в батарее при отсутствии их балансировки во время зарядки. Поэтому для увеличения срока службы батареи она всегда должна быть разряжена. И дело тут не в оптимальности самого процесса заряда, а в необходимости не допустить переразряд самой слабой банки в пакете. У лития и количество банок в три раза меньше, и балансировка обычно производится.

Кого жаба на макиту, берите интерсколовскую (сейчас фелисатти) ПШМ. Может эргономика и не без вопросов (корпус толстоват и кнопка невнятная), но в два раза дешевле и в комплекте 8 мм цанга. Шнур резиновый 3,5 м. А так жужжит без вопросов и тянет будь здоров.

Ну, это необычно в общем-то, учитывая тот факт, что там не нужно никакой точности плюс подоконники обычно не торцуют, а делают вырезы с заходом на стену, что видно на втором фото. С этими задачами прекрасно справляется лобзик, при этом плюс ещё куча бонусов. Распускать вдоль? Это глупость какая-то. Нарезать панели на откосы? С этим прекрасно справляется хороший сегментный нож плюс их удобнее нарезать заранее. ХЗ, короче.

Первая фотка - шина на вёдрах, четвёртая - систейнер внизу. Подоконники поди пилить.