Всякое интересное обо всем

[selco]

Немцы просто не смогли дать ТЗ своим спецам,шоб они шесть лет дрыгатель разрабатывали и он самоуничтожался прям на обкаточном стенде.ПС.

 

Ну тогда какого черта они к нам полезли и сидели бы дома ? 

 

 

Ремонтил в депо потомков В-2 Д-12, по электрочасти,как вспомню,так вздрогну ..

 

А что там не так чтобы вздрогнуть. 

-----------------------------------------------------------------------------------

https://www.zr.ru/content/articles/932444-avtobus-btr-i-skandal-na-gaze/?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Изменено 2 января, 2022 пользователем selco

[Schlosser]

@selco,Полезли зря,это я не отрицаю.Впрочем это к делу не относится.Но Вы действительно думаете ,что немцы не могли бы такой же дизель запилить?Учитывая то,шо он делался на немецких станках,а на первых образцах стояла аппаратура Бош?А панцерваффе поголовно обучалось в СССР.Валерий,ну это право не серьезно.Большинство фото брошенных танков начала войны-это даже не отсутствие топлива,а тупо поломки.И лишь в середине войны дрыгатель допилили до более-менее приемлемой надёжности.Но многим это стоило жизни.В любом вопросе надо придерживаться бесстрастности ящитаю.Что там не так-я не дизелист,внятно ответить не смогу,помню только постоянные поломки.Мне как электрику запомнились ярко частые выходы из строя датчика Т масла,который скотина в самом низу картера и гасит дизель.Ныряешь вверх ногами,выкрутил,заткнул пальцем дырку с горячим маслом ,вкрутил,поехали.Одни зубы белые остаются.Да и вообще вся электрика по сути тех,40-х годов образца.Это на минутку 15-й год был.

[Sakhalin_Cat]

а тупо поломки

Если смотреть беспристрастно  то моторчег В-54 - фуфло, так как заявленный ресурс работы до капремонта = 200часов. Причем 200часов это последние вылизанные модели моторов уже после войны.

Потому и горели на поле боя, так как 200часов это вообще ниочем, а запасных(подменных) моторов на фронте просто не хватало и гоняли на полудохлых (подлатанных с помощью говна и палок).

А теперь задумайтесь: Этот моторчег в номинальном режиме с завода регламентирован на 200часов работы, сколько он прослужит в форсажном перегруженном состоянии на поле боя? Правильно - 1бой. Танк это вообще машина которая рассчитана на всего 1бой, потому такой низкий ресурс моторов КПП и прочего..Если выжил во время боя (башню не оторвало и не выгорел полностю), капот скинули мотор и коробку заменили на "подменные" и езжай пытай счастье еще раз. Редко какой танк прошел 2-3-4 боя...

.

Например, во время Великой Отечественной войны расчеты на прорыв обороны исходили из следующих показателей: брали количество орудий противника, расположенных на участке атаки, высчитывали скорострельность, бронепробиваемость и процент промахов, а к этому добавляли среднюю скорость танков и толщину брони. Исходя из этих показателей производили расчеты. Получалось, что среднее время танка в бою при атаке составляло 7 минут, а в обороне 15 минут.

 

Пехотинцам было ещё тяжелее - в бою их не защищала танковая броня и мощный огонь крупнокалиберных пушек. Поэтому жизнь одного солдата рассчитывалось с момента прибытия на передовую. Однако, во время боя за единицу измерения брали подразделения. Знаменитый снайпер Василий Зайцев в своих мемуарах “За Волгой земли для нас не было” упоминает, что прибывший в Сталинград пехотинец жил примерно сутки. А рота пехоты (около 100 человек) в атаке жила порядка получаса Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/troops/40648578/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

.

Поэтому как-бы не нахваливали моторы и военное производство есть такое понятие "разумная достаточность" На танке не нужен мотор который будет работать вечно... Туда нужен максимально простой в изготовлении и максимально дешевый мотор который сможет пережить 1бой и дотащить машину до линии фронта... И если по рассчетам из 10танков в "допустимые потери" входит 9 танков в течении 7минут то 10 танк можно отнести к "допустимым потерям" на брак производства. Ну не доехал и сломалсо и расстреляли.

Реальнее смотрите на вещи и не верьте телевизору и учебникам истории.    Государство и военная машина это самое жестокое и прагматичное устройство которое только может существовать. И никто никогда о комфорте солдат и танков не заботился, у них есть всегда жестко регламентированный срок службы после которого солдаты и танки подлежат списанию..

Поэтому!!! - Никогда не связывайтесь с военной техникой СССР, там в основном только короткоживущее одноразовое дерьмо, так как вся техника рассчитана на разовое применение. Причем это одноразовое Г еще и не лучшего качества несмотря на военную приемку. Те кто служил и ковырялся в этом унылом Г, об этом прекрасно знают.

Изменено 3 января, 2022 пользователем Sakhalin_Cat

[Schlosser]

@Sakhalin_Cat,Откуда такая твердая уверенность,шо у меня ваще есть тель-авизор и историю я учил исключительно по учебникам?Это не так.Броня т-34 называлась МЗ-2( Мариупольский завод).Я на этом заводе работал.Работал и на заводе ,на котором в частности делали БТР( от это в натуре гроб на колесиках).Отец- инженер - литейщик,делал танковые башни.И т.д.Соглашусь однако с тем,что имеет место быть одноразовость солдат и техники,но называть ее повально говном не стоит,она и по сей день исправно убивает человеков,причем снятая с памятников и вытащенная из музеев.Я речь вел о том,шо дрыгатель был явно сырой и называть его вершиной конструкторской мысли не стоит.

[Sakhalin_Cat]

 

 

есть тель-авизор и историю я учил исключительно по учебникам?

Ну сорри. Погорячился.

.

 

 

Я речь вел о том,шо дрыгатель был явно сырой и называть его вершиной конструкторской мысли не стоит.

Ну я примерно о том-же. 

[Schlosser]

@Sakhalin_Cat,Дело то житейское)

[supoplex]

Знакомый астроном-любитель из водонапорки абсерваторию построил. Теперь у него телескоп голосом управляется. В наше время не ахти какое чудо, но всё же.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=6607253949344917&id=100001811326724

[OBN_RacerMan]

Смотрел видео про титановые подводные лодки (познавательно, надо сказать), и на 22-й минуте увидел, как экипируются сварщики для работы с титаном в особо ответственных узлах - необычно весьма выглядят (но тут, понятное дело, внешний вид экипировки неважен, т.к. требования и условия решают).

[NikOtiN]

@OBN_RacerMan, 

Судя по видео, на этом заводе сотрудников моложе 50 не особо много. Видимо с зарплатами там не очень, только люди советской закалки готовы работать за еду.

[chdv1971]

Смотрел видео про титановые подводные лодки (познавательно, надо сказать), и на 22-й минуте увидел, как экипируются сварщики для работы с титаном в особо ответственных узлах - необычно весьма выглядят (но тут, понятное дело, внешний вид экипировки неважен, т.к. требования и условия решают).

То что эта лодка титановая особо не интересно. Более интереснее то что в атомном реакторе использовался жидкий металл в качестве теплоносителя. Это реально масштаб проблем. Насколько была могущественная держава - Советский Союз. 

 

 

Судя по видео, на этом заводе сотрудников моложе 50 не особо много. Видимо с зарплатами там не очень, только люди советской закалки готовы работать за еду.

Кому интересная работа, а кому хорошая зарплата офисного менеджера по продаже трёхслойной туалетной бумаги.

Изменено 3 января, 2022 пользователем chdv1971

[NikOtiN]

Да, интересная работа это здорово! 

[Глобул]

 

 

Я речь вел о том,шо дрыгатель был явно сырой и называть его вершиной конструкторской мысли не стоит.

 Я думаю...

Ну просто думаю. Можно я просто поразмышляю? А?

 

Видимо такой задачи, сделать вершину конструкторской мысли, тогда не стояло. Да и сейчас не стоит.

Мне кажется.

Кажется, что тогда, более остро стояла проблема технологичности, и ритмичного, поточного производства. Именно эта проблема решалась в первую очередь.

Тогда.
И сейчас, решается она же. И сейчас на алтаре этого демона жертвуют всем, чем можно и чем уже нельзя, но сильно хочется.

[averyanov]

Добрый вечер, парни, братья по профессии, проголосуйте за больше-салырскую школу, для нас это важно, https://ach-rajon.ru/admrajon/novosti/650/37782

[Schlosser]

@Глобул,Все несколько масштабнее.Создать любое производство,даже в чистом поле-это довольно просто.Задача была создать тех,кто будет создавать производства.И ещё важнее- создать тех,кто будет создавать то,что эти производства будут производить.И уйти от копирования и закупки западных образцов.По неизвестным мне причинам,последняя задача во многих отраслях не была решена до самого распада СССР.

[БекасЧе]

кому хорошая зарплата офисного менеджера по продаже трёхслойной туалетной бумаги.

У знакомого, бригада со стройки ушла на биржу, з/п у них около 30-ки была, говорят эти деньги мы и не выходя из дома делаем. Вот так. Докатился московсий мыльный пузырь и до отдаленных уголков страны.

[NikOtiN]

   Ммм... для того чтобы один человек играл в Москве на бирже, 100 человек должны вкалывать на стройке в Мухосранске. Если все будут играть на бирже - откуда деньги?

[chdv1971]

 

 

У знакомого, бригада со стройки ушла на биржу, з/п у них около 30-ки была, говорят эти деньги мы и не выходя из дома делаем. Вот так. Докатился московсий мыльный пузырь и до отдаленных уголков страны.

Ну я бы не назвал стройку работой мечты. Там люди вкалывают площади и кубометры. Удовольствие от работы походу получает только дизайнер.

[БекасЧе]

   Ммм... для того чтобы один человек играл в Москве на бирже, 100 человек должны вкалывать на стройке в Мухосранске. Если все будут играть на бирже - откуда деньги?

Согласен на все сто. Тоже началал, первые месяцы бездумно, потом слегка осознанно, потом выработал тактику, и ... и нахер мне гараж с шабашками за 2 тр в вых или отсыпной. Когда переложился, хоп, день, два и 20-ка в плюсе. прошлый год все расло, вкладывайся и перекладывайся меж. акциями, все равно все отрастет, даже если сразу не угадал. 

А в конце года на коррекции потерял около 3 сотен. Все падает, вроде бы скинуть и выйти, но я как та обезьяна, сунул руку в клетку, схватил банан и не могу отпустить.

Вернулся в гараж, и (censored) сейчас ...... для ...., деньги там мизерные, но стабильные и не зависят от внешних факторов.

Изменено 4 января, 2022 пользователем Глобул

[chdv1971]

Вот про советский шатл. Проект стоил как БАМ.

Слоган: как частное лицо стало владельцем наследия советской космонавтики?"-Д.Рогозин. Хороший вопрос, но аналогичный: как частные лица завладели достоянием всего народа? и мы не живём как коренные в ОАЭ при этом.

Изменено 3 января, 2022 пользователем chdv1971

[Глобул]

 

 

Проект стоил как БАМ.

 Официально приказом правительства СССР проект был открыт в 1974 году.
То есть в 1974 году уже на стол выложили аванпроект будущего шаттла.

 

Сейчас очевидно, что такой дурой просто нечего возить. Он не имеет применения.
И даже если есть что возить, гораздо дешевле вывезти этот груз под верхним обтекателем обычной ракеты, а не использовать шаттл в качестве головного обтекателя.

 

Шаттлу нужна задача следующего свойства: полезная нагрузка около 20 тонн, выводится в рабочий режим на орбите силами экипажа от трёх до семи человек. До сих пор такое сделали всего один раз -- вывели Хабл. 
Далее его лечили, чинили и апгрейдили шаттлами просто потому, что они были. Вполне можно было обойтись корабликом полегче, но его не было, а шаттлы были. Вот их туда и гоняли.

По сути их и гоняли в космос потому, что они были, а не потому что только шаттл справлялся с этими задачами. За полторы сотни полётов не было миссии, которая использовала все способности этого корабля. Ну за исключением вывода Хабла. То есть участие СССР в этой гонке просто не оправдано ни чем. Лучше бы занялись другими задачками, коих было много тогда, и сейчас хватает с головой.

[supoplex]

 

 

Вполне можно было обойтись корабликом полегче, но его не было, а шаттлы были.

Ну не по легче - это уж точно! Космические челноки были универсальными. Теперь, когда их не эксплуатируют, стали строить планы по постройке специализированный космических буксиров. И то там больше не про ремонт а о поднятие орбиты и свода с неё. Техника так стремительно развивается, что проще построить новый аппарат, чем старый на орбите апгрейдить.

[Глобул]

 

 

Ну не по легче - это уж точно!

 Нет. Можно было сделать легче.
Фактически мы имеем: кабина экипажа, грузовой отсек, крылья, три мощных многоразовых водородных двигателя RS-25.
Грузовой отсек и крылья нам фактически, для миссии апгрейда хабла не нужны. Достаточно будет кабины. Но в таком варианте мы теряем эти три движка. Окей.
Эти движки сейчас существуют, но выполнены в одноразовом варианте, с абляционной защитой сопла. А это куда дешевле, чем вся система охлаждения сопла, его материал, и предстартовая подготовка после возвращения

То есть чтоб вы понимали -- на шаттле не было топлива для этих двигателей. Он просто возвращал их с орбиты. А теперь присмотритесь к Бурану -- там их ваабще нет.

[Глобул]

стали строить планы по постройке специализированный космических буксиров.

 Тут тема тоже не однозначная.

 

Посмотри на МКС, или просто вспомни как выглядит вся эта кракозябра. Вся её электрическая мощность 130 киловатт. А русские хотят вывести на орбиту мегаватт электрической мощности.

Что можно делать этим мегаваттом? Да хрен его знает.

Можно обвешать его радарами. Можно пристыковать к орбитальной станции, и запитать её. Вам нужна атомная электростанция? Щас построим. Росатом их успешно строит по всему миру.

А! Вам на орбите нужна атомная электростанция! Та нивапрос.

Шо значит Марса? На орбите Марса?

Нипраблема -- она долетит и туда. Будете брать? Касса принимает оплату в офисе Росатома.

[sherwood]

 

 

То есть в 1974 году уже на стол выложили аванпроект будущего шаттла.

 

А в 1989 я точил уменьшенную в масштабе версию из дельта-древесины для обдувки в трубе после полета. А потом для повышения разряда до 6-го изучал плитки с его облицовки которые легче пенопласта а тугоплавкость выше стали. Несколько штук наша птичка потеряла при возвращении. Интересная была работа.

[OBN_RacerMan]

Более интереснее то что в атомном реакторе использовался жидкий металл в качестве теплоносителя. Это реально масштаб проблем.

 

Вот сейчас на жидком натрии гражданский реактор БН800 работает... а уже строят БРЕСТ со свинцовым теплоносителем...

 

P.S. Сам живу в 1.5км от Первой АЭС    Но даже жена, которая работает в том институте 30 лет с лишним - никогда не была внутри того здания...

https://youtu.be/OD1llGKxlOI