Сан Толич

В домашних целях быстрее упретесь в срабатывание автомата от перегрузки, чем в ПВ.

Я это понимаю, просто чем в приоритете пользоваться для указания швов? На работе мы сами по своим же чертежам выполняем сварку и все швы указаны в соотв. с ГОСТ 2.312 (и сам всегда при указании швов его использую). Работал с чертежами от других предприятий, там тоже по 2.312. ГОСТ Р ИСО 2253 использовал один раз для "перевода" европейских чертежей под наше понимание: перезаписывал швы в соотв. с 2.312 в итоге, чтобы нашим сварным было проще. В моем понимании этим стандартом надо руководствоваться, если чертежи за пределы России пойдут, т.к. по ISO стандарту там их поймут.

И тут же ГОСТ 2.312-72, который также действует, но предписывает указывать швы несколько по-другому, но также на линии, а не точке. Что в приоритете?

Все вокруг гостами не ограничишь. Для чертежа вашего изделия все равно надо хотя бы две проекции, чтобы получить полное представление о нем. Банально "третье измерение" габаритов на одном виде не показать, хотя и на имеющемся у вас ни одного не показано. Так что швы лучше указать на линиях, а не точках. Это читабельнее, особенно если шов прерывистый, да и почти всегда в таком случае видишь длину шва, глядя на нее можно понять, как этот шов лучше выполнить. Если чертеж чисто для сварки (без последующей мех обработки), то при двух проекционных видах разрез уже не нужен, расположение деталей понятно из чертежа и можно указать только габариты, как "Размер для справок".

Конкретно в том случае к аппарату вообще никаких претензий быть не могло. Хоть ММА и не его основное предназначение. Не было там 1,5 мм. Сошлифовано было местами чуть ли не до фольги. На "чистые" 1,5 мм точку я более-менее мог уложить, а потом точка к точке. Но от края к центру сечения двигаться не всегда хотелось, т.к шлифовать это потом. Благодарю за советы. В общем случае основной посыл мне стал понятен.

Столкнулся давеча с некоторым непониманием процесса. Надо было кратеры подварить на каркасе из проф.труб (с самой популярной стенкой 1,5мм). Полуавтомат на морозе включать не хотелось, а аппарат РДС был в тепле. Электроды были только МР-3 (марки фортис), 3 мм. Металл местами сошлифован до фольги. Соответственно на большом токе (70 А) прожигает, а на малом (50 А) не наплавляет толком, или, если чуть передержать, то также плавит кромки. При короткой точке металл электрода не успевает переносится на деталь, а при продолжительном ... уже упоминал. Там, где была "точка опоры", можно было приплавив к ней первую "каплю" двигаться от нее, а так где до этой точки далековато, было совсем грустно. После нескольких таких попыток все же пришлось включить "замороженный" полуавтомат и закончить дело (точками), но осадочек остался. Хочется понять этот процесс наплавки. Как лучше наплавлять на тонкий металл? Электроды тонкие иметь в арсенале?

Классное решение с массами на столе. Еще не приходилось задаваться этим вопросом, но теперь знаю, как решить)

В проектной документации на ваши конструкции должны быть ссылки на РД по сварке. Если вы сами, как проектировщик с этим столкнулись в первые, то или перепроектируйте соединение - так будет проще, или потрудитесь поискать РД по сварке смежных отраслей и/или видов конструкций, после чего подведите требования под него, хотя бы РД для строительных металлоконструкций посмотрите. Вероятность получить готовый ответ на ваш вопрос не высока. В общем случае точку отчета вам обозначил welderman - это нежелательно.

Если баллон заправлен в теплое время года, то точно не страшно. Важно после отогрева баллона убедиться в герметичности вентиля.

А пользовались вы такими? Насколько они повышают удобство работы? Или "сварив несколько километров швов" эта функция уйдет далеко на задний план?

Когда-то, выбирая 24ю или 25ю горелку попадались горелки с гибким гусаком и с вращающимся гусаком. Давеча, сваривая каркас из профильных труб, хотелось как можно меньше этим каркасом манипулировать. Тогда-то я снова вспомнил про горелки с такими "опциями". Есть ли у кого-то опыт их эксплуатации, чтобы явно сказать: стоит оно того, или нет? Гибкий гусак как-то не внушает большого доверия, а вот к вращающемуся некоторая симпатия возникла.

Я о профильных трубах после лазерного трубореза)) нет там хитрых технологических приемов. За это спасибо, ознакомлюсь

Я ломаный косоур имею ввиду на межэтажную лестницу в дом. Там швы несут нагрузку от самой конструкции (незначительную в моем случае) и от ходящих по ней (скажем так эксплуатационную).

Просветите с оглядкой на прошлый опыт: насколько правильно сваривать детали в стык без добавления присадочного материала? Давеча размышлял над вопросом сварки каркаса для лестницы. Подумал заказать на лазерном труборезе резку труб под угол 45°. Подгонка их после него должна быть хорошей и в этом случае можно было бы просто оплавлением пройтись, состыковав детали без зазора, чтобы потом усиления не зачищать. Данную технологию обсуждать смысла не вижу, т.к. если будет проблема с внешним видом, то сверху всегда можно будет наплавить. Интересует приемлемость такого метода сварки. Если это не хороший выбор, то есть полуавтомат. Небольшие вводные: толщина стенки трубы будет порядка 3-4 мм, настроиться (сила тока, скорость сварки) на приемлемый результат смогу на образцах. В пользовании есть 200А аппарат.

наработка полуавтоматного опыта приведет к формированию несколько иных требований, причем не только к самому аппарату ...

Насколько критично использовать проволоку 0,8 в канале для 1,0? Есть у меня 25я горелка которая была, в "состоянии поставки" укомплектована под 1,0. Махнул я на ней наконечник на 0,8 и так и пользуюсь. В 15й горелке есть канал под 0,8 но он короче и мне не сравнить "мануально", да и после 25й с ее защитой 15ю как-то не особо хочется использовать. Я любитель в этом, если что...

Давеча что-то подобное было. Вместо характерного треска гудит как трансформатор и без брызг...

Когда-то у знакомых были проблемы с партией сопел. За давностью событий не помню подробностей, но дешевые китайские расходники - они часто не предсказуемы по качеству. Найдя нормальные расходники они через какое-то время могут перестать таковыми быть и все поиски по новому.

Есть в этом некоторая польза. Но сначала ванну понимать и контролировать надо. А вот это объяснить может далеко не каждый.

Давеча прекрасно с этим столкнулся и при 35-40 метрах удлинителя пришлось накручивать 100А, чтобы тройкой сварить трубу со стенкой 1,5мм, хотя при 15 метрах прожигал на 85 ведя без отрыва. Тот забор стал моим первым реализованным проектом, выполненным ММА-сваркой .

Приветствую всех! Может кто ответит мне на простой вопрос. Нужно сварить корпус редуктора (грубо говоря в виде ящика) две боковые стенки из листа 40 мм, остальные стенки и дно из листа 10 мм. Хочу в местах сварных швов снять фаски и оставить притупления 1,5-2 мм, но сами детали хочу состыковать без зазоров, т.к. так удобнее собирать. Сварка будет бытовым полуавтоматом (200 А). Насколько в именно в этом случае критично отсутствие зазоров? Если смотреть в ГОСТ 14771-76, то для толщин 10 мм в целом допустимо выполнять притупление без зазора. Швы думаю делать многопроходные с остыванием между проходами, чтобы не перегреть сильно. Снаружи корпус будет частично обработан механически, если это важно.

Благодарю за информацию.

Чтобы не плодить новых тем попробую эту освежить на схожую тематику. Достался аппарат Start Wega Firecut 100 CNC. Планируется для ЧПУ плазмы. Информации в сети о нем крайне мало. И информация в большей степени от одного из его продавцов, где он его особо и не обозревает. Станок пока не собран, аппарат не включен. Ручного резака нет, чтобы погонять. Имел ли кто дело с этим аппаратом?

Не в этой теме. Здесь я больше учусь. Мое сообщение было реакцией на ваше удивление по свариваемости арматуры, не более.

ознакомление с ГОСТ 14098 должно это удивление заместить другой информацией. А арматура бывает свариваемой. Лень искать документы, но если сильно интересно, то и сами найдете.