Лидеры

Волею судьбы, вчера тестировал аппаратик. Жалобы на не равномерную подачу. А клиент то работает как раз с CuSi. Вот в итоге и поигрался. ха ха ха! Что могу сказать, давно в руки не брал горелку и конечно по режимам побегал. И удивительно, раньше лучше получалось именно на режиме линейном, не важно синергетика или вообще ручная настройка. В данном варианте, лучше результат получился на импульсом режиме, газ - Аргон. Для проволоки 0.8 и для листа черняги 0.8, в импульсном режиме интереснее результат. Т.к. проволока довольно толстая либо сама плавится и нет качественного растекания либо уже значительно разогревает основной материал. Поэтому, за счет более высокой дуги и широкой, в импульсом режиме, получается лучшее растекание. НО! Если в линейном режиме можно подобрать и на сплошной шов, то в импульсном режиме уже много этого и быстро перегревается материал и конечно сразу коробить его начинает. В линейном режиме, более холодная дуга и материал так не разогревается. Если делать как на фото, режимом прихваток, то импульсный прекрасно себя показывает и легче контролируется. А так же легче дуга стартует. Специально по центру не делал прихватку, чтобы был перепад высот, посмотреть как прогревается основной материал. Где был зазор, то там проволока протекает с другой стороны. НО зазор быстро стягивает, если как у меня расстояние между прихватками было практически 200мм. P.S. да, еще один момент. Сильно зависит от подобранного режима. Т.е. одно дело делать следующую точку на черняге или краем захватывать ранее сделанную прихватку. Если на черняге, то режим надо побольше делать. Если на прихватке, то режим меньше по мощности. Если на малом режиме идти чисто по черняге, то брызги летят и точки не равномерные. Если на ранее сделанную прихватку, то брызг нет, вообще. И еще примечание. Если прихватками, то шов как видно золотой. Это без протирки или щетки. Сразу такой результат. Если шов сплошной, то припой не успевает остывать в среде аргона, т.к. горелка уже ушла из этого места и припой быстро окисляется до темно серого цвета. Это говорит, что режим перегревает припой, либо больше накручивать надо аргона либо наклонять в другую сторону горелку, т.е. обратным углом идти, как вариант. Пробовал и на 12В с подачей проволоки от 2м\мин... но проволока довольно толстая, просит минимально 14-15В , при этом, разница огромная, если установить 14В и например 14.6В. Шаг в источнике 0.2В, и это очень сильно ощущается на конечном результате.

А не так уж и страшно))) На бегу, время поджимало. 34А 12,5 В

из своей практики. Такое может где и допускается, как сварка велосипедных рам но по факту, такие швы все равно разрушаются. Т.к. место без обратного валика, практически концентратор будущего разрушения. Поэтому конечно надо точно знать вводные данные, что за чем и почему. А так же нужно понимать кто и за что отвечает. В мире ремонта и ПНР, постоянно с этим работаем. Т.к. все ушлые и думают они более ушлые чем остальные. А в данном случае, нет понимания кто и какую документацию передал, кто за что отвечает и прочее и прочее. В одном случае от меня требуют валик не более 0.1-0.5 мм, в другом случае просят не менее 3-х мм. То же касается и усиления, шире\уже выше\ниже ... У каждого свои требования, на что-то они ссылаются ... Взять производителя огнетушителей ... там вообще, страшно смотреть на швы, главное быстро, дешево. А разбираться в сплетениях отношений, дело не благодарное. Ведь конкуренция. Одним главное стоимость, другим качество. Но выше приведенные фотографии изделий, с учетом что это трубопровод, я бы в брак определил. Ну так ОТК часто над моей работой издевались . Приходилось искать пути решения. Поэтому я привык, что валик обязан быть, даже качество замка (начало\конец) должно быть на высоте.

Скажите, у вас чертежи есть на эти изделия? Кроме объема контроля есть ещё требования по уровням дефектности. То есть, есть проходные дефекты, есть непроходные. Идеологически правильно было бы проточить внутреннюю поверхность более толстого элемента до внутреннего диаметра более тонкого. И потом делать разделку. Хотя, вроде, по ГОСТам допускается разнотолщинность до 1 мм. Но, опять же, надо смотреть требования в НД на изделие! Там же, в НД, и требования к уровням дефектности. Стандарты так регламентируют контроль, чтобы разные методы давали одинаковые результаты при контроле одного и того же дефекта, хотя используются разные принципы. Под результатом подразумевается заключение "проходит" или "не проходит" в соответствии с назначенным уровнем дефектности. Поэтому В нормативной документации каже отражается, в каком случае, какого дефекта и сколько разрешено. Не зная начальных данных (условий эксплуатации трубопровода, номеров нормативной документации, назначенного конструктором группы/категории устройства) очень сложно сказать, допускается такое или нет. Раньше в НД часто были фразы типа "Для трубопровода ... категории допускается непровар не более 20 % окружности корня шва, но не более ... мм одиночного дефекта". Сейчас давно не заглядывал в отечественную документацию, не знаю (надо бы обновить знания...) Поэтому оценка за дефектоскопистами. Ваша задача, @Booyaka, снабдить дефектоскописта точной информацией о технических требованиях трубопровода и предоставить техкатру сварки с конструкцией и точными размерами разделки кромок и шва. Если допускается наличие нерасплавленной кромки внутренней поверхности более толстой трубы- об этом должна быть запись в техкарте. Тогда это не будет браком. Но тут мы вторгаемся в другую область. Уважаемый @copich написал всё правильно, но не упомянул ,что у вашего подрядчика должна быть аттестация НАКС, чтобы работа считалась законной. Вы проверили, есть ли аттестация на данный вид сварки, данные стали, данные толщины и диаметры? Есть ли удостоверение у сварщика? Там всё в порядке? Без этих документов даже самые лучшие швы не могут быть приняты.

Беглым поиском нашел ГОСТ 28915-91 на точечную лазерную сварку, но там толщины преимущественно до 1,0 мм, ГОСТ Р 59173 - 2020 типовой техпроцесс для тугоплавких материалов в ракетно-космической технике, ГОСТ EN 1011-6 - 2017 часть 6 рекомендации по сварке металлов, ГОСТ Р 59173 - 2020 часть 4 технические требования к процедуре сварки. Так что кому захочется посмотреть НД по этой теме, может быть пригодиться и сэкономит минуту на поиск.

нет. Рентген и УЗК дадут идентичный результат - брак! Да, это фото отражает, что где валик есть, там хорошо, а где валика нет, там брак. Но валик не только должен быть равномерный, но еще и обе кромки заготовок объединять. Где валика нет, у вас локальное место будущего разрушения шва, т.к. вы гарантировать не можете, на сколько у вас проплавление. Следовательно и временная опрессовка ни чего не покажет. Только испытания до разрушения. УЗК или рентген, это не разрушающий контроль. Следовательно, они должны показать равномерность материала на всей поверхности. А где нет валика, там просто не может быть равномерности. Это и покажет и УЗК и рентген. Природу не обмануть, для этого и были внедрены эти методы контроля. Толщина стенок конечно играет роль но в разумных пределах, валик можно получить при разной толщине стенок. Следовательно нужна подготовка и конечно же поддув внутрь трубы защитного газа либо локальный поддув. Как вариант, делать фаску, она облегчит получение валика. А на внешней поверхности ни чего не смущает? У вас по фото ... я бы сказал, то же не все радужно. И если сварщик где-то намазал материала, то и там УЗК или рентген покажет брак. Поэтому: 1. важна правильная подготовка заготовок. 2. нужен опыт у сварщика. Я знаю некоторых, которые по дуге определяют, додавили они в глубь или нет. Т.е. при достаточном опыте, можно определить, на сколько у сварщика все получается еще в процессе сварки. 3. если есть доступ к внутреннему шву, то как вариант, второй проход делать изнутри. Тогда сможете разгладить разную толщину кромок. Если подхода нет, то фаска позволит легче получать плавный переход в стыке. Но фаска чер равномернее тем больше успеха в конечном результате. P.S. другое дело это перепад высот. Как уже говорил, для некоторых это тоже важно и УЗК это так же может показать. Но главное в вашем случае НЕТ ОБРАТНОГО ВАЛИКА. А перепад высот не для всех критичен. Перепад высот, а так же подрезы многими считаются дефектами. Т.к. это локально опять же может в дальнейшем привести к механическим разрушениям. Но зависит от применяемости изделия. P.S.P.S. высокое давление... ну дело относительное. Тут главное, это какая мех прочность заложена и скорее всего должно учитываться дело на гидро удар. Следовательно, чем равномернее соединение, без резких перепадов, тем пластичнее место получается для возможного разрушения. А т.к. большого запаса по толщине материала нет, то и любые дефекты могут сразу же себя проявить, а хуже, если через некоторое время. Поэтому в условиях заказа указывают требования ко шву или последующему контролю, чтобы гарантировать результат и получить совместимость теоретические расчетов и конечного результата.

так я собственно тут не утверждаю обратного. Через мои руки проходит от дорогущего OTC дайхен до дешевого китая. И тут просто не возможно в голове все удержать и ни какой блокнот не спасет. Еду к клиенту и везу свой инструмент, т.к. я знаю его и его возможности. А когда клиент даст свою отвертку, то дискомфорт всегда присутствует. Поэтому всегда и говорю, это теперь ваше оборудование и изучайте его возможности. Именно только сварщик сможет с ним на ТЫ общаться. Ни кто другой так не сделает, как ты. Главное

Да! Но, порой, только так получается. Да, согласен, только кажется, что две (три) ручки - фигня, да еще и синергетика... А дьявол (тьфу-тьфу-тьфу))) - в мелочах. Позволь не согласиться! Если речь идет о собственном оборудовании, то "записки сумасшедшего" порой очень помогают.

моя деятельность - ремонты оборудования (начало с трансформаторных, инверторы только входили в нашу жизнь), запуск на предприятиях. Поэтому я учился и учусь именно у бывалых сварщиков. Скажем, так, промышленный шпионаж. Еще делаю сварку чего либо для кого либо или себе, любимому. Но рука..., часто себя ловлю. Если день, два поигрался, то могу не дурно варить (ТИГ, МИГ, ММА) и что-то даже на спор сделать. Но если давно не тренировался, то ... страшно смотреть. Поэтому и с конкретными параметрами режимов не всегда могу подсказать, т.к. мне приходится под конкретного сварщика подбирать или их материал или газ и т.п. Поэтому режимы разные и фиксировать в памяти это не имеет ни какого значения. Главное, какой результат должен быть и что получено в итоге. Давно, понятие растяжимое. И больше подходит только: к увиденному, услышанному, полученному, решенному. Взять конкретный пример. Для выше предоставленных режимов важно понимать, что сильно окажет влияние: длина горелки, изношенность канала проволоки, изношенность и материал наконечника, качество роликов и подающего. А так же, конечно же материал, как сама проволока и тот же основной материал. По той же оцинковке, ее много кто производит. Слой цинкового покрытия сильно влияет на результат. В одних случаях даже количество газа (защитного) сильно оказывает влияние на конечный результат. Конечный результат по режимам, это не есть финиш работы. Это только стартовая площадка. Ведь это только изучение азбуки, а как читать текст зависит от конечного пользователя (через слово, по диагонали ) ... Я кстати вчера и с индуктивностью поигрался. И заметил, что если индуктивности мало, то сварка более жестко протекает. Но совсем много индуктивности то же не факт решения всех проблем. Но это инвертор. А когда я игрался с CuSi довольно плотно, то еще на трансформаторных источниках. Там либо либо и нет вариантов добавить 1 или убавить .

Насколько я в курсе, ты давно в теме сварки П/А, у меня - "младенчество"))) Тут согласен полностью. Подваривал той же проволокой глушитель от Вольвы 740 (миллиметра полтора сталь толщиной) - любо-дорого!

у меня нет выработанной моторики. Поэтому и результаты разнятся. Я подстраиваюсь конкретно под режим, скорости больше\меньше или горелку выше ниже. Когда под руку сварщика настраиваю аппарат, то ему проще, он как РОБОТ уже держит и ведет горелку. А у меня сегодня один результат, завтра будет другой. И в одном случае, при стечении обстоятельств могу получить сразу результат, а могу играться и пол дня... от усталости может зависит... Но я хочу сказать одно, что каждый раз уже подтверждал. Если проволока соизмеримая с толщиной материала, то режим подобрать надо сильно постараться. На той же проволоке если варить те же 5-6мм, то режим может иметь большие отклонения без сильного различия конкретного результата и прощает некоторые неровности рук. А тут, все строго, шаг влево\ вправо, сразу плохо. Это же на механизированной сварке. Когда проволоку можно крутить в большом диапазоне (скорость). А если проволока жирная, то чуть добавил, большой валик сверху, убавил, сильно низкий валик. В таком случае, приходится не только одним параметром обходиться, но еще применять и менять другие.

Я в импульсном с 54 А/13,5 В получал сплошной шов (а в вертикале - прям заглядение))), а вот в линейном - нифига... Вот что значит - разная моторика!

Тут только одно поможет- разрисовывать всё явным образом с заданием всех параметров. Тогда не надо будет зашифровывать в обозначениях. Геморно, конечно, но другого способа нет. Вот и проявляется недостаток капиталистического подхода к разработке НД профильными институтами. Если выгоды нет- то и документа нет...

Да, моторика сильно определяет результат. Но - дорогу осилит идущий!

Главное- не торопиться. И, конечно, тренировка и тренировка!

Что-то мне кажется, что сварные замотались работать, вот они и типа сыпятся! К тому же минимум обслуживания. А сервисам таким на вас раздолье ! Никого толкового нет, чтобы хоть по минимуму сделать ТО по месту, вот вас и раскручивают как хотят. Сварные сейчас практически все самоустранились от обслуживания, грят - нам за это не платят. А руководству пофиг на оборудование. Они его купили, значит оно есть ! Вот и получается замкнутый круг пофигизма. Конечно, может у вас и не так, но весьма знакомая ситуация по описанию. Потому сомневаюсь, что замена аппаратов на другие поможет в решении проблемы.

Чтобы не ронять пистолет)))