copich

и да и нет. На некоторых аппаратах, где в целом не плохо режим синергетики работает, если конечно он поддерживает корректировку, можно еще проще это сделать. Но... как всегда НО! Не везде этого можно сделать без ущерба для ранее выстроенного процесса. Поэтому, если синергетика простая, то конечно проще и быстрее самому крутануть крутилки. здесь речь не об этом. Вот нет у человека базы. Это как учить язык без хотя бы словаря. Нужно на что-то опираться. Пусть кривая синергетика, но она хоть какую-то ступень начала дает. Так же, если учить язык даже имея помощника, в виде не грамотного учителя. В итоге получаются знания такие же или просто кто-то бросает это дело, скучно или слишком заумно... Плюс у изучающего все же должен быть интерес. А если даже есть хороший учитель и хорошие материалы для изучения, но нет желания, результат такой же - пусто потраченное время. А еще если взять импульсный режим сварки. Опять же, многие познав синергетический или ручной режим, не могут совладать с импульсным. И если вот таких плюшек много, то еще больше ошибок на выходе.

а вы посмотрите с другой стороны: вы новичок и у вас даже понимания нет процесса. Сейчас именно много таких, кто решил мир сварки освоить. Они вообще не представляют как плавится материал, какой шов должен получаться. Когда методом проб и ошибок у вас получается все лучше и лучше, понимаешь, что вот так было хорошо, а вот так плохо. Перейдя полностью на ручной режим, можно уже стремиться к некоторому результату сложенному у вас в голове. Без этих знаний, что вы получите? А второй момент, многие не понимают, что крутить нужно на градус или того меньше ручку, чтобы лучше подобрать результат. Крутят сразу на пол оборота туда\сюда. А потом говорят, что режим не настраивается

т.е. одно вытекает из другого. А то что там что-то греется по причине не работающего вентилятора, обычно силовые транзисторы могут бахнуть или вторичный выпрямитель. А так как мы живем в нашей стране, мало где есть нормальное питание аппарата, то имеем то что имеем. обычно такие и ставят. Китайскими аппаратами практически не балуюсь, а в европейских такие и ставят, но это не помогает. Есть клиенты где одно и такое же оборудование годами работает, а у других с завидной регулярностью такое происходит. Остается только - сеть. С ней мало кто может и хочет разбираться. Страна же кладезь полезных ископаемых поэтому сеть так себе, вода в многих городах так себе и остальное...

ну ... занятой товарищ , что поделать ... А чтобы не рождать такое количество однотипных и бестолковых тем, надо создать одну: "ДАЙТЕ" .

в данном случае ни каких надписей и схем не нужно. Просто нужно понять от чего такое происходит. Точнее это и так очевидно, без схем, названий плат...

о них уже многие и не помнят. лазер все же несколько другое. Это реально рабочее оборудование НО только под свои задачи. А вот эти задачи многие не понимают. Когда была эра спирто плазмы, там все же еще технологи были. А сейчас где они? Поэтому все же тут другая ситуация.

вжик это может быть и 5-10 м\мин и как вариант 1-3 м\мин по сравнению с 0.1 м\мин ну или хотя бы 0.3-0.5 м\мин. Разница ощутимая. Сварить 1 м\мин тот же 6-8 метров шов или 0.3 м\мин. Время можете сами посчитать. если вы знаете как производится процесс аттестации то есть о чем говорить. Если нет... то нет. я не говорю и не говорил, что лазерную сварку нельзя применять. Я говорю о том, что каждая собака теперь хочет ее применить не понимая где можно и с каким результатом. Тут люди не понимают какими электродами пользоваться для сварки того или иного, как подготавливать поверхность под сварку, с настройками МИГ\МАГ или ТИГ не могут разобраться, но вот лазер ЩА будем применять.

это только 1 мм варится - вжик. А если 5 мм и больше то уже нет такой скорости. Метал резать гильотиной - вжик с одной скоростью любую толщину и так же думают о сварке. А еще в омне и масле да под рентген должно вариться. и это я еще не говорю про нормальное формирование кристаллической решетки, ведь с материаловедением пока ни чего нового не придумали, формированию зерна надо время и ... вжик то можно, но потом все хрустит и не крепче самого дешевого пластика, да еще который полежал на солнышке. Так что ... пусть хочется, это не вредно

этот товарищ, вообще не понимает что делает и что показывает. Я несколько видео посмотрел и кроме, "что он несет", ни чего не могу сказать. Надо делать мех испытания такого шва. Тогда будет хоть какое-то понимание, на сколько это проходит нормативы. В одном городе, у нас на 600А аппарат тестировали, там П\А 20 мм за один проход варили В видео, он говорит о том, что две проволоки использовали, так зачем тогда второй, облицовочный шов нужен? Если не было разделки кромок, а у нас австрийцы именно такое делали, то за один проход и корень шва есть (обратный валик) и усиление с лицевой стороны. Испытания прошли. Но ... стоимость лазера ... на более чем 10кВт загубила проект. Мы сейчас нержавейку и чернягу за один проход варим 8-10 мм. Но шов не такой стремный как у него на видео. Плазмой не лазером. Лазер сильно пережигает. А если делать разделку кромок, то можно и ТИГ использовать согласен. Лазер имеет свою нишу. И в некоторых областях просто не имеет конкуренции.

применение двух проволок одновременно уже давно применяется на той же наплавке. Там о проваре не идет речи, т.к. деталь выращивается и для увеличения производительности применяют такое. В целом имеет место быть и работает. Но ... это же лазер, а следовательно всплывают подводные камни которые только к лазеру относятся. Касательно разных материалов, то тут не понятно, как они быстро меняют положение относительно лазерного пучка, ведь с боку не подашь проволоку. Поэтому что там три подавателя ни чего не значит, если в горелку только одна проволока заходит. В свое время Хелви сделали П\А с двумя\тремя горелками. Но там для каждой проволоки своя горелка. Переключение было по средству короткого нажатия кнопки на самой горелке. В массы это не пошло, т.к. в целом оно наверное и понятно, т.к. сварщик пока пользуется одним видом сварки, второй ему не нужен, а попадание грязи и пыли на катушку не положительно сказывается на проволоке и результате сварки, поэтому лучше ее убрать в коробочку. Идея хорошая, но в жизни не очень прижилось у пользователей. что почистится Притащить то можно, но каков будет результат?! всем привычная воздушно плазменная резка без нормального стола с вытяжкой, то же дает очень негативный результат. Т.е. операторам будет плохо через некоторое время. Я так однажды ноут поставил на станок и лишился звука в динамиках. Когда разобрал, то мембраны примагнитились к основанию динамика, пыль осела. А этим люди дышали на заводе. Простенькая маска для дыхания, через 30 минут была рыжая от окислов в воздухе. Лазер еще мельче делает пыль, а там и окислы и химия от красок и прочего. И это только касательно выжигаемых материалов, а еще отражение луча, да и в целом мерцание еще давно считалось вредным для глаз и тот же телевизор всегда рекомендовали смотреть при включенном освещении для уменьшения перепада яркости. Поэтому импульсная сварка очень не приветствуется сварщиками.

ну так точно не понятно Сам редуктор имеет дельту по регулировке (равновесие системы когда мембрана перекроет выход и когда есть расход и мембрана начинает работать). Но при имеющемся расходе, давление будет чуть ниже . Расхода не будет, давление подрастет. По сути как клапан унитаза. Плавная компенсация противодавления не происходит молниеносно. поэтому ни чего выбрасывать не надо. Или вы хотите сказать, что все новые редуктора только в помойку? Т.к. дроссель не регулирует давление, а только расход, то в системе при закрытом клапане аппарата, давление немного подрастет в сравнении когда клапан открытый и осуществляется расход. Итого, клапан закрывается, давление набирается не только за счет выравнивания от давления ротаметра но и еще добавляется от давления срабатывания самого редуктора. Т.е. тут чутка и там чутка. т.е. это при наличии расхода или без расхода? В любом случае это значение будет отличаться, есть расход или нет. А регулятор расхода только влияет на систему если клапан аппарата открытый. смотря как отрегулировать. Ведь данная система все же грубая в отличии от примочки. Т.е. результат то получить можно, но сколько на это времени потратить? Плюс городить переходники надо. Ваш подход верный но при выполнении условий. грубо да. Но дельта на срабатывание все равно есть и так же ... а на какое давление он изначально рассчитан, чтобы обеспечить требуемый расход? Поэтому если на те же 40 л\\мин, то чему удивляться отсутствию изменений? Т.е. если у вас редуктор на 3 Бар отрегулирован, а ваш экономайзер приблизительно на то же значение, то в итоге как система работала так и продолжает ... не работать Она же не имеет автоматической настройки, чтобы понять, что у вас давление такое-то для расхода например 10 л\мин, его запоминаем и дальше используем отсекая лишнее.

смотря с какой стороны смотреть конечно со стороны редуктора, до жиклера, то да, там как было, так и остается. Это грубо. А если не грубо, то и давление до жиклера, так же будет расти. Такая суть редуктора. У него есть дельта в которой он работает. И даже если сделать все короткое или клапан поставить на редуктор, то "ПШИК" все равно будет. И чем хуже редуктор, тем больше дельта. Это еще детские редуктора. А вот где расход куда больше, там дельта у плохих редукторов вообще заоблачная. согласен, т.к. при нормальных условиях, сварщик обычно ставит пред продувку в 0.1-0.5 сек, а этого не достаточно, чтобы нормально продулось в зоне сварки. 0.5 еще натянуть можно, но меньше только хуже. Плюс аргон тяжелый, следовательно, горелку положил, аргона нет. Поэтому я перед сваркой как минимум клацну кнопкой, чтобы наверняка. Но так же если редуктор барахло, то сильно большое давление вначале. Если редуктор нормальный, то и выброс избыточного давления довольно маленький. раньше не было такого количества китайского барахла. Редуктор стоил ощутимые но подъемные 5-6 тысяч в отличии от барахла 800-1000р. А сейчас редуктора ... как бензин, открыл глаза с утра и уже дороже. А еще сварщики проверяли вообще на ощущения расход. Сейчас же с ротаметрами стали выставлять кто 5 л\мин, кто еще меньше пытается. На П\А и там уже меньше 10 л\мин ставят, удивляясь, а от куда это поры лезут.

https://ptk-svarka.ru/product/zashchitnye-ochki-ot-lazernogo-izlucheniya-800-1100-nm-60 не реклама. Просто очки за 6000, то же не факт, что буду качественные. Медицина давно с лазером работают. Тут описывается основное, что важно при выборе очков: https://beautylife.ru/blog/dlya-kosmetologov/bezopasnost-prezhde-vsego-kak-vybrat-zashhitnye-ochki-dlya-lazera/

Расход газа. Если диаметр шланга один, то расход газа нужно регулировать давлением. Следовательно в вашем случае, ваш экономайзер как будет знать, какое давление надо? Или на что он настроен если не имеет регулировки? Ведь он как бы выравнивает давление. Чем меньше разница по давлению на входе и на выходе, тем стабильнее систему регулировки можно сделать. Поэтому экономайзер по сути тот же редуктор но работает на другом уровне давления чем это на редукторе баллона. Если у вас ротаметр, то на входе в ротаметр изначально завышенное давление, чтобы обеспечить максимальный расход газа через штуцер. Т.к. шланг резиновый или не резиновый, но при расходе давление выравнивается за счет жиклера (регулятора расхода). Когда клапан закрытый, то чем длиннее шланги и их внутренний диаметр, тем больше будет набираться внутри давление. При открытии клапана, избыток сразу выходит и стабилизируется после. За счет этого и "ПШИК". В вашем случае, если экономайзер не имеет регулировки, то как им пользоваться? Скорее всего надо регулировать входное давление. Поэтому редуктор с ротаметром для этого дела не подойдет, если у него нет регулировки, кроме регулировки расхода.

у вас давление на выходе какое? GS40RU KRASS Это же по сути редуктор и значит нужна разница в давлении.