Сообщений в теме: 737

[chdv1971]

Дочка сняла на плече снежинку смартафоном.

[Anton VL]

Сегодня увидел в продаже светофильтры 5 дин от сварочных очков. Купил и примерял на свой Canon. Просто идеал. Осталось придумать крепление похожее как у защитной крышки. Бывает же такое.

 

 

уже поздновато наверное но можно просто купить УФ фильтр и заменить стекло на затемнённое. они у китайцев недорого стоят.

[chdv1971]

уже поздновато наверное но можно просто купить УФ фильтр и заменить стекло на затемнённое. они у китайцев недорого стоят.

Штука как уф фильтр довольно спорная. А беречь фотик, чтобы он служил много лет - это как то не так . Один кэнон сберёг уже. Лежит красавец задорага. Только фотки уже по нынешним временам отстой.

[Anton VL]

chdv1971, не... в уф фильтре стекло убираете и ставите вместо него затемнённое. на ебее и али недорого можно найти, на эксперименты не жалко.

а так то да - уф фильтр по сути только мех.защиту оптики даёт. в остальном бесполезен полностью. хотя продавцы пытаются втюхать как нечто другое

[chdv1971]

уф фильтр по сути только мех.защиту оптики даёт. в

Вот теперь по нашему.

Первая проба сьёмок со сфетофильтром 5din. Не понравилось.

[Anton VL]

chdv1971, на сколько я понял, там принцип немного другой. стёклышко тёмное нужно, но внешний свет очень сильный.

тёмное в смысле 9+ дин

[chdv1971]

chdv1971, на сколько я понял, там принцип немного другой. стёклышко тёмное нужно, но внешний свет очень сильный.

тёмное в смысле 9+ дин

Что-то в этом роде. А так стёклышко от очков точно ложилось мне в объектив. Даже знак в этом увидел

[selco]

chdv1971,

Дмитрий , а что так в видео электрод из сопла выпустил  на 30мм а то и больше и не хорошо это . 

[chdv1971]

chdv1971,

Дмитрий , а что так в видео электрод из сопла выпустил  на 30мм а то и больше и не хорошо это . 

Есть полное видео. Там 4 см. Можно было без проблем и больше выдвинуть. Видео в личке.

[vergaser]

chdv1971, Будто музыка из Ада!)) Без обид))

[chdv1971]

chdv1971, Будто музыка из Ада!)) Без обид))

Чего обижацца то. Не сам сочинял. Это индастриал. Промышленный ад.

[mehanik1102]

Не понравилось.

 Контраст сцены сильно высок. Чтоб видеть, что в ванне происходит, надо экспокоррекцию в минус двигать. А чтоб при том можно было видеть окружающую обстановку - надо сильно подсветить, возможно чем то с узким пучком, типа светодиодного мощного фонаря с регулируемым пучком света.

И еще - скорее всего нельзя доверять автоматике камеры - экспопараметры лучше вручную ставить, предварительно несколько проб сделав. Это там, где камера позволяет.

Сообщение отредактировал mehanik1102: 31 Март 2018 13:15

[vergaser]

mehanik1102, Все верно, еще поджать диафрагму, насколько это позволяет объектив, что бы тартинка была максимально детализирована.

[mehanik1102]

насколько это позволяет объектив,

Объектив позволит, позволит ли дифракционный предел? https://www.cambridg...photography.htm

[Anton VL]

у больших ютуб каналов там аппараты фуллфрейм и оптика за очень много денег яркость гасят, на сколько я понял, нд фильтрами или какие-то специальные заказывают. там явно не стёклышки за 100 рублей.

свет очень хороший просто обязателен.

 

на любительском уровне просто тёмное стекло подобрать и хорошее освещение сделать. супер результата за копейки всё-равно не получится.

[mehanik1102]

там аппараты фуллфрейм и оптика за очень много денег

Тут такая зависимость - при большем формате - меньшая глубина резкости, относительно меньших форматов при одинаковом относительном отверстии объектива. Так что выигрыш ФФ неочевиден. Для крупномасштабных съёмок.

и оптика за очень много денег

А это еще более сомниельное превосходство. Потому как такие кадры можно снять мануальным старым фиксом, который оптически может быть даже лучше. Например И61ЛЗ взять.

[Anton VL]

mehanik1102, я ни разу не видел, чтоб простой техникой такие вещи очень хорошо снимали. всё что снимается простой техникой - на уровне того, что тут форумчане показывали.

 

т.е. вместо дуги - пятно света.

 

точнее дело не в формате матрицы, а в её возможностях. в дорогих аппаратах матрицы не только размером отличаются.

я на свой фотик переходник под 52мм фильтры на ебее заказал. как придёт - буду пробовать.

 

по крайней мере салюты всякие и фонари ночью снимает лучше, чем фотики которые у меня до этого были.

 

 

свет уже в гараже поправил, но думаю ещё парочку диодных прожекторов ватт по 30-40 взять, лишними не будут

Сообщение отредактировал Anton VL: 01 Апрель 2018 12:50

[mehanik1102]

я ни разу не видел, чтоб простой техникой такие вещи очень хорошо снимали. всё что снимается простой техникой - на уровне того, что тут форумчане показывали.

Дык... Форумчане - специалисты в сварке, а не в фотоделе, или в съёмке видео.

точнее дело не в формате матрицы, а в её возможностях. в дорогих аппаратах матрицы не только размером отличаются.

В дорогих аппаратах матрицы стоят такие же, как и в дешёвых. Всё дело в возможностях голов и рук, которые производят съёмку. Это я о съёмке дугового процесса. В иных случаях ограничения дают иные факторы, но не матрица.

[Anton VL]

mehanik1102, даже у моей rx100 в разных поколениях матрицы слегка отличаются хотя размер одинаковый.

 

я в технические детали не полезу, т.к. особо не разбираюсь. дальше можно будет поговорить, если у кого-то заснять дугу хорошо получится. а так пока только теоретические размышления.

[mehanik1102]

в разных поколениях матрицы слегка отличаются

И основное тут - "в разных поколениях"! 

Матрицы сони применяют сони, никон, пентакс, олимпус, может еще кто то. И, несмотря на одну и ту же матрицу, аппараты и результат, который они выдают, сильно отличается. так что, не матрицей единой...