Vanguard

@krech, с обновками!

@Zwangsschweiser, потому и взял в кавычки

@Zwangsschweiser, качественно "вокал" бы только выпилить

@BelaZZ,

Конечно же с разделкой. Как будто 1.2 без разделки можно справится. Именно что изгаляется. А при соблюдении технологии-возможно и 0.8. Конечно, с 1.2, или 1.6-производительность будет сильно выше.

@copich, как вам обучать людей, мне не ведомо, я не педагог. Как выбрать диаметр проволоки на тп, мне тоже проблемно ответить. Какой материал? Какой газ? Какое изделие? Не говоря уж про то, что аппарат мне не знаком. Но если вы сомневаетесь в возможности сварить допустим 20мм 0.8-ой проволокой, не наблевав поверху, а со сквозным проваром и обратным валиком, я готов продемонстрировать оффлайн.

@copich, это безнадёжно, корона приросла, вместе с рубашкой. У меня много параметров при выборе, каждый конкретный случай расписывать? Зависит от возможностей, применительно к конкретной задаче. Есть три фазы или нет, есть смесь или нет, помещение или улица, лето или -40С°, если так то есть ли возможность греть или её нету и т.д. вам об этом в лаборатории не рассказали? У нас тут не Москва, бывают определенные сложности по всем пунктам. Выбор диаметра проволоки, может вообще быть обусловлен имеющимся в наличии аппаратом и только им. Одну и ту же задачу, при прочих равных, бывает эффективней решать конкретным диаметром, только исходя из возможностей аппарата и горелки. Конечно при наличии трёх фаз и соответствующего аппарата, почти наверняка будет диаметр 1 и больше, но не всегда. Иногда, именно возможность выйти в стрйный режим, не задирая ток, заставляет перейти на 0.8 И это не мнение великих сварщиков, а давным давно известные техпроцессы. Демонстрация которых есть на страницах форума в ассортименте.

@copich, да будет вам известно, гражданин теоретик давно не игравший струёй, проволока 0.8мм запросто работает в струйном режиме и протыкает десятку. Исходя же из вашей логики, основанной на всеобъемлющих знаниях, полученных подглядыванием в лаборатории, выходит что для сваривания толщин 50-100мм нужна проволока 10мм. Я не ошибся в пропорции? Хватит уже делиться своими домыслами, выдавая их за знания. Ну или хотя бы "имхо" вставляйте что-ли. А то примеряли на себя рубашку академика всея наук и не снимаете, понравилось видимо. От чистого сердца могу пожелать подружиться со здравым смыслом, снять корону, протереть с неё пыль и больше не одевать. После чего станет вполне возможно, изрядно пополнить свои знания, хотя бы в теоритической части, так как тут на форуме, есть те кто ими обладает и даже готов поделиться. Всего хорошего, постараюсь больше не постить в вашу тему, о породистом европейце, свои измышления.

@Георгий 11, я тоже мягко говоря удивлён. Особенно вот это понравилось -" Следовательно, то что получится, будет более рыхлое, чем это делать проволокой 1.2." я так понимаю, что если сваривать толстое, тонкой проволокой, то плотность металла будет меньше?! По поводу зерна, гражданин видать совсем не в теме, про такую штуку, как рекристаллизация в многопроходных швах. В общем то с ним всё ясно, если я выложу работу с толщинами 16-40мм или ремонт стрел автокранов, гражданин снова скажет что это фигня и может даже будет жить, но вот на ответственных швах при постройке ледоколов и подлодок... От нашего колхоза, хочется пожелать ему скорейшего выздоровления и напомнить, что для получения знаний, нужен в первую очередь мозг и желание.

@Шурпет, а можно так сказать вне конкурса поучаствовать? Хельвы/крамеров у меня нет призов мне не надо, я так, чисто из спортивного интереса, со своим аппаратиком?

@Георгий 11, я как-то уже предлагал одному представителю именитого бренда подобное. Не всем правда, а один единственный аппарат Валере, на тестирование и обзор. Там до боли похожая ситуевина была, только в отношении отечественного производителя и божественного эуропейца. Представитель лаконично отказал, сославшись на руководство и технично ретировался. Хотя до этого даже какими-то корочками размахивал.

@selco, то же самое могу спросить. Выкладывал работы, китайскими аппаратами выполненные, плюсики ставили. А как только заикнулся, что не весь китай говно, так сразу в банду сектантов определили. И пофигу на опыт эксплуатации не в один год, на фото работ, на практическое сравнение разных аппаратов. И ладно бы я их продавал или говорил что все хороши. Все недостатки, того что было в моих руках, озвучивал. Может проблема в том, что я усомнился в мнении присутствующих здесь формчан? В мнении о технике которую они своими руками не пробовали? В случае же с гражданином, продвигающим здесь именитый бренд, давно ни одному слову не верю. Во-первых очень, ОЧЕНЬ много слов и никаких подтверждений, во-вторых много из этих слов, откровенная ахинея и попытки научить рыбу плавать. Заметь, про сам tp220, я никих авторитетных заявлений не делал, ибо в руках его не держал. Вопросы задавал, опираясь на мнение пользователей данного агрегата. Гражданин копич посоветовал заткнуться, а лучше свалить. Да здравствует сегрегация по имущественному цензу!

Конечно, че это тут холопы распоясались!Гражданин, а что должно заставить нас, верить вам? У вас клеймо есть? Может вы технолог по сварочным процессам? В каждой теме поучаете, советы раздаете, а ни одного вашего шва не помню, тем более разрезанного, зашлифованного и протравленного. Зато очень много помню из разряда "Пастернака не читал, но осуждаю!"

Могучая кучка выйдет. Полное собрание сочинений, в 55-и томах, эпохальные работы - "не только лишь все аппараты, могут как хельви", "хельва и мохнатая ржа", "коррекция тремора рук, на программном уровне", "катехизис сварочных процессов проволокой 1.2 от одной фазы на промышленном уровне", плюс приложения и статьи на свободные темы.

@copich, лично мной заварено рам ни одна, ни две, 0.8-ой проволокой, не лопаются. Что я делаю не так?

@Фунтик,

@NikOtiN,

Ну так изучи стандарт, а не пори чушь. Степень его вреда, в зависимости от интенсивности, в данном стандарте является одним из краеугольных камней, от которого стандарт и пляшет, отсылая к медицинским исследованиям и другим стандартам по длиииинной цепочке, но тебе это не интересно, ты и так умный.

Да ты что, а мужики не знают! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 Просветись, откуда родом, твой индастриал нормал. Мне то что, на заборах тоже везде пишут. Не все понимают написанное, это прискорбный факт. Всё, не буду открывать глаза. Ибо даже горящая свечка дает вредное ИК излучение

Первая колонка, градационный шифр, это и есть твои любимые дины. DIN это всего лишь немецкий институт стандартов. Считай дальше светопропускание в немецких институтах. Кстати, современный отечественный гост, привязан к этому самому стандарту, так что в гостах тоже теперь можешь затемнение считать. А вот это точно подмечено, я не умею в гостах, динах или литрах считать светопроницаемость. Я ж говорю, приемным детям профессоров невдомёк, что стандарт обеспечивает безопасный уровень излучений, при условии соблюдения соответствия типа светофильтра уровню излучения. Тогда к половозрелому возрасту, у всех человеков, глаза должны уже вытечь нахрен. Ибо гуляют каждый день под солнцем без сварочной маски. Прямо пялятся на всё вокруг, впитывая зенками весь спектр солнечного излучения, от от УФ до ИК. @niis2008, это похоже не лечится А по поводу Сан9, у меня голубоватый оттенок.

@Schlosser, А хз, сан9 меня тоже огорчил, может брак, другие не жаловались на такой дефект, как у меня. Я в свой вижу засвет при поджиге. Оголовье мне у него нравится, картинка тоже, то что он плывет на больших токах, для меня не критично. Но увы. Есаб, не помню название, завтра гляну, если не забуду, вполне ничего, если тебя не смущает желто-зеленый оттенок, то думаю вполне себе вариант. Мне не нравится, собственно поэтому и СГ у меня нет. Мне с холодным оттенком светофильтра намного комфортней. Тикмен не пробовал, они недавно появились в местном магазине, как выкрою время съезжу, попробую, отпишусь, может и куплю.

Мне собственно абсолютно не интересно, кому-то, что-то разжевывать. Весь смысл мной написанного в том, что бы человек далекий от всего этого, зайдя в эту тему, не повелся на досужие домыслы, а четко понял, что лучше смириться с некоторыми неудобствами, а не убивать свои глаза, начитавшись всякой ереси.

Привет профессору. Что это в моем понимании, я уже сказал. Мое понимание основано на международном стандарте, который это регламентирует. В котором, каждому значению шифра, соответствует несколько таблиц всевозможных параметров. Как в диапазонах, так и в предельно допустимых значениях. Но для особо одаренных протеже профессуры, это всё не имеет значения, они так умные. Давай, жги дальше, еще не все поняли твою компетентность. А без допустим, конкретное значение с ссылкой на источник. Материал какой толщины? Какой марки? Я выше указал, стандарт, а не чье-то интеллектуальное ковыряние в носу. Стандартом, четко регламентированы предельные значения пропускной способности. Каким материалом, толщиной, покрытием это обеспечивается - до лампочки. Десять ослов из десяти. Добросовестные производители пишут 11din, в шифре заложены все параметры и по УФ, и по ИК излучению. То что кое где пишут защита от ИК 16din при светопропускании 11din, то это не более чем маркетинг для болванов. Стандартом прописан максимально допустимый процент пропускания, меньше сколько душе угодно, пусть бараны верят, что защищены. Потому как людям далеким от профессуры, всё же известно, что вредно не само по себе ИК или УФ излучение, а его интенсивность.

Слушайте, где на графике, который я привёл, написанно, что зеленый, это светофильтр сварочный? Любой сварочный светофильтр, попадает по определение - спектрально-селективный. И это не зеленый график. Слушайте грамотный вы наш, вот эту чушь я что-ли говорил? Что такое дины в вашем понимании? Как вы их складываете? Объясните тупому? Потому что я это понимаю, как градационный шифр. Каждому значению этого шифра, соответствует своё максимальное значение коэффициента спектрального пропускания для конкретного диапазона длины волны. (любого светофильтра, независимо от типа, марки стекла, покрытия и т.д.) Например в случае с №10 в УФ-области при 320 нм - 0,00010% в ИК-области при 1000 нм - 0,73% Максимальное значение среднего коэффициента пропускания в ИК-области от 780 до 1000 нм - 2,7% и т.д. Методика измерений, погрешности, энергии и т.д. ко всему этому счастью, так же прописаны в соответствующих стандартах. Может хватит уже любить голову, себе и людям?

Да уж куда нам сиворылым. Вот оно что, я пожалуй напомню, изначально речь шла, про пассивные, стеклянные светофильтры, кои якобы пропускают всякого не полезного излучения, больше чем АСФ. Притом в качестве аргументов приводились дины в ИК, УФ и видимом диапазонах, да еще как-то там суммировались Ну да, ну да. Я таки рад что вы погуглили Ну опять же, куда нам сиволапым Так заметно? Или на АСФ намазано толще? Я на просветительскую деятельность тут не нанимался, вставил первую попавшуюся картинку, не устраивает, воспользуйтесь гуглом, там ещё ещё и текст будет Но попытка поумничать задним числом - защитана