Светодиодное освещение вместо люминисцентного [стОит ли?]

[Schlosser]

@Sakhalin_Cat, Ну лампочки признали вроде экологически чистыми.Дорогих я себе лично ни сколько не купил,а на работе много взяли, штук наверное 30-50 кронштейнов варил для них,другие шли с кронштейнами,общее количество не знаю если честно,но на всем заводе поменяли, насколько помню 250-300 евро штука( светильники).Я какбе никого не агитирую,у нас вот так просто,в гараже мне тоже галогенки не зашли,при 180 в начинается полный ахтунг.Кажому- свое...

Изменено 2 марта, 2021 пользователем Schlosser

[Victor Kotyara]

 

 

Удачи в использовании "лучших источников освещения"

 Последние 12 лет проработал именно под такой связкой (советские люминисцентные трубки + лампа накаливания в матовой колбе) за ювелирным столом. Более половины этого периода- без какой-либо оптики. Обработка и закрепка. На зрение не жалуюсь. 

 Ни ДРЛ, ни мощные лампы накаливвания и рядом не стояли по комфорту длительной, трудной для зрения работы.

 

P.S. современные профессиональные лампы для закрепщиков даже к моему удивлению- таки светодиодные. Но дорогие.

[Sakhalin_Cat]

 

 

экологически чистыми.

Экологически чистыми были продукты в 18 веке... В начале 19го века понятие экологически чистый утратило актуальность...

А если учесть то, чем мы дишим и что едим рассуждать об экологически чистых лампочках, это надо быть совсем уж "Космонавтом"...

[Schlosser]

@Sakhalin_Cat, Так чиновники говорят,я тут не причем.Нам лампочки как-то не сильно помогут.)

[Victor Kotyara]

 После того, как у нас закрыли большинство предприятий- появилось очень много шмелей и разной живности. А пару лет назад, после того, как распилили на металл еще пару "последних из могикан", летом видел с десяток краснокнижных махаонов. Природа быстро берет свое.

[Фунтик]

 

 

насколько помню 250-300 евро штука( светильники)

... работая на объекте (для богатеньких ), в одной коморке типа склад\серверная на стелаже лежала хреновина упакованная в целофан просматривалось как герметичный прожектор , управляющий говорил показывая на него - если что с ним ., ну очень дорогой  .П.С. сфоткать не  додумался .Если там будем, то только ближе к лету.

[NikOtiN]

 

 

. Так вот, берешь между пальцами жилку оптики и понимаешь, что её видно но расплывчато и глаза сильно приходится напрягать. И как ни напрягаешь и не всматриваешься, всё равно толком её не видишь. Самая заморочка была с бесцветными жилами, издалека ты её видишь, а когда фокусируешь на ней зрение она плывёт. Замучался я её распаивать если честно, глаза устали дико. Допинал я кабель в помещении, взял инструмент и пошел паять на улицу... Тот же кабель, те-же жилки. И о чудо всё прекрасно видно, глаза отдыхают, работа спорится, всё чудесно видно...

 

Просматривал ГОСТ 28844-90 "ПОКРЫТИЯ ГАЗОТЕРМИЧЕСКИЕ УПРОЧНЯЮЩИЕ И ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЕ", обратил внимание на следующий пункт:

 

 

6.1. Внешний вид покрытия контролируют визуально на 100 % деталей по п. 5.1. Контроль проводят на рабочих местах с освещенностью не менее 300 лк при освещении люминесцентными лампами и не менее 150 лк при освещении лампами накаливания. Необходимость использования оптических приборов для оценки внешнего вида указывают в нормативно-технической документации на изделие с покрытием.

 

  Видимо раньше считали что при люминесцентном освещении мелкие дефекты покрытий видно хуже чем при освещении лампами накаливания. А сейчас некоторые считают что при светодиодном освещении видно хуже, чем при люминесцентном.

Видимо в плане источников освещения технический прогресс идет куда-то не туда.

[Sakhalin_Cat]

Видимо раньше считали что при люминесцентном освещении мелкие дефекты покрытий видно хуже чем при освещении лампами накаливания. А сейчас некоторые считают что при светодиодном освещении видно хуже, чем при люминесцентном. Видимо в плане источников освещения технический прогресс идет куда-то не туда.

.

Мой юный друг, всё дело в том, что вы пишете о предмете в котором не совсем разбираетесь.    Но за цитату из книги спасибо. Она подтверждает мои заявления полностью. Я имею ввиду моё заявление, что светодиоды фигня полная .... 

Чтобы восполнить пробел в Вашем образовании поясню:

Принцип работы "Люминесцентной лампы" и "Светодиода" в плане получения видимого света абсолютно идентичен. И в том и в другом источнике света -  светится люминофор под воздействием ультафиолетового излучения. Только в "Люминисцентной лампе" источником ультрафиолета является ионизированный столб ртутных паров, а в "Светодиоде" -полупроводниковый кристалл. Сам же процесс свечения абсолютно одинаков-- ультрафиолет попадает на люминофор, люминофор светится. Отсюда и синюшный оттенок у "Белого" света так как весь ультрафиолет люминофор "переработать" не может и часть  ультрафиолета и побочного излучения пролезает мимо люминофора и засвечивает нежные глазёнки пользователя... 

.

Так,что по сути своей цитатой из книги вы заявили : "Светодиоды дерьмо и хуже ламп накаливания"...

.

PS: Ну и для всех кто успел ответить мне в этой теме на моё сообщение  - Друзья, "Галогенка", "ДРЛ-ка", "Лампочка накаливания", "ДНАТ" и "МГЛ" это совершенно разные приборы и у них абсолютно разный спектр излучения. В связи с этим заявления типа "Я пробовал ДРЛ-ки и мне не зашло" это идентично заявлению - "Не рассказывайте мне за Торт , я пробовал однажды пирожок с капустой, мне не вкатило"...

Поэтому уважаемые оппоненты будьте любезны оперируйте понятиями соответствующими обсуждаемому предмету и отделяйте мух от котлет заранее.

.

Выписка изи вики -

Первоначально МГЛ использовались вместо ртутных ламп в тех местах, где необходимо было создать свет, по своим характеристикам приближающийся к естественному, по причине того, что данные лампы излучают белый свет (ртутные лампы излучают свет с большой примесью синего света).

ссылка для изучения - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0

Изменено 3 марта, 2021 пользователем Sakhalin_Cat

[Isperyanc]

 

 

 Последние 12 лет проработал именно под такой связкой (советские люминисцентные трубки + лампа накаливания в матовой колбе) за ювелирным столом. Более половины этого периода- без какой-либо оптики. Обработка и закрепка. На зрение не жалуюсь.   Ни ДРЛ, ни мощные лампы накаливвания и рядом не стояли по комфорту длительной, трудной для зрения работы.

 

 

Просматривал ГОСТ 28844-90 "ПОКРЫТИЯ ГАЗОТЕРМИЧЕСКИЕ УПРОЧНЯЮЩИЕ И ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЕ", обратил внимание на следующий пункт:   Цитата   6.1. Внешний вид покрытия контролируют визуально на 100 % деталей по п. 5.1. Контроль проводят на рабочих местах с освещенностью не менее 300 лк при освещении люминесцентными лампами и не менее 150 лк при освещении лампами накаливания. Необходимость использования оптических приборов для оценки внешнего вида указывают в нормативно-технической документации на изделие с покрытием.  

А пазлы то сошлись. 

[Sakhalin_Cat]

А пазлы то сошлись. 

 

Так никто и не спорил с этим, у самого так в мастерской висло лет 20 назад. Просто тогда не было малогабаритных ламп МГЛ, а вешать 250ВТ ДРИ над рабочим столом это глюк.

В моём ответе было больше иронии, так как в настоящее время вешать себе над столом гудящий гемморой в виде ЛДС + Лампа накаливания чтобы заменить компактную мелкую лампочку - верх идиотизма... мелкая лампочка МГЛ гораздо приятнее, удобнее и лучше по всем параметрам переплёвывает эту дикую СССР-овскую сборку которую собирали от безысходности чтобы поберечь свои глаза..

Изменено 3 марта, 2021 пользователем Sakhalin_Cat

[Victor Kotyara]

 У МГЛ, кстати, очень такой спектр нехороший- с узкими пиками. Пики эти ни разу не полезные для глаз. Да и не белый он с таким спектром.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Metal_Halide_Rainbow.png

[Sakhalin_Cat]

 У МГЛ, кстати, очень такой спектр нехороший- с узкими пиками. Пики эти ни разу не полезные для глаз. Да и не белый он с таким спектром.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Metal_Halide_Rainbow.png

 

К сожалению у меня нет подходящего образования чтобы осознать присланную вами картинку. Расскажите пожалуйста на какие части глаза воздействуют эти пики, и как это сказывается при продолжительной работе при таком освещении. Реально интересно. Вы же привели как пример эту картинку, значит прекрасно разбираетесь в этом вопросе. Ну и с чем сравнивать тоже хотелось бы увидеть, какую-нибудь докторскую почитать где описывается спектр светодиодов и ламп других типов и их воздействие на глазное дно, палочки там разные и колбочки. Чё там у вас офтальмолоогов в диссертациях пишут. Вы же диссертацию защищали насколько я понимаю по этому предмету...

Я вот чайник и мне эта картинка ничкго не говорит... Вы мне так, по простому на пальцах разьясните пожалуйста.

Изменено 3 марта, 2021 пользователем Sakhalin_Cat

[Isperyanc]

С боку подсказали, что от зелёного пика глаз сильно устаёт.

[Sakhalin_Cat]

 

 

С боку подсказали, что от зелёного пика глаз сильно устаёт.

 

.................. 

...........

...........

Пойду я пожалуй отсюда, книжку почитаю. Детсад какой-то.

[Victor Kotyara]

 @Sakhalin_Cat, ну так и рекомендовать с уверенностью что-либо без профильного образования не стоит. Лично мне достаточно того, что такой спектр сильно отличается от солнечного в любое время светового дня. Не вдаваясь в детали.

[Schlosser]

Подкину немного на вентилятор.Белый естественный теплый,белый " синюшный" холодный,белый обычный холодный.

[NikOtiN]

@Schlosser,

Это в фотошопе правка? Или у одного и того же светильника три режима работы? 

[Schlosser]

@NikOtiN,  Светильник один.Шопом не владею .

Изменено 3 марта, 2021 пользователем Schlosser

[Sakhalin_Cat]

 @Sakhalin_Cat, ну так и рекомендовать с уверенностью что-либо без профильного образования не стоит. Лично мне достаточно того, что такой спектр сильно отличается от солнечного в любое время светового дня. Не вдаваясь в детали.

 

В каком месте "Я советовал" или "рекомендовал"?

Вы батенька Лжец, приписывающий мне какие-то свои фантазии.

Я высказал свою конкретную точку зрения, а на 

Изменено 3 марта, 2021 пользователем Sakhalin_Cat

[Victor Kotyara]

@Sakhalin_Cat, чего такой злой? Уже дважды уходить собирался, и все никак не уйдешь.

 

 Кстати эффект того, что вроде светит ярко, а ничего не видно- вызван именно неполным спектром излучения. Впервые в жизни такой эффект наблюдал от первых "энергосберегающих" лампочек.

[Sakhalin_Cat]

 

 

чего такой злой?

Да чего-то не выспался видать. Сорри всем. 

[Лепило]

Как получить... не по морде, это я и сам знаю, а как получить настоящие 50.000 люкс в мастерской с регулировкой + - 25.000 люкс, четырьмя светильниками?   С спектром... ну видимый солнечный не чем не набрать но чтоб как можно лучше.

И чтоб не каких не светодиодов, не ламп дневного света!     

Не шутка.

@Sakhalin_Cat, чего такой злой? Уже дважды уходить собирался, и все никак не уйдешь.

 

 Кстати эффект того, что вроде светит ярко, а ничего не видно- вызван именно неполным спектром излучения. Впервые в жизни такой эффект наблюдал от первых "энергосберегающих" лампочек.

А "вторые" лампочки чем лучше? Мне мои первые больше нравились, даже запомнил, от Филипс. 

 

Хотя 4-мя 50.000 не как    

Изменено 28 марта, 2021 пользователем Лепило