vistek

Скачал 4 тома, справочник... Ничего себе справочник, 4 по 600страниц(плюс, минус). Это целая библия. Не слишком круто для неуча?

Так и делаю. Да я и не спорю, кто я такой чтобы спорить, с моим то багажом знаний и умений.

Так это и есть последовательное обучение, от простого к сложному, логично, одно за другое, мухи отдельно, котлеты отдельно. А не всё вместе в кучу. А мож просто я не способный. Возмущения нет.

Ничего не смущает, вызывает непонимание, а соответственно теряется интерес к изданию. Дело не только, в том какое обозначение, дело в другом. В учебнике раздел про сварку одной системы, а подопытные образцы из другой системы. По мне так должно быть мухи отдельно, котлеты отдельно, но не всё в кучу, если это вообще допускается(всё в кучу). Это что получается начинается объяснение, допустим, про сварку нерж.стали, а выкладываются образцы из чугуна,и на вопрос студента как так? Будет ответ не учи учёного. Так получается. Дело в изложении материала, дело в передаче знаний. По прочтении некоторого количества материала, как правило начинает складываться какое-то понимание, но в данном случае (хотя не много имею представление о сварке. в т.ч. РАДС), после нескольких страниц закрыл книгу и в голове мысль: А о чём вообще речь шла? Начали с вольфрамового электрода в аргоне, чуть затронули импульс, продолжили гелием, смешали полярность, (хотя весь мир 60 лет сваривает на переменном токе и весьма успешно), ни толщин металла, ни разделки, так какие-то фразы кусками, что о чём? Я лишь поделился мыслями о прочтении части учебного пособия, после чего пришёл в некоторое замешательство, и снова полез листать электронные версии литературы. В некоторых книгах, (искать её долго, поверьте на слово) не специфичные условия, но прямое противоречие законам физики. Яблоко с дерева полетит вниз, и никому этого не изменить. Просил напутствия, получил - отложи книгу, выполнил. Пока отложил. Потом ещё продолжу изучение, читание.

Ну я так и сделал. Книга ни в чём не виновата, она передаёт знания заложенные в неё людьми. Я начинал, пробовал читать и другие, старые советские, ни одна у меня вызвала подобных впечатлений и мыслей, да таких, что решился поделиться с общестом. На работе с подобным приходилось сталкиваться, по новым учебниками вопреки законам физики, причём доказывают люди старшие по должности и более опытные. Когда его чуть не носом ты... в книгу 1987г., смотри..., что законы физики поменялись? И как об стену горох. Мож поэтому я так реагирую на подобные вещи, особенно когда чего-то не понимаю.

Поделюсь ещё болью, ну или по злим спецов. Думается мне если бы какой новичок изложил информацию в таком виде как в той книге 18-21 стр. То его бы не то, что бы закидали тапками и ссаными тряпками(выражение с форума), его бы, этими самыми тапками и ног..., забили, за пинали, в усме.... Надеюсь что я ошибаюсь, поправьте если не прав.

Скепсиса как такового нет. Не понимание изложенного материала есть, не понимание целей и смысла такого изложения. Как-то странно выбран диапазон толщин, критерии оценки процессов сварки следующие: качество очистки свариваемого металла от оксидных плёнок, проплавляющее воздействие дуги и стойкость электрода. (что больше нечего оценить в процессе сварки?), раздел про сварку одной системы сплава. а в таблице подопытный образец совершенно другой группы( ??? хде логика?), и т.д. и т.п. - это это ж пособие для ВУЗов. Мне почему то со школьных времён казалось что обучение идёт от простого к сложному, постепенно и как-то всё логично было, и взаимосвязанно. 232 страницы, и 140 источников литературы, такое ощущение что по паре страниц с разных книг, кусками дёрнули. Первое впечатление такое. Не мне судить, но не понятно как-то. Я по читаю и эту и другие книги, может начну что-то соображать и понимать.

Немного обнадёживает, радует, и в тоже время малость огорчает, что моё скромное мнение(не образованного человека, но чувствующего что-то не...), чем-то совпадает с мнением уважаемых специалистов. Так её не из сети, я купил книгу в бумажном варианте(ну да, купил то через инет, ждал по почте), т.к. не бумажную читать как-то удобней. В надежде, была мысль, что современная книга издана с учётом современных достижений науки. В этом тысячелетии только, уже прошло 25 лет, целое поколение выросло. Я думал что-то да изменилось в с 60-х годов прошлого столетия. 25 лет это четверть века, а изучать лучше литературу которая издана 60 лет назад. Ну что ж, бум изучать, пока интерес есть.

Таблица зависимости параметров шва от формы сварочного тока. Форма тока указана только две - синусоидная и прямоугольная. Где остальные треугольники и прочее? Внизу таблицы сноска образцы сварки из сплава АД1( технически чистый алюминий, но никак не сплав системы алюминий-медь-марганец). Что-то пока пропало желание изучать эту современную литературу. А какие книги вообще надо читать, и надо ли читать что-то вообще? Мож кто нибудь растолкует, что-то совсем запутался. Так указано что енто пособие для ВУЗов, у мене вопрос назрел сразу жеть, каго они там учать? Прочитал около сотни страниц, закрыл и понял, что совсем ничего не понял. Пока отложил, потом попробую ещё поизучать. Может я просто не умею тех.литературу изучать?, может кто натолкнёт на путь истинный.

Та же стр.18 и далее 19, "....при сварке на постоянном токе прямой полярности в среде аргона зона катодной очистки практически не выявляется". Сам пробовал, сваркой это назвать язык не поворачивается. Ну и далее "По этому ранее при этом способе сварки сплавов типа АМг6 и 1420 не удалось обеспечить качественного формирования шва, особенно при сварке с присадочной проволокой". На минутку раздел про сварку системы Алюминий-медь-марганец, при чём здесь Амг6 сплав системы Алюминий-магний (по ГОСТ4784-2019).

Книга М.А. Гуреева " Металловедение сварки алюминиевых сплавов" 2019г. Глава или раздел 2.1 "Сварка сплавов системы Алюминий-медь-марганец" То ли я читать не умею(не правильно читаю), то ли ещё что-то, но после прочтения (не всей книги), какие-то смутные ощущения, чувствия. Такое ощущение что книга ни о чём, просто что-то написано. Сколько говорено на форуме что сварка алюминия и его сплавов проводится на переменном токе. Что видим здесь, стр.18 " ....процесс сварки на постоянном токе обратной полярности не может служить основой для изготовления сварных конструкций с широко применяемыми толщинами деталей ( от 13 до 15мм)... А до 13 и выше 15мм, что можно?

Да ничего, 14й год живу, два года назад кирпичный котёл заменил на цельно металлический, в это году ещё трубу металлопластиковую на металлизаменил, ёмкость тепло носителя увеличилась. Когда был кирпичный котёл и металлопластик, др шести раз за сутки подкидывал, сейчас раза три, если холодно то 4. В 10 вечера набил топку и до утра, утром батареи тёплые и дома плюс 23. Хотя с дровами тоже туго, хоть и живём в тайге.

Та нету, топлю дровами.

плюс минус 10 минут, это не критично, я б даже сказал что просто не заметно. А вот снижение расхода топлива, это уже интереснее, но в любом случае теперь до следующего отопительного сезона. У нас уже зима настала, хоть и тёплая пока, но все одно, зима. Лето придёт, посмотрю что за клапаны такие, мельком глянул, показалось что проходное отверстие маловато, надо бы в живую их в руках повертеть, а там посмотрим. Совершенству предела нет, я не против.

Это всё понятно. Я не много о другом, точнее о том же самом, но... запутался.... В обчем, после растопки, через пол часа вся система прогрета, радиаторы прогреты полностью, равномерно, все. Я понимаю когда без насоса, пробовал топить, 15мин прогрелся только первый радиатор, пол часа второй и то не весь, вот здесь вопрос эффективности встаёт. А с насосом пол часа и система прогрета вся, куда ещё эффективне? Ну и пусть большая часть летит по прямой, главное радиатор горячий, весь. Возможно это имеет место где в многоквартирных домах, где пол батареи или пол квартиры холодные, но не в моем случае. Чисто моё мнение и опыт. За клапаны мысль интересная, надо будет посмотреть, что, да как, но это уже в следующем отопительного сезоне.