Nos

Горелка, цанги и вольфрам у Агнишевцев по умолчанию всегда, во всех случаях чисты и вне подозрений, как жена Цезаря?

Моё всем почтение! Может быть кто то Эсабовские куртки со штанишками использовал? http://ventsvar.ru/welding-siz/wear/esab-proban-welding-jacket.html http://ventsvar.ru/welding-siz/wear/esab-proban-torusers.html http://ventsvar.ru/welding-siz/wear/esab-welding-jacket.html

Замечательное видео "Что может варить УОНИ, расскажет Вам "напачке"...

Смотрите и слушайте внимательно. В этом "мувике" на 2:40 мин. дядюшка Колиер рассказывает и показывает экспресс-тест с помощью РАДС и напильника: http://www.youtube.com/watch?v=jJg5RcljNao Типа Чугун варит к 409 нержавейке алюминиевой бронзой...

Не работа, а какой то постоянный аттракцион " а нука изъ извернись". Специально что ли так конструируют? Иначе собирать не спортивно...

Что то уж больно сильный провал провар. Это даже наверное и не подрезы... Да и вогнутый катет начинается от плоскостей деталей. Не уходит ниже их. Шаблон случайно под рукой не держите? Попробуйте приложить и посмотреть с торца зазоры у каждого шва.

Быстро, однако. Сам с нержавейкой практически не имел дела. Удивило, что металл не палится сильно, даже при отсутствии предгаза...

АМГ5 тоже зелёным пошаливает... Но отличить вполне можно подручными средствами...

Высокой чИстоты, судя по цене? У нас в "деревне" первый сорт 690 р, в/ч - 1400-1600 р. Всё время пользовался только первым сортом. Пробы на пятно по титановой пластинке всегда показывали серебристый чистый цвет.

Как дилетанту показалось немного странным, что каркас жесткости собирают и обваривают внутри уже собранной "обшивки". Естественно при этом догадываюсь, что "это не спроста и само дерево жужжать не может". Кораблестроение как отрасль существует не первый век и технологи наверняка что только не пробовали, как только не изворачивались. И на данный момент, сборка корпусов наверняка ведётся по наиболее оптимальному пути, с выбором наименьших зол. Хотя в глубине пустого сознания есть крошечное сомнение о том, что если бы сначала собирали каркас, а после уже осуществляли обшивку корпуса, то наверное, "местов" куда трудно было бы подлезть, было бы немного поменьше, за счёт доступа снаружи...

Запросто... Не начинать сварку, если кисти рук с горелкой и присадкой не имеют нормальной опоры, которая позволит им не напрягаться. В идеале опора должна быть под рёбрами ладоней. А вообще конечно в зависимости от деталей и разных случаев. (Не думаю, что вы сразу же мастерски сможете выписывать кренделя ручкой горелки опирая сопло на детали, да и не нужно этого сразу). Перед сваркой, при выключенном аппарате нужно "отрепитировать" продвижение кистей рук с горелкой и прутком. Посмотреть удобно ли, не мешает ли чего. Свободно ли могут продвигаться руки на опоре от начала до конца шва. Дугу лучше держать покороче. Для начала, Бог с ним с качеством, можно вывернуть баланс побольше в сторону расчистки. Ванна будет больше, шире, легче будет касаться прутком её края. НО!!!! Не спалите горелку! Она при таком балансе сильно нагревается. Следите за электродом, чтобы он не улетал со страшной скоростью внутрь... Возможно 45 градусов - многовато. Попробуйте горелочку немного перпендикулярнее к свариваемым кромкам держать. Дуга меньше будет выдавливать сопли на присадку...

Оказывается история и раньше знала мастеровых людей, умеющих найти выход из кризиса. Термоупрочняемые сплавы, рамы из углепластика и 6061... Фигня!!! Вот настоящие высокие технологии, пусть даже и без сварки (хотя увидев такое, уже побаиваюсь, что увижу деревянную сварку) Краеведческий музей города Читы :

Проектирование - уж лет 15 как стало отраслью народного творчества, как былины и анекдоты... Случай из личной практики: Отрывок из письма ГИПу от инженера технического надзора – Артёмова: «… здание административного корпуса запроектировано таким образом, что окна основных помещений ориентированы на север и запад. Данное обстоятельство не позволит соблюсти требования СНиП в части естественной инсоляции помещений, т.к. здание ориентировано не лучшим образом. Просим Вас поменять ориентацию…» Человек очень торопился и после слова «ориентацию» забыл написать слово «здания», считая что это ясно из общего контекста. Главный Инженер Проекта оказался человеком сдержанным и интеллигентным: «… учитывая вполне объективное замечание о недостаточной естественной инсоляции, обязательно внесём соответствующие изменения в объёмно-планировочное решение. От смены ориентации предпочтём воздержаться…»

Такие дырищи хорошо бы с заплатками и с подогревом заваривать. Иначе при "удачном" раскладе натянет её при остывании как седло. Если деформаций видно не будет, то не факт, что в остывшей детали не будет напряжений. Сопля - это интересно... Горелку под каким углом к поверхности держите? Сколько газа симофорит из сопла (расход)? Если горелка не особливо сильно наклонена и газ идёт не как из реактивного двигателя, то по идее почти всегда процесс протекает довольно легко - просто касаешься кончиком прутика краешка зеркально-чистой ванны, не загоняя его под дугу как бильярдный кий...

Весьма наслышан, про то как недооценили потенциальную опасность коррозии на том корабле. Иногда терзают очень невесёлые мысли. В резьбовых стыках стали с латунью и прочим цветметом, даже с учётом подмотки сплавы с разными базами (Fe, Cu) наверняка довольно плотно контактируют друг с другом. А вот коррозия в самом зверском виде происходит не всегда. То ли сильно влияет наличие или отсутствие на трубопроводе выравнивания потенциалов, за которое Энергонадзор при приёмке электроустановок здания весь мозг выносит. То ли от среды идущей по трубам... Чаще замечал "венерические заболевания" на арматуре именно отопления и теплоснабжения, по которым идёт "подготовленный" химикатами и солями теплоноситель... Но прецеденты на лицо...

Наверное, ежели не только об алюминии, но обо всех базах сплавов говорить то соединение то возможно... Только множество вопросов будет к его свойствам, и не только механическим... Однажды делать было нехрена, подматвывать было нечем, потом до магазина за льном и фторопластом далеко было топать. Черняга+Латунь через CuSi3, но из-за "бешенной" латуни с первого раза только около половины стыков выдержало испытания на герметичность. Опрессовка обязательна. Даже прессовалку сделал с обжимной муфтой. 9атм. держит. А уж когда были проверены на герметичность эти соединения с кипящим цинком, то патрубки из обычной стали уже без труда были приварены в систему, всё собрано, работает, не течёт. Жду когда начнётся коррозия: @АВН, расскажите пожалуйста про малобюджетный...

"Иногда" касается статически определимых систем, либо небольших статически НЕопределимых конструкций, где можно получить результат в разумные сроки с помощью метода сил, метода перемещений и смешанного метода. Конечно, если речь идёт о сложных каркасах с жёсткими узлами или нестержневых системах (например сложных оболочках), то проверять такую систему в ручную "кукушка слетит". Система будет содержать слишком много уравнений и неизвестных. Где-нибудь сто пудов будет ошибка при перемножении эпюр и проверка не будет выполняться (нолика не получится)...

Собсно говоря, а почему вручную то должно не получиться? Или все вокруг изготавливают только сложные конструкции со статически неопределимыми расчётными схемами? У всех под рукой есть программулины расчёта, лицензии на которые стоят не три копейки? Если раз в месяц, за два часа нужно рассчитать и подобрать все элементы в ручную, есть ли смысл бежать к тому у кого установлена софтина? Можно конечно прикрыться "скадом", "шапкой Мони Маха", "Лирой" или ещё каким-нить автоматизированным комплексом вычисления огромных систем уравнений. Да только уверяю Вас, "софтина" посчитает корректно, если ей корректно представить исходные данные для расчёта. А как раз для этого необходимо представлять основы методов расчёта. Попробуйте задать молодым "конструкторам" вопрос о том, на основе какого метода построены вычисления в программе, которую они используют? В лучшем случае услышите ответ только о методе конечных элементов. Некоторые "хакеры" из них умудряются даже обмануть софтину, слепив для неё мгновенно-геометрически-изменяемую систему.

Ежели идти, то наверное это самому читать, считать разбираться. А тут вродь как "доехать" можно, на "попутном транспорте"... Учебный год, это сроки. Здесь всё спокойно, торопиться некуда. Вместо литературы - интернет. "Руководитель" безграмотный. По цветочкам можно и вопросов задавать. Да и чего там осмысливать то? Жутко страшную и сложную теорему Пифагора, на которой всё основано??? Если тогда Вы нашли именно НАПРЯЖЕНИЯ, то значит подбирали сечения. Сам принцип (НАПРЯЖЕНИЯ в элементах)=(УСИЛИЯ в элементах)/(ГЕОМЕТРИЮ сечения элементов). Дело не долгое и не муторное.

@konstantinXX, Ляминий, чугуний? Швы зачищены. Не угадаешь...

Это ж сколько ломать нужно будет?!! Задолбаешься каждый раз, под каждую геометрию и каждую нагрузку Догадываюсь, что немного не в тему, но как то не очень хорошо ходить вокруг предмета не касаясь сути. Говоря о том, что надо всё делать правильно и при этом так и не сказав, а как правильно. Мало ли? Может быть кому то пригодиться, кто то будет рассчитывать собственные конструкции и экономить на металле. Да здравствуют: надёжность, экономичность и функциональность! Главное не забыть и не напутать чего-нить по маразму. Но ничего страшного. Найдутся грамотные люди, напомнят, поправят По крайней мере всё чаще вижу изготовление стропильных ферм, унифицированных самым непонятным образом ... Часть 0. Основы статики, и векторов. Очень полезная штука, но за один вечер всё пытаться запомнить не нужно: http://teormech.ru/index.php/lections/lection/2 Часть 1. Ищем реакции опор. Все кому нужно, могут нарисовать свою ферму, со своим пролётом, приложить на неё свою нагрузку (хотя бы снеговую. средняя для Москвы - 150 кг/м2), и вести расчёт параллельно с нами, спрашивая, что не понятно, поправляя там где ошибусь . Итак, перед нами некая ферма. С параллельными поясами или скатная (треугольная, трапецевидная), симметричная или не симметричная, пока не важно! Самое первое - определиться с габаритами конструкции (пролёт и строительная высота) и со всеми внешними силами, действующими на конструкцию, как на один жёсткий неделимый элемент (в статике иногда именуют "диск"). А именно нагрузки от снега, оборудования, собственный вес, вес покрытия, ещё множество нагрузок, и самое главное - реакций опор фермы. Для упрощения равнодействующую от нагрузок назовём - Р. А реакции опор - Ra,Rb и Rн соответственно. Для пущего упрощения обойдёмся пока без горизонтальных нагрузок (типа шить у нас всегда, кран-балок нету и т.п.). Получим некий набор (систему) внешних сил действующих на конструкцию. А по наследству от основного закона статики ещё и шесть уравнений равновесия, согласно которым сумма всех проекций всех векторов сил и всех моментов на все оси равна нулям в каждом уравнении (система в покое, "стоит, не падает", если главный вектор всех внешних сил равен нулю и главный момент всех внешних сил равен нулю): Т.к. все наши силы действуют только в одной плоскости (все вектора сил лежат в плоскости, образованной осями Х и У), то их проекции на ось Z равны нулю. То есть все вектора проецируются на ось Z в точку => абсолютная величина их проекций на ось Z равна нулю.Такая система называется плоской. Уравнение ΣFz=0 не нуждается в использовании как не имеющее отличных от нуля слагаемых. Та же участь постигает два уравнения моментов векторов ΣMx=0, ΣMy=0 т.к. момент силы относительно оси, лежащей с этой силой в одной плоскости всегда равен нулю (т.к. в таких случаях сила вроде бы есть, но "плечо" на которое она умножается равно нулю). То есть для плоской системы сил из шести актуальны только три уравнения равновесия: Сумма проекций всех сил на ос Х; сумма проекций всех сил на ось У; сумма моментов всех внешних сил относительно оси Z: А уже из имеющихся этих уравнений методом выражения из одного и подстановки в другое, можно запросто найти неизвестные значения необходимых для статического расчёта реакций опор - сил с которыми нагруженная ферма давит на свои опоры: Подставляйте свои значения нагрузки, пролётов в полученные уравнения и получайте силы с которой ферма давит на опоры. Ежели кому интересно дальше, то продолжение с Божьей помощью непременно последует...

Вряд ли. Но увидеть очень интересно было бы..

@Виктор Р, Изменение размеров элемента от нагрева, в том числе и неравномерного рассчитать вполне можно. Задача правда довольно трудоёмкая потому как с изменением температуры меняется значение модуля упругости материала. Только не пойму, зачем это Вам? Свойств 6063 наизусть не помню. Является ли он термоупрочняемым старением? Можно ли подвергнуть конструкцию предпрогреву или последующему снятию напряжений? Хто йиво знает. Не ломайте себе голову. Инженеры-сварщики более 5 лет этому учатся. Ищите именно такого специалиста. А ежели понадобится рассчёт самой конструкции, то всё необходимые проверки вСНиП 2.03.06-85. Расчёт сварных швов, если не ошибаюсь глава 8.

Не за что. Расчёт строительных конструкций ведётся с учётом необходимости исключения взаимных влияний сварных швов (нормируются отступы и расстояния). Вам нужен расчёт режимов сварки, последовательности наложения швов. Проектировщики металоконструкций этим не занимаются. Нужен инженер-сварщик. 4й уровень НАКС.

Ух куда замахнулись! Каким образом Вы без расчёта, так лихо, сразу назначили сечения элементов, причём одинаковое у всех? Если уверены, что потяните (знаете хотя бы статику и сопромат), то ничего особенно сложного нет. СНиП металлические конструкции с первой цифрой 2 в номере (проектирование), или актуализированное СП этого снипа Вам в помощь. Хотя, судя по Вашему описанию и постановке задачи вряд ли. Но уверяю Вас – не боги горшки обжигают. Двутавр или какая-нить другая балка – простой, чаще изгибаемый элемент, внецентренно сжатый или растянутый элемент. Ферма – не то. Это конструкция состоящая из элементов. Хотя предназначение у них часто одинаковое, будь то восприятие вертикальных или горизонтальных нагрузок. Начать нужно со сбора необходимых исходных данных: размеры,пролёт, габариты, характер нагрузок и назначение конструкции. Далее разработка расчётной схемы.На первый раз, да и в дальнейшем то же, лучше придерживаться схемы с шарнирными узлами - статически определимая схема (число неизвестных не превышает число уравнений системы). Непременные условия корректности применения такой схемы - передача нагрузки только в узлы (не на стержни) и пересечения осей центров тяжести сечений строго в одной точке каждого узла. Тогда возникающие изгибающие моменты будут малы на столько, что ими можно будет пренебречь. Далее - сбор нагрузок (Техзадание и снип "нагрузки и воздействия"). Постоянные, временные, кратковременные, динамические, при необходимости - температурные и деформационные (деформации оснований) Потом собсно, статический раЗсчёт конструкции на разные нагрузки. Цель - построение эпюр УСИЛИЙ в стержневых элементах фермы для выявления наиболее невыгодных комбинаций нагрузок, значения усилий от которых и будет использоваться для подбора сечений каждого стержневого элемента. Суть проста - ферму сначала рассматривают как единую, жёсткую, недеформируемую конструкцию, прикладывают нагрузки и находят значения реакций опор. Потом "разбивают" на отдельные узлы и рассматривая статическое равновесие каждого, находят УСИЛИЯ в каждом "стержне". Далее чистейший сопромат и условия СНиП. По полученным Максимальным УСИЛИЯМ подбирают сечения элементов. Из условия того, что НАПРЯЖЕНИЯ в материале элемента, от полученных при расчёте УСИЛИЙ, не должны превышать т.н. предел текучести, либо в зависимости от материала и условий работы, временного сопротивления. Когда сечения элементов будут подобраны, приступают к разделу КМД – расчету и компоновке узлов ферм, длин сварных швов и т.п., не забывая о том, что оси «центров тяжести» сечений должны пересекаться в одной точке. Если интересно, то простенький пример статического (это лишь часть работы) расчёта стропильной фермы могу попозже запостить…