Автоматическая сварка под слоем флюса

[демонстратор]

@Ferio, Отвод из шовной трубы не напугал, так как она и так шовной получилась, да и стандарт разрешает. Напугала сварка под флюсом. А именно - большое тепловложение. Выгорания лигатуры побоялся. Может и не прав, может можно было просто компенсировать дополнительным легированием через флюс и проволоку. 

Все правильно вы делали, а избыточно легировать без точного понимания категории трубопровода/транспортируемого вещества - не стоит

 

 

.Трубопровод судя по всему 4 категории. группа опасности В так

А судя по-чему , что вас на эту мысль навело.

[демонстратор]

Я например такие требования (схожие)по контролю встречал в калийном ремесле (удобрения) , так там на глазок(авось)-

 

Трубопровод судя по всему 4 категории. группа опасности В

 мягко говоря не стоит делать.

[Ferio]

может можно было просто компенсировать дополнительным легированием через флюс и проволоку. 

Наверное. учитывая что сварка сталей 18-10 под флюсом достаточно тривиальная задача.

А судя по-чему , что вас на эту мысль навело.

Судя по давлению и транспортимуемой среде (ну и немного опыта)

Я например такие требования (схожие)по контролю встречал в калийном ремесле (удобрения) , так там на глазок(авось)-мягко говоря не стоит делать. 

 Не стоит делать на глазок калийные удобрения? Наверное да.

и трейлинговый щит еще на горелку бы насобачил . И все равно перекрестился бы.

Ух ты, а это что за механизма такая?

[демонстратор]

 

 

Ух ты, а это что за механизма такая?

 

кажется тут этот прибомбас башмаком называют, утюжком кличут. 

[di4]

Очень мало практиковался в автоматической сварке под слоем флюса. Для себя хотел выяснить вопрос о сварке на флюсовой подушке.

На практике можно ли получить стабильный процесс сварки листов в стык, толщиной 10 мм, низкий углерод, длина стыка до 1 м, сварочная проволока ф 4 мм в один проход без разделки,односторонняя сварка, без зазора или с зазором до 2 мм (длина, расстояние между прихватками, сторона с которой расположены прихватки ?), на флюсовой подушке без поджима снизу - просто за счет веса детали, при этом получать стабильный обратный валик по всей длине включая места прихваток, при условии что сборка близка к  идеальной, контроль как обычно УЗК 100%?

Напишите пожалуйста если не сложно стоит ли голову ломать или сразу двусторонний настраивать. 

Спасибо.

Edited April 15, 2017 by di4

[Фунтик]

на флюсовой подушке без поджима снизу - просто за счет веса детали, при этом получать стабильный обратный валик

... смутно помню-флюс (подушка )  располагается на рукаве (шланге ) с определенным давлением

Edited April 15, 2017 by Фунтик

[di4]

Книжки:

При автоматической односторонней сварке под флюсом стыковых соединений применяют флюсовые подушки. К нижней стороне свариваемого соединения поджимают слой флюса, препятствующий вытеканию расплавленного металла. Равномерность формы и сечения шва по длине стыка в значительной степени определяется равномерностью зазора в стыке и равномерностью поджатия флюсовой подушки (рис. 72).

При слабом поджатии флюсовой подушки шов получается ослабленным с выпуклым обратным валиком. Чрезмерное поджатие подушки приводит к обратному явлению: шов получается с неполным проваром, вогнутым с обратной стороны.

При сильном поджатии флюса и чрезмерно широком зазоре в стыке в центре шва образуются сквозные отверстия или канавки. Оптимальное давление поджатия флюсовой подушки зависит от толщины свариваемых листов, а также от режима сварки и определяется опытным путем.

При сварке листов толщиной от 3 до 8 мм, имеющих небольшую массу, флюс поджимается искусственным путем: специальными прижимами и резиновым или прорезиненным шлангом, в который подается сжатый воздух.

Флюсы можно также поджимать электромагнитами, например, при сварке листов встык на специальных магнитных стендах. Режимы односторонней автоматической сварки листов толщиной до 8 мм на флюсовой подушке приведены в табл. 20.

Рис. 72. Схема сварки и форма стыковых швов, выполняемых на флюсовой подушке: а — схема поджатая флюсовой подушки, в — форма шва при недостаточном поджатии флюса, в — форма шва при излишнем поджатии флюса, г — сквозное отверстие в шве при чрезмерно сильном поджатии флюса или чрезмерно большом зазоре в стыке при нормальном поджатии флюса.

Таблица 20. Ориентировочные режимы односторонней сварки стыковых соединений металла толщиной 3—8 мм на магнитных стендах с флюсовой подушкой.

 

Толщина листов, мм

Зазор в стыке, мм

Диаметр электрода, мм

Iсв, А

Uдв

vсв, м/ч

Грануляция флюса подушки

Давление воздуха в шланге флюсовой подушки, ат

3

0—1,5

1,6

275—300

25—30

34

Мелкая

0,8

 

0—1,5

2

275—300

28—30

44

Мелкая

0,8

 

0—1,5

3

400—425

25—28

70

Мелкая

0,8

4

0—1,5

2

375—400

28—30

40

Мелкая

1,0-1,5

 

0—1,5

4

525—550

28—30

50

Мелкая

1,0

5

0—2,5

2

425-450

32—34

35

Мелкая

1,0-1,5

 

0—2,5

4

525—625

28—30

46

Мелкая

1,0

6

0—3,0

2

475

32—34

30

Мелкая

1,0—1,5

 

0—3,0

4

600—650

28—32

40,5

Нормальная

1,0—1,5

7

0—3,0

4

650—700

30—44

37

Нормальная

1,0—1,5

8

0-3,5

4

725—775

30—36

34

Нормальная

1,0—1,5

 

Ну вот и ответы.

[di4]

Вот под 10 ку нашлись режимы.

При односторонней сварке массивных изделий, изготовленных из листов толщиной более 8 мм, специальных прижимных устройств не требуется, так как флюсовая подушка прижимается к кромкам стыка благодаря собственному весу изделий (рис. 73).

ис. 73. Флюсовая подушка для сварки стыковых соединений массивных деталей.

Режимы односторонней сварки таких стыков приведены в табл. 21. Сварка стыковых соединений с зазором может быть выполнена проволокой диаметром 2—5 мм. Стыковые соединения листов толщиной более 12 мм сваривают двусторонними швами (рис. 74). При этом требования к точности сборки менее строги, чем при сварке соединений односторонним швом.

 

[Mimicrin]

Господа! Всем добрый вечер! Прошу Вас о помощи. Я студент УГАТУ кафедры сварочных технологий. Выполняя курсовой проект по автоматизации производства возникла необходимость сравнить 3 типа автоматической сварки под флюсом встык трубы толщиной стенки 40мм. Первый тип-однодуговая сварка, второй-расщепленной дугой (2 электрода от одного источника), третий-двухэлектродная сварка (два электрода, два источника). Если с первым все ясно как божий день, то с остальными двумя совсем наоборот. Нигде не смог найти методик расчета режимов сварки ни для одного из двух (выбор напряжения и силы тока, скорости сварки, расхода флюса и тд). Очень Вас прошу, если есть какая-либо информация (кроме буклетов есаб и линкольн), справочники или книги с методиками расчета таких способов сварки, поделиться во имя знаний)) Edited March 17, 2020 by Mimicrin

[ЛехаКолыма]

@Mimicrin, Доброго дня, по нормам расхода и режимам посмотрите  , может будет полезно, Насчет режимов расщепленной дугой я думаю Вам нужно просто посчитать режимы которые нужны для отдельной проволоки и сложить общий коэф наплавки от того количества присадок которое Вы применяете, соответственно и общий расход эл.энергии и т.д. Расход флюса и проволоки смотрите в методике по нормированию расходов сварочных материалов приведенной ниже.

Нормирование расхода сварочных материалов при сварке под флюсом.djvu

Покатаев Е.П. 1987 Расчет режимов дуговой сварки.pdf

Edited March 17, 2020 by ЛехаКолыма

[Ferio]

 

 

Нигде не смог найти методик расчета режимов сварки ни для одного из двух (выбор напряжения и силы тока, скорости сварки, расхода флюса и тд). Очень Вас прошу,

 Все методики, пардон. методика по сути одна это -Демянцевича В.П.
Почитайте внимательно хотя бы учебник: Акулов А. И., Бельчук Г. А.  Демянцевич В. П. Технология и оборудование сварки плавлением. Учебник для студентов вузов. М., «Машиностроение», 1977 вся метода основана на этом.

Потом вспомните свои лабораторные о сварке лежачим электродом, пучком и гребёнкой, и подумайте как будет плавиться проволока при "расщепленной дугой" правильно - поочерёдно, т.е расчёт точно такой же как и для одной проволоки и складывать общий коэф. наплавки не нужно.
Затем вспоминайте сварку горкой или каскадом, это, по сути, аналог "двухэлектродная сварка" и тоже расчёт будет такой же как и для одной проволоки, только для второй дуги начиная расчёт глубины проплавления учитываете ранее нанесённый слой. Конечно было бы неплохо при расчёте режима сварки для второго прохода учитывать нагрев ОМ от первой дуги по уравнениям Рыкалина Н.Н, (но здесь уж зависит от уровня требований и преподавания в вашем учебном заведении). Можете ещё учесть нагрев от двухдуговой сварки при расчёте необходимости выполнения ТО. Ну вот в общем как-то так, ничего особенного. А общие возможности этих способов, я думаю, вы уже узнали.

 

второй-расщепленной дугой (2 электрода от одного источника), третий-двухэлектродная сварка (два электрода, два источника)

 Спасибо что, уточнили  

[Mimicrin]

 Все методики, пардон. методика по сути одна это -Демянцевича В.П.

Почитайте внимательно хотя бы учебник: Акулов А. И., Бельчук Г. А.  Демянцевич В. П. Технология и оборудование сварки плавлением. Учебник для студентов вузов. М., «Машиностроение», 1977 вся метода основана на этом.

Потом вспомните свои лабораторные о сварке лежачим электродом, пучком и гребёнкой, и подумайте как будет плавиться проволока при "расщепленной дугой" правильно - поочерёдно, т.е расчёт точно такой же как и для одной проволоки и складывать общий коэф. наплавки не нужно.

Затем вспоминайте сварку горкой или каскадом, это, по сути, аналог "двухэлектродная сварка" и тоже расчёт будет такой же как и для одной проволоки, только для второй дуги начиная расчёт глубины проплавления учитываете ранее нанесённый слой. Конечно было бы неплохо при расчёте режима сварки для второго прохода учитывать нагрев ОМ от первой дуги по уравнениям Рыкалина Н.Н, (но здесь уж зависит от уровня требований и преподавания в вашем учебном заведении). Можете ещё учесть нагрев от двухдуговой сварки при расчёте необходимости выполнения ТО. Ну вот в общем как-то так, ничего особенного. А общие возможности этих способов, я думаю, вы уже узнали.

 

 Спасибо что, уточнили  

 

 

Сердечно благодарю за столь развернутый ответ!

[Ferio]

@Mimicrin,  Посмотрите http://websvarka.ru/talk/topic/2889-svarka-rasscheplennoj-dugoj/

[Mimicrin]

@Ferio,Еще раз спасибо за помощь, Ваши советы очень помогли и по большей части со всем справился без проблем Но на предзащите консультант спросил, в чем тогда преимущество сварки расщепленной дугой, если коэфф. наплавки не учитывает 2 электрода, ведь по расчетам получается что никакой выгоды в сварке двумя электродами нет. И тут я сел в лужу. Не могли бы Вы подсказать, как нужно подвести расчет к тому, что одновременно в сварочной ванне участие принимает больше электродного материала?

 т.е расчёт точно такой же как и для одной проволоки и складывать общий коэф. наплавки не нужно.

 

 

Edited April 12, 2020 by Mimicrin

[Ferio]

чем тогда преимущество сварки расщепленной дугой, если коэфф. наплавки не учитывает 2 электрода

Стоп, а  я разве говорил  что не нужно учитывать использование 2х (или более) электродов.  

Видимо ране не совсем понятно это написал.  Суть в том, что увеличение производительности идёт за счёт применения больших значений Iсв. Производительность сварки определяется величиной сварочного тока, которая в своё время ограничивается  сечением электрода и надёжностью контакта в токоподводе проволоки. Применение 2х и более проволок снижает это ограничение т.к.  сечение электрода и площадь контакта увеличивается. Коэф. наплавки для конкретного вида сварки, режимов и материалов в данном случае не увеличивается, но увеличивается сила тока.

Поясню. Вы знаете формулу характеризующую производительность сварки  -  Qn=  a_р·I_св·t_осн.

Конечно, математически можно представить по другому: взять a_р+a_р и умножить на  I_св / 2 , (предполагая что это будет ток  на одном электроде)  и получить в итоге такой же результат... но так неправильно  факторно.

Я уже писал,  что a_р условно постоянная , и кроме того  I_св это та величина, значение которой которой  обычно прописывается в технологии (тех.карте) общее и  затем уже регулируется сварщиком.  

Итак преимущество этого способа, в увеличении производительности за счёт больших значений сварочного тока, за счёт снижения П/З времени на смену кассет и в возможности варьировать состав наплавленного металла. 

[Mimicrin]

@Ferio, В принципе все понятно, об этом я думал еще когда читал первое Ваше сообщение но вопрос, который до сих пор не дает мне покоя, на который я так и не нашел ответ ни в Димянцевиче, ни в методичках лабораторных своего вуза и вузов "соседних", но ответ на который требуют в отчете-это, грубо говоря, математическое обоснование того, что сварочный ток будет выше при сварке расщепленной дугой. Проще говоря, нигде нет формул теоретического расчета сварочного тока при многоэлектродной сварке, отсего и пришлось плясать от коэфф. наплавки. Мне как раз необходимо технологию написать, по которой сварщик будет потом сваривать изделие и регулировать сварочные токи, а вот как найти эту отправную точку-каюсь, как было загадкой для меня так и осталось

[Ferio]

нигде нет формул теоретического расчета сварочного тока при многоэлектродной сварке

Так берите для одного электрода по максимуму, чтобы если разбивать на два выходило по минимуму. Вы же должны "плясать" от необходимой глубины проплавления или толщины наплавки. Задаться толщиной электрода, выбрать приемлемую плотность  тока и отсюда получить ток сварки, всё как обычно. Не могу вам ничего конкретно посоветовать,не зная задачи, но думаю из своих источников вы найдёте то что нужно.

Для общей информации ( не образец ), на вскидку(то что под рукой,):

"Рекомендуемые плотности тока (j, А/мм 2)    при выполнении первого шва (dэ, мм) 2-160; 4-55; 5-50;  6-42" 

" При оптимальном вылете и  напряжении брать на каждые 60м/ч  подачи одной проволоки 1мм-40А; 2мм-100А; 3мм-200А; 4-450А; 5мм-700А..."

Почитайте: Патон Б.Е стр 732. Кстати этот метод часто применим при наплавке, т.е эту литературу нужно смотреть.

Ещё для спаравки

[Mimicrin]

@Ferio, Низкий Вам поклон и огромная благодарность за то, что потратили столько времени! Спасибо большое! Думаю больше вопросов у меня не осталось

[Ferio]

Низкий Вам поклон и огромная благодарность

О как! Это типа: "Вельми понеже… весьма вами благодарен! Поелику мы зело на самолёт опаздываем". Тогда: Аще зело опечалишься еси ты, приходити сюду.

[NIKITA GETTS]

Ребята, помогите. Наплавляю внутренние диаметры и наружные проволокой ПП-Нп-30ХГСА  под флюсом АН-26С. Проволока иногда горит, тем самым остаются не доплавы в металле. Кто нибудь с этим сталкивался? 

[NIKITA GETTS]

Ребята, помогите. Наплавляю внутренние диаметры и наружные проволокой ПП-Нп-30ХГСА  под флюсом АН-26С. Проволока иногда горит, тем самым остаются не доплавы в металле. Кто нибудь с этим сталкивался? 

https://hdd.tomsk.ru/desk/jpljkbvs#

 

 

Видео файл

[Ferio]

 

 

Проволока иногда горит, тем самым остаются не доплавы

Предполагаю что вопрос в равномерности заполнения проволоки

[5SVR5]

Посмотрел видео, и по моему мнению причина всплесков в том, что наконечник наклонен от вертикали, получается как бы сварка углом назад. Расплавленный шлак стекая "забегает" вперед электрода и прерывает дугу.

Я бы сделал одно из следующих мероприятий:

1. Изменил бы угол электрода так чтобы он был точно в нижней точке трубы или даже немного выше - шлак не будет "забегать" за дугу.

2. Уменьшить напряжение для снижение количества расплавленного шлака и его жидкотекучесть то, что она завышено говорит то, что корка шлака с буграми и пузырями, а не ровная. Причина такой шлаковой корки в плохом флюсе, мне кажется слишком много мелкой фракции (хотя в этом случае были бы просто всплески, а шов будет ровный). 

У нас на производстве был похожий случай и причиной было то, что проволока пропилила канавку в одном из мест от подающего до наконечника и её периодически "закусывало", в результате шов был с обрывами.

Edited July 25, 2020 by 5SVR5

[Ruslan150885]

Добрый день, форумчане, прошу вас откликнитесь. Тот человек, который мне скидывал взломанную версию программы для расчета режимов сварки Flux 2.1, файл безвозвратно утрачен прошу скинуть заново (все докумерты и флэшки погибли в огне). Заранее благодарю.

[Ruslan150885]

Доброго времени суток, господа-технологи, прошу помощи. Вопрос кажется банальным, но тем не менее, вытряс из меня всю душу. Работаю главным сварщиком, но такого до селе еще не видел. Поры, поры и еще раз поры при сварке кольцевых и продольных швов обечаек корпуса сосуда, сварное соединение С5 ГОСТ 8713 на подкладной остающейся пластине, полоса шириной 40 мм., сварочная колонна, источник ВДУ 1000 (уставший) + АДФ, сварочная проволока Св 08Г2 НЕ омеднёнка диаметром 3,0 мм., флюс OK Flux 10.71, всё по классике, ничего сверхъестественного, флюс прокаленный 350 градусов, сталь 09Г2С, толщина 5-6 мм., режимы: I=477 A, U=32 В, V=30 м/ч, вылет электрода 30 мм., сварка без подогрева в цеху, на других режимах сразу ПРОЖОГ. Самое смешное, что в Ярославле у нас точно такое же производство, технология и оборудование и ПОР НЕТ!!! Теория говорит, что поры это воздух, азот и водород в сварочной ванне. Статистика очень разная, поры и на продольных и на кольцевых швах, иногда бывает, что вообще нет. Дефектоскописты не находят поры аппаратом УЗК, выявляют цепочки сквозных мелких или одиночных пор только ПВК, но на гидравлике все равно проступают поры, все испробовал, и сборку улучшили, и без зазора пробовали, и режимы меняли и флюс и проволоку меняли, ничего не получается, поры все равно есть. Такое ощущение, что во флюс насыпали строительной грязи, был однажды такой случай, но тут все проверили. Прошу подсказать в чем причина.