SAV

3-4 это все? У меня 6 и там далеко не все.

И как моим словам противоречит приведённый график? Зелёным цветом на нём приведена диаграмма пропускания обычного светофильра. Сильно отличается на нём пропускная способность в ИК и длинноволновом УФ, как я и говорил? Так в каких единицах сравнивается пропускная способность? Проценты чего??? ))) Чего погуглил? Я сразу писал про длинноволновое УФ излучение, указывая что оно проходит сквозь стекло. Это не означает разве что я рассматривал само по себе стекло как прозрачное? Из графика и видно что голое стекло можно условно принять прозрачным но никак не для средневолнового и длинноволнового УФ. Это всё понятно для грамотного человека. Самооценка, без комментариев... ))) Заметно, что стекло защитное исцарапано запредельно... ))) У АСФ и цвета совершенно другие, ибо там это не маркетинговый ход, отсутствие которого не влияет на безопасность. У АСФ по стандартам есть некоторое время до срабатывания оптической защиты за которое ничего особо не защищает глаза от ультрафиолета и теплового излучения. Так вот никто для этих целей нитрид титана не применял, на сколько мне известно... ))) Проще сделать опрос понравилось ли вам на луне... ))) Для начала опрашиваемым нужно предоставить доступ ко всем сравниваемым маскам... )))

Завидно? ))) Иногда лучше варить, чем писать... ))) Да, видел я как другие работают, хорошо если 2/3 успевают того, что я. Любой практик понимает что сложность изготовления таких конструкций может сильно отличаться в зависимости от тонкостей и обстоятельств. Это не коробки, чтобы быть показателем. У меня соседи заборы варят, так там и сварки не видать. Дольше собирают и правят потом. В случае нитрида титана напыление видно а здесь на фото ничего не заметно. Покрытие хамелеонов почему-то гораздо заметнее. Трудно мне конечно на одном языке общаться с человеком, не знающим физики... ))) Первый вопрос к этому замуленному "графику" (лучше найти не удалось? ))) ) - процент пропускания дан в чём, в энергии? Она у квантов разной частоты разная. К количестве квантов? В каких единицах этот график? Проценты это не единицы, коли речь уже зашла о конкретике, не смотря на размытость графика. И я про свойства затеняющего пигмента писал а не про свойства всего фильтра в целом ещё и с отражающим покрытием наверно... ))) Понятно что сам материал фильтра имеет ограниченное пропускание по ультрафиолету, обрезая график слева. Непонимание этого говорит либо о полной безграмотности, либо о тролинге. С правой стороны сами частицы пигмента становятся непреодолимой преградой для длинных волн инфракрасного света. Поэтому если сделать частицы пигмента мельче и натыкать их чаще, то при той же проницаемости в видимом спектре можно наверно получить затемнение в длинноволновой части, что мы и видим на синей части по отношению к зелёной. Может синяя часть это характеристики фильтра с покрытием по отношению к обычному фильтру без покрытия, обозначенному зелёным. Если так, то это вообще не имеет отношения к тому, что я писал, так как я не рассматривал работу отражения а рассматривал только поглощение в идеально прозрачном стекле. Кроме того за счёт цвета пигмента можно сузить светопропускание, когда основная полоса будет в районе зелёного или жёлтого цвета, чем многие и пользуются. Я думал что-то будет по-существу. На личное оценочное суждение каждый имеет право, но без аргументов его вес ничтожен. Я же писал что если размеры частиц будут соизмеримы с длиной волны, то будет наблюдаться дифракция, в данном случае это проявится как огибание волной препятствия, соизмеримого с её длиной и прохождение сквозь стекло с пигментом, частицы которого имеют такие размеры почти без потерь в узком диапазоне длин волн, при этом стекло останется маорпрозрачным в остальных диапазонах. Аналогично некоторые вещества пигментов могут иметь полосы поглощения на определённой длине волны и в этих участках будет снижена пропускная способность. В любом случае эти графики обычно не относятся только к пигменту. Это значит что на графике накладываются поглощающие свойства пигмента и вещества стекла. А в случае конкретно сварочных светофильтров на них наложится ещё и график отражения покрытия. Поэтому график сварочного светофильтра представляет из себя остаток от наложения минимум трёх графиков. Просто не до всех сразу доходит... )))

Это я не читаю? Я их пишу... ))) У меня по физике в институте отлично. Профессора признавали мою компетентность. Вы тоже профессор, чтобы усомниться?

У меня аналогичные коробки, только минимум 100 надо сделать а лучше 130. Бывает прерывистым швом до 200 если маленькие, но там + 4 новых начала шва. Не представляю как можно с обычной маской столько за день успеть. В обычном тёмном стекле затемнение достигается добавлением непрозрачных мелкодисперсных частиц пигмента. Так вот эти частицы непрозрачны одинаково для любого света, и УФ и видимого и ИК. Это как сквозь решето смотреть на свет. Там, где на пути луча не попадаются частицы - там проходит весь свет, включая УФ и ИК. А там, где на пути луча расположена частица пигмента - там не проходят ни видимый свет, ни УФ, ни ИК. Как тонированное стекло может иметь отличную проницаемость по видимому свету и по УФ/ИК? Я выше описал почему невозможно чтобы стекло пропускало в невидимом диапазоне лучше, чем в видимом. Если затенение непрозрачным пигментом составляет 99,9%, то оно во всех диапазонах такое. Есть конечно специальные светофильтры тёмные в видимом диапазоне и прозрачные у узком диапазоне невидимых волн, но там свои заморочки. Думаю что там строго регламентирован размер частиц пигмента, чтобы они были соизмеримы с длиной волны пропускаемого диапазона. Тогда по всем длинам волн стекло будет почти чёрное а по нужной длине волны за счёт дифракции стекло остаётся прозрачным. И как это противоречит моим словам что к оптическому затемнению стекла нужно прибавлять ещё и затемнение за счёт отражения? Может надо вычитать а не прибавлять? ))) Что с ними не так? Ну там видимое свечение очень сильное... Я вообще считаю что 13 дин это едва до 100 ампер нормально. Пробовал 250 ампер, только на проволоке 1,6 получилось в режиме коротких замыканий. Мигало с такой яркостью и с такой низкой частотой, что глаза через пару минут болеть начали. Видимо зрачки успевают отреагировать. Не знаю как на больших токах Текмен сам по себе бы себя вёл, но проблем для маски принципиальных не вижу а вот затенение нужно дин так 15-16... ))) Вот я как раз выше про что-то подобное не низкой частоте КЗ описал... По крайней мере у Вилхила дешёвый фильтр от дорогого отличается частотой управления. На 2100 Фоксвилде фонариком проводишь перед фильтром и там пунктир из-за мигания а 9900 даже на светодиодный прожектор не мерцает. Я к тому что может ещё и дешёвый фильтр добавил из-за резонанса частот. В стекле поработал при случае, затемнение было 10 дин, что по таблице было нормально для моей сварки а в итоге глаза напряглись сильнее чем в хамелеоне.

Затемнение по длинноволновому УФ (для которого стекло прозрачно) и по ИК достигается двумя способами: 1. за счёт отражения покрытием 2. за счёт поглощения затемнением Если нет покрытия, защита по УФ(ДВ) и ИК = затемнению в видимой части спектра. Поэтому обычное стекло конечно почти не отражает, но за счёт поглощения защищает. Но если хамелеон к 13 динам оптического затемнения добавляет ещё 3 дина за счёт отражения, то это лучше чем 13 дин у стекла.

Это надо постараться чтобы инфракрасный свет проходил сквозь непрозрачное стекло. Есть такие чёрные светофильтры для ИК-подсветки. Не думаю что кто-то специально это станет делать, да и трудно не заметить, от УК ломит глаза, если шов не остыл ещё а фильтр открылся. Нет принципиальной проблемы сделать обычную маску и отражающим покрытием, которое делается для хамелеонов. именно оно обеспечивает затемнение по вредным излучениям, для которых стекло прозрачное. На обычной маске со степенью оптического затемнения 11 дин также по УФ и ИК тоже указывают 11 дин. Понятно что УФ имеется в виду длинноволновый, который проходит через незатемнённое стекло. Можно конечно и на газпрём "работать", участвуя в распиле, но я работаю на частные конторы и они не будут мне платить больше, чем нужно платить моему конкуренту в хамлеоне... ))) У меня ОТ 1000 до 3000 раз за смену нужно начать шов, столько раз поднять маску и кивнуть головой уже напряжно, не говоря уже что даже за 10 часов не уложиться. А там требуется отключение затемнения? Отражающее покрытие наносят аналогичное сварочным фильтрам.

А вот и нет, степень затемнения по УФ и ИК соответствует степени оптического затемнения. Это значит что для достижения 16 дин стекло должно быть тоже 16 дин и тогда уже точно ничего не будет видно. Да и если надо мелкие детали выставлять постоянно, прихватывать и делать короткие швы, то по существующим расценкам не изделия просто ничего не заработать будет с такой производительностью. Длинные швы конечно можно и наверное даже нужно делать в обычной маске.

Это с какими именно китайцами? Может просто возрастное? Я полтора года интенсивно варю, вроде норм. Работаю всегда на максимальном затемнении. Не знаю как кому, а мне прекрасно видно детали. Судя по фоткам у некоторых так затёрты стёкла, что они накручивают яркость чтобы хоть что-то рассмотреть. Может в этом причина? Спидгласс купить конечно можно, но к нему у меня тоже куча претензий, обозначенных выше. Может куплю на этот сезон для сравнения. Если бы характеристики заявлены были бы хотяб такие же, 16 дин затемнения и скорость 0,04. Не хотелось бы купить за немалые деньги вещь, которая будет давать ещё больший проблеск во время которого ультрафиолет будет шпарить на 3 дина сильнее... ))) Я и просил кто в Питере встретиться сравнить работу разных масок. Вон как загорел нахаляву...

Где именно? На их сайте и в инструкции с сайта я не нашёл вообще. В паспорте к маске 0,04 указано. Аналогично и у производителя, я ссылку приводил. В любом случае информация точнее у производителя а не у посредника. Это где сказано? Я вот как раз читал что некоторые указывают при максимальной рабочей температуре, вводя в заблуждение. Ага, я при -12 попробовал с какой скоростью Текмен закрылся, так просто офигел. За такое время ослепить может секунд на 5-10. Это жидкие кристаллы и скорость их перестроения очень сильно зависит от температуры. Это всё предположения, потом опять окажется что другие ещё медленнее срабатывают как оказалось с нежёлтым светофильтром у другой 800й маски. Если кто слаще уксуса ничего не пробовал, то и уксус сладким покажется. Одного того факта что после 10-12 часов работы не возникает дискомфорта уже достаточно чтобы сказать работает нормально. Только факт ещё и в том, что менее известный производитель работает лучше. Этого не может быть впринципе? Почему вдруг? Если Текмену удалось вдолбить в голову что у него самая большая скорость срабатывания и на то есть якобы сертификат, то что ему мешает тупо рубить на этом бабки пока народ не очухается что его давно уже обошли "менее именитые" производители? Тем более что народ даже не задаётся вопросом а сертификат вообще подтверждает заявленное время срабатывания или он подтверждает соответствие требованиям безопасности, где допустимо в 1000 раз более медленное закрытие, например? Пока пипл сообразит чё и как... ))) Я хотел сравнить с другими Текменами и представитель магазина неподалёку от меня предложил приехать, но когда дело дошло до конкретики то всё затихло. Вот и я про то... При переходе с простого 2100 на 800 меня удивило уже то, что 2100 с двумя направленными датчиками всегда стабильно закрывался даже когда в прямой видимости не было дуги, когда её закрывала горелка чисто от отражённого света а Текмен с 4 датчиками в таких случаях чаще не закрывался сразу а со значительной задержкой. И более заметный проблеск когда дуга открыта я тоже сразу увидел. Я думаю что это всё попытки производителя отстроится от солнца. 3М это как Эпл, особенно в старые года. Всё сделано для того, чтобы никак с остальным миром не взаимодействовать. Если на масках нормальных производителей я легко могу менять светофильтры, стёкла, подшлемники и прочие детали чтобы собрать то, что мне удобно, то в случае 3М я буду вынужден довольствоваться имеющимся. При использовании шланговой маски оказалось не нужно углубление под фильтром, как для обычной, поэтому Оптрели не подойдут. Важнее оказалось малое расстояние от низа видимой области до низа щитка. Я работаю на столе и если не удаётся достаточно низко опустить экран, то мне ничего не видно. У 800 серии Текмена на сегодня лучше всего этот параметр. Востоксервис я если только поржать смотрю. Разукрашенные колхозным дизайнером Текмены с отсутствующим переключателем режимов продают в 2 раза дороже, чем оригинал... ))) Очков у меня целая куча, недавно ещё заказал но не забрал ещё такие Только недавно как и писал уже - попробовал и в очередной раз убедился что очки нереально потеют даже намазанные глицерином. Поэтому думаю что тонированный задний поликарбонат в качестве защитного стекла на фильтре решит проблему. Осталось найти тонированный поликарбонат 1 мм. толщиной, тоньше 2 мм. тонированный редкость.

На вид пластик не очень, надо конечно самому подержать, погнуть. Подозреваю что пластик точно такой же как на полумаске дыхательной 7500 серии, а он у меня треснул. Поэтому и опасаюсь. При случае надо будет попробовать. Хочется с экраном нормального размера, а там на все можно вырезать из плоского поликарбоната защиту или нужна выпуклая? Полумаска шланговая у меня типа 3М только с присоединительной резьбой на 40 для шланга противогаза. Поддув не использую потому что цех холодный и не устраивает степень очистки. И вот она может не влезть под сварочную маску, так как шланг вперёд выходит. Вес маски для меня не критичен. Тут подумал а почему бы этой вилхиловской маске с труколором, отдающим синим и воспринимающимся слишком ярко - не поставить заднее поликарбонатное стекло жёлтого, зелёного, коричневого или бирюзового цвета? Это сразу и отсеит вредный синий цвет (бирюзовый под сомнением для этого) и немного снизит яркость. У 2 мм светопропускание около 30% указывают. Надо поискать 1 мм. Цены только на цветной поликарбонат негуманные. Дешевле 3000 р. пока не нашёл.

Да советовали уже сто раз. Не нравится: 1. низкие заявленные характеристики 2. совсем зелёный цвет 3. твёрдый и хрупкий на мой взгляд пластик 4. фигурные стёкла 5. неудобная форма маски для шланговой полумаски Если бы стоила не так дорого, то прикупил бы ради интереса. Выкидывать полтос (бу за нал не интересно, это дороже вдвое, чем безнал) при тоже неоднозначных отзывах пока не решаюсь. Конечно, заметно начало дуги а на Вилхиле вообще не заметно. Вот маска открыта - вот появилась дуга, но маска к тому моменту уже закрыта. Вообще не удаётся заметить проблеск. Не, 0,04 тоже. https://www.welhel.com/product/17.html Характеристики те же. Во-первых может быть что заявленные характеристики фактически оказываются даже лучше а во-вторых надо ещё смотреть при какой температуре заявлена такая скорость срабатывания. Некоторые любят при максимальной рабочей температуре указывать скорость а при комнатной температуре или около 0 конечно задержка выше. Характеристики позапрошлого века... ))) Я же и пишу что это субъективное и относительное восприятие. Если бы я только Текменом и пользовался, то просто не знал бы что бывает лучше. Даже после 10-12 часов работы это не вызывает особого напряга. Ну проблеск и проблеск... Поработаю ещё Вилхилом некоторое время, если не будет напрягать синий цвет и общее ощущение будет лучше - может на нём пока посижу.

Все продаваемые сейчас 800 Текмены из одной партии, как я понял. И мой продавец говорил что они из есвы, и Рутектор к ним отправил, так что это подтверждает мои слова. У меня две маски, купленные с промежутком два месяца работают абсолютно одинаково, продавец проверил все имеющиеся у него маски - они тоже имеют небольшой проблеск. Я уже видел в теме про Текмены как человек утверждал что у него точно натуральная цветопередача, никакого жёдтого, он же не дальтоник а на фотках оказалась такая точно жёлтая маска как у всех. Так что то, что я называю проблеском для многих может и нет ничего. Просто они не сравнивали с Вилхилом... ))) У меня с такой же заявленной скоростью, даже 2100 фильтр быстрее срабатывает чем Текмен, но медленнее чем дорогой. По ГОСТ у них была как минимум сертификация, хотя там по времени срабатывания огромный запас. Да и сертифицировала небольшая контора, которая уже закрылась, если по названию искать. ИНН и ОГРН сертифицирующей компании в серте я не нашёл а по названию и городу только та билась. По ТРТС я не нашёл сертификата, но продавец уверял что на Фоксвилды есть, хотя я сомневаюсь. Не надо путать сертификацию относительно соответствия правилам безопасности (где время срабатывания может быть 10 миллисекунд) и сертификацию на соответствие засаленным характеристикам. Какая именно сертификация у Текмен подтверждает скорость срабатывания 0,04 миллисекунды? Может европейский, и может он есть у Вилхила? Они в штаты поставляют в довольно крупную компанию, не думаю что совсем уж опасным гомном там стали бы торговать. Макдональдс тоже не самый полезный а его выручка за счёт массовости больше чем у любого ресторана здорового питания с огромными ценами.

А проблеск небольшой есть при работе?

У всей партии Текмен брак? ))) Да нет, это нормальное для них время срабатывания похоже, и в пределах заявленных 0,01 милесекунды. Если они валом не пускают фильтры хуче, чем дают на сертификацию. Почему же у третей по размеру компании в Китае, выпускающей фильтры скорость срабатывания не может быть выше? А если уж объёмами продаж мериться, то Вилхил явно делает Текмен, и по числу и по деньгам. Вчера заглянул к соседям - у них Фоксвилды. Вполне реально что по ИК датчикам они быстрее, да, на солнце не настроить как Текмен, зато чувствительность в 4 раза выше. А по датчику импульса вообще закрываются моментально.

По чистому не работал конечно, но ради интереса вытряхал угольную шихту, оставляя только противоаэрозольный и запахи небольшие есть. Хотя этот фильтр даст фору любому 3М и прочим. Ресурс аэрозольного фильтра ограничен кстати только пропускной способностью. Чем сильнее забился - тем лучше фильтрует. Главное чтобы влага не попала и плесень не завелась. В пукле-крадаже продают зеркальные но с малым затемнением нет. Поставил сегодня разные эксперименты. В очках к сожалению работать совершенно невозможно, запотевают. Значит нужно будет клеить бороду, хотя это сильно усложнит поднятие маски, она и так еле держится да и свисающая борода будет мешать обзору. Очки или борода нужны по двум причинам, во-первых искры залетают а во-вторых ультрафиолет отражается от одежды. С подсмотром работать очень некомфортно, так как несмотря на затемнение 4 дина и отражающее покрытие - синий свет лупит под маску через смотровую щель. Фокс закрывается так быстро, что заметить проблеск невозможно. Ощущение что маска закрывается до возникновения дуги. Возможно работает датчик электромагнитного импульса. За 3,5 часа только один раз удалось заметить проблеск, видимо по ик-датчику сработала. У Текмена проблески постоянные. Реальная цветопередача поиграться денёк конечно нормально, рассмотреть там всё в деталях, но синий цвет давит на глаза. Ощущается ярче чем соломенный Текмен. Не смотря на то, что в отличии от 800 Текмена последняя цифра обозначающая угловую зависимость не 2 а 1, всё равно у Фоквилда по углам засветы чуть больше, чем у Текмена. Если учесть что у других Текменов теперь цветопередача тоже реальная, то из плюсов у них будет только меньшая боковая засветка и наверно лучше отражающее покрытие. При явно минусе в виде относительно медленного закрытия. Вот теперь и думаю стоит ли Текмен юзать или же на менее именитый ВилХил (Фоксвилд) переходить. Говорят что третья по размерам контора в Китае по производству светофильтров. Скорость срабатывания реально подкупает... )))

Причина простая, что фильтр противогазовый а в воздухе аэрозоли. Фильтры от органики и неорганики. Запах краски и растворителя не пропускают совсем. Изначально я писал что аэрозоли тоже запах имеют, поэтому наличие запаха не говорит что это не аэрозоль пропускает. Класс защиты зависит от плотности волокон фильтра. У фильтров тонкой очистки отверстия меньше и поэтому сопротивление воздушному потоку выше. Площадь фильтра гор мошкой в коробках в разы больше чем у блинов. Если класс защиты одинаковый, значит там или сопротивление вдоху меньше или коробочные фильтры с запасом перекрывают свой класс в плане очистки. Тут были фотки в теме разобранного после использования такого фильтра, он внутри белый как новый. Если бы аэрозоль пробивалась, то окрасила бы его. Есть финские с откидывающимся фильтром и фиксирующимся в промежуточном положении, но есть маски с подсмотром сверху, там шора сделана, которая надёжно защищает от излучения при сварке на столе. На Ютубе чел сделал половину стекла прозрачную снизу а сверху оставил чёрное стекло. Я так не хочу, оставлю снизу подсмотровую щель от светофильтра выключенного. Ещё хотел найти стекло 110х90 с небольшим затемнением, дина на 3, но нету чё-то. Таких не бывает? Типа для газа или плазмы.

Всё ядовитое, но в выхлопе авто или в сигарете яда наверно больше... ))) Асбестовые процентов на 7, но асбест хрезотиловый и в связанном состоянии находится. Теребить не стоит, по крайней мере на сухую или без нормальной маске. Судя по видео с производства асбеста - там за один вдох в лепестках рабочие больше получают, чем можно за 10 лет сварки в противогазе схватить. Капли краски иногда попадаются на заготовках, я бы не сказал что это по краске. В противогазе абсолютно никак не ощущается.

Аэрозоли тоже имеют запах. У меня есть угольные немецкие фильтры противогазовые без противоаэрозольных и вот от дизеля выхлоп через них жуткий. Пробовал их на шланге использовать при сварке, впринципе тоже пробиваются запахи, значит аэрозоль. Пробовал только китайскую версию блинов, мне не понравилось, аэрозоль мелкая явно пробивается. Тем боле что под маской вечно дым. Основная защита у меня за счёт забора воздуха сзади снизу. Хочу при случае купить противоаэрозольные коробочные фильтры 3М с гармошкой, там сантиметров 20 длиной фильтр внутри, площадь у него значительная и есть надежда что он действительно третьего класса защиты. Не верится чё-то что у таких маленьких блинов третий класс защиты реально совместить в лёгкостью вдоха, площадь маловата. Завра хочу Фоксвилд попробовать с разными очками затемняющими разных цветов. Ещё хочу ради прикола попробовать маску с подсмотром. Только не с белым стеклом как на ютубе чел сделал а часть секла АСФ использовать, вставить чёрное стекло в пазы для диоприй не до конца, хоть какую-то защиту даст. Ещё в режиме чёрной маски хочу её попробовать, опустив стекло чёрное ниже. Я бы впринципе длинные швы в обычной маске варил, так как там затемнение равномерное без угловой зависимости и нет мерцания высокочастотного, как у автоматических. У меня пока швы короткие, постоянно кивать не очень охота да и долго. А вот если бы трубу варить 219, да хоть 108 то уже можно в обычной маске.

Ещё раз повторю что у Спидгласа затемнение по ультрафиолету заявлено 13 дин, этого мало. Почувствовать достаточное или нет затемнение по ультрафиолету невозможно. Можно только при помощи оборудования определить или оценить примерно. Заявления производителей это для меня не 146%. Что мешает тому же Спидгласу на сертификацию отдать маски с более качественными фильтрами, чем идут валом? Ну так Текмен тоже проходил такую же серьёзную сертификацию, которая позволяет надеяться что у Спидгласа 13 дин. Это позволяет надеяться что у Текмена 16 дин, а это намного больше чем у Спидгласа. Зачем читать теорию, если можно проверить на практике? ПВХ дешёвый??? ))) Прозрачное зачем для затемняющих шторок? Высыпал угольную шихту из фильтров ГП-7, оставляя только мощные противоаэрозольные фильтры и запахи очень даже остаются. С углём нет абсолютно никаких запахов. 70-100 метров шва в смену зачистить??? Ну это ещё смена примерно. Мои конкуренты не чистят, поскольку швы не ответственные и тогда вообще ничего не заработать будет.

Да ничего удивительного. Это меня остановило от покупки. У них кстати до или конкретно такое затемнение указано не зависимо от оптического затемнения? Были такие мысли... ))) Блин, от вредных привычек сложно избавится... ))) Полтора месяца не варил - вот наконец в воскресенье подворачивается возможность. Подозреваю что затемнение по ультрафиолету складывается из постоянного оптического затемнения открытого фильтра, временного оптического затемнения при включении, отражающей способности покрытия и постоянного затемнения используемых в фильтре материалов, прозрачных в видимом свете и затемнённых в ультрафиолете, типа той же тонкой плёнки ПВХ. Потому и хочу раздербанить светофильтр, чтобы посмотреть чё там есть. Кстати, из ПВХ делают шторки сварщика и никто от фозгена не умер при их использовании. В теории видимо выделяется, но при сжигании за 5 минут выделяется больше чем за год сварки.

А зачем? Вспышка от прожектора будет ослеплять. На прожектор фильтр закрывается медленнее, так как датчики воспринимают инфракрасный свет. На маленький светодиод от пульта елевизора Текмен закрывается с 3 метров а Фоксвилд с 6 метров. Рабочий стол у меня освещён двумя прожекторами светодиодными по 50 Вт., находящимися ближе метра. Лично мне это безразлично, поскольку я работаю в маске с противогазово-противоаэрозольными фильтрами ГП-7 с забором воздуха сзади снизу. Фосген в тех ничтожных количествах, которые могут выделится от ультрафиолета за фильтром меня не беспокоит. Больше фосгена выделяется при сжигании мусора, включая ППУ у нас на промзоне. У них 13 дин заявлено, на сколько помню. Не вижу принципиальных проблем современному Китаю сделать что-то, что могут сделать современные Штаты или Швеция, у которых 13 или те же до 13? Да и от 365 до 400 нанометров тоже есть ультрафиолет и не известно как хорошо его останавливает светофильтр. У меня низ маски опирается, шея не болит. Да и после стального шлема это доя меня не вес... ))) Можно термостойкий взять, цены примерно те же. Есть вообще с защитой от уф, но они красные.

У меня всегда на максимум чувствительность выставлена, так как я под солнцем почти не работаю. Хочу попробовать ПВХ потому что подозреваю что заметная часть длинноволнового ультрафиолета проходит сквозь фильтр. Раньше даже в качестве эксперимента ставил минеральное стекло толщиной 5 мм. в крепления для диоптрических линз. По ощущениям глазам становится заметно лучше, но чисто теоретически по длинноволновому УФ это не должно давать ощутимого затемнения, исходя из графика. В любом случае даже миллиметровая плёнка ПВХ должна давать значительно больший эффект. Подкинули тут небольшой заказ, послезавтра поэксперементирую...

Поверхности гладкие и параллельные. Если зажать плотно между двух стёкол, то заметных искажений вообще не должно быть. Пусть действует, я же не буду его деформировать, ну снизит пластичность и всё. Цвет меняют как раз под воздействием ультрафиолета. Поэтому ставить лучше изнутри а не снаружи, где шпарит. Мутнеет восновном из-за микроцарапин, которых при установке внутри тоже не будет. Если потемнеет и добавит один дин, то мне это не страшно. Да поменять на новую пластину не так дорого. Смысл именно ПВХ, что в соответствии с приведённым мною графиком даже плёнка 0,15 мм. пропускает в 2-3 раза меньше длинноволнового ультрафиолета, чем минеральное стекло, толщиной 6 мм. ПВХ толщиной 2-3 мм. будет перехватывать почти все остатки ультрафиолета на выходе. Я и писал здесь и в теме про Текмены что не смотря на очень короткую задержку закрытия меня не устраивает эта короткая вспышка. Она заметно слепит и хоть проблем даже при длительной работе не замечал, но неприятно. Её не надо ковырять, на разъёме внутри аппарата есть два контакта, отвечающие за управление. На них подключена кнопка и достаточно подключить к ним небольшой разъём в который и воткнуть цепь светодиода. Тогда светодиод будет срабатывать и закрывать фильтр с задержкой относительно начала подачи газа а не относительно начала горения дуги. Судя по тому что заявлена высокая механическая прочность - это одна из разновидностей полиамида. Он же капролон, лавсан и кевлар. Это материал, из которого делают качественные маски типа Текмена. Пропускная способность у лавсана на схеме выше чем у ПВХ. Ага, если часов 10-12 варить короткие швы... ))) Мокрой салфеткой бумажной сначала протираю потом сухой и всё нормально. На балконе лежит скрученный лист поликарбоната на всякий... )))

У ПВХ прозрачность по ультрафиолету меньше наверно чем у любого прозрачного пластика. Прозрачность у такой ленты бывает очень неплохая, судя по фоткам в сети. Для начала надо будет просветить ультрафиолетовыми фонариками и проверить достаточно ли ПВХ задерживает ультрафиолет. Заказал светодиод с диапазоном 365-370 нанометров. Можно ещё докупить светодиод с диапазоном 395-400 нанометров, тем более что он заметно дешевле. У меня есть фонарик на 350-400, но он слабый да и сдох почти. Ещё тут придумал одну рацуху. Я работаю восновном стационарно за столом. А что если повесить на стену перед собой небольшой инфракрасный светодиод и запитать его цепь через клавишу полуавтомата? ))) Это позволит закрывать автоматический светофильтр в момент подачи газа за мгновение до возникновения дуги. Тогда не так важна будет скорость срабатывания светофильтра.