Глобул

@ALEX47, давайте вместе. Я за пятьсот штук евро буду вам поставлять эту деталь, а вы её будете менять за лимон двести. Бред? Конечно бред. Деталь столько не стоит. И продавать вам её не придётся. Она уже продана, можете там швы ложить какие угодно, там уже красота точно ни к чему. Чо правда? А мы свой камазик в Череповец гоняли за S690 и хардоксом. Привезли. Видимо потому что не знали что его там не производят. http://mining-media.ru/ru/article/prommat/1347-novaya-vysokoprochnaya-svarivaemaya-stal-dlya-platform-belazov Там где он и должен быть. Рабочие органы, и некоторые отверстия под пальцы.

Не катет а усиление, выпуклость шва. Покупатель у нас специфический, зашлифованные швы заметит и это вызовет недоверие сразу. Они щас дерьмо покупать не хотят. На выставке. Когда полазиешь по выставке сельхозмашин, многое начинаешь понимать. Нашего производителя по швам видно сразу, и не надо говорить что это сварщику видно, а остальным пофигу. Я этот вопрос там прозондировал, и увидел что все, практически, кто может себе купить борону за лимон семьсот не верят что наше изделие сделано у нас. Сразу ссылаются на выставочные экземпляры нашего производства, начинают МНЕ рассказывать какие там швы. Ониж сначала не знают что я сварщик. Там же сплошные манагеры у экспонатов.

Ладно, ладно. Я понял. Для вас нет разницы между ремонтом и изготовлением на продажу. Я понял. Деталь на фото стоит лимон евро. Понятно. Разный. От S355 до хардокса. В основном S690. В основном три прохода. Сразу добавлю -- модель итальянская, обкатанная, слизанная вплоть до марок сталей. Но всё равно мы многие толщины и марки завысили по сравнению с оригиналом, хотя бы потому что в основном сталь у нас череповецкая, а не итальянская. И цитируйте, пожалуйста, те предложения, на которые хотите ответить.

@morgmail, толсто получиться слишком. То есть шов будет выделяться из общей картины. Там получается куча однотипных деталей, однотипно между собой сварены. И красиво когда все швы друг на друга сильно похожи. Первую раз раму я старался не вращать, а навалить нормальных вертикалов. Но получилась фигня полная -- половина швов такие, а половина другие. Оба типа по своему нормально выглядят, но в общей картинке портят всё. Поэтому раму вращаем и всё варим в нижнем положении. Можно и вертикалы ложить -- не вопрос. Но тогда все швы надо делать вертикальными, и всё будет в порядке, но разные -- нет. @morgmail, те швы что я выделил на последнем фото конечно облицовывались. Там навалено первым проходом слишком много, я потом его отболгарил до ровного и облицевал. Так же многопроходные стараюсь под следующий проход болгаркой выравнивать, но у нас же многопроходной это три прохода, поэтому ровняешь первый если кривоват, и потом привариваешь его ещё двумя.

@Vovka123, ещё раз повторюсь, и обращу твоё внимание на то, что ты говоришь о том же самом -- о недостаточной прочности. Но заметь, речь идёт о прочности, которую твой шов таки имел, и не малую, но недостаточную. В наших сельхозмашинах металлы довольно толстые. Мы привариваем 18 мм к 12 мм, к 15 мм, но без разделки, ибо прочности швов там достаточно, и даже с двукратным запасом как минимум, а вот красоты швов нам как раз таки не хватает частенько, и я эти проблемы даже сюда выкладывал. Вот так вот бывает. Хотя вот такие места разумеется разделывать приходится иначе там шов совсем слабенький будет:

Не верно ни то ни другое.Шов прочный всегда. Как бы он не был сварен, но красивый, ровный шов всегда имеет прочность. Вопрос только достаточно ли её. Если конструктор посчитал что прочности шва хватит без разделки, то не надо считать шов не прочным. А так зачастую и рассчитывают, ибо изготовление разделок это огромные трудозатраты. Куда умнее будет придумать конструкцию которая работает и так. И наоборот, если шов правильно сварен, то он имеет единую ширину и единое усиление по всей длине, а также он имеет плавный переход к основному металлу по краям, и мелкую чешуйчатость. Как он может при всём при этом быть не красивым?

@Шурпет, надеюсь трудовой подвиг будет достойно награждён. Достойной наградой считаю все бонусы кроме денег.

@Вад11, 25% удлинение характерно для проволоки с пределом прочности до 500 МПа. А в табличке как-то размыто это дано. Если там действительно 620 МПа при 25% удлинения, то это просто шикарно. Для примера аристород 12.51 которым мы варим имеет 540 МПа при 25% в углекислоте, и 560 МПа на 26% в смеси. А вот 69-ый аристород уже 800 МПа на 19% в смеси.

Пойду кота поглажу...

Он не был, он есть, и немного используется:

А 69-ый аристород ещё легче ломается. Мы эти опыты тоже проводили.Есть такой параметр, который называется относительное удлинение. Он обычно тем выше, чем ниже сопротивление на разрыв металла шва. Разумеется более мягкий металл более эластичен. А вот ударная вязкость, это совсем другая кухня. Я в этом параметре ещё не разобрался. Почитал, но ничего пока не понял, надо больше читать. @ALEX47, когда вы будете изготавливать изделие стоимостью 1.200.000 р. которое надо ещё продать, тогда и поговорим о красоте швов. Там тиккурила двухкомпонентная наносится на её же грунтовку, и в комплекте к этой краске идёт маска за 15 тыр шоб дышать. Качество покраски в принципе как на новом авто, и вдруг швы кривоватые? Нет, никак не получится.

Вот я об этом и хотел сказать. То есть даже у хелви вот такое бывает, правда у двух селко за год ничего не найдено, но повторюсь -- случай единичный, ибо у нас ещё плазморез от хелви -- никаких проблем. Машинка поработала на стройке довольно плотно, выпендривалась и отказывалась резать довольно жёстко, пока не обеспечили необходимые давления и проходные сечения на воздухе. Можно. Постараюсь. Но давайте договоримся, что это ваша инициатива. Я не требую всё мне починить и исправить. Если вы просто донесёте это до производителя, уже хорошо.

не понял, что это значит. У нас как раз приходится делать упор на красивые швы. Как бы ровно я не вёл горелку, порошковая проволока не даст настолько ровные края. То есть насчёт работы над собой -- цельной проволокой шов получается строгий -- ровные края, ровная поверхность, порошком получается ровный шов, и поверхность гладкая, но вот только не ровная. Так же как и поверхность, так и края не имеют как под линеечку отчерченной границы. Вот эти особенности и не пустят порошок на "лицевые швы", так же как и проволоку 1.6 мм, так же как и первый наш полуавтомат хелви. Не умеет он класть такие швы и всё.

Я тоже последнее время с ней играюсь -- ничо так -- пользовать в некоторых местах можно вполне. Но там где можно положить 100 мм ровного, нижнего, углового шва в удобном положении на толстенном металле, хочется чтоб шов был действительно ровным. А порошковая как то этого не даёт. Зато круглое по кругу обходить, это да. Варит медленнее, ровнее успеваешь чем цельной проволокой. Пока игрался, понял что для твоих ковшей она действительно самое то. А у нас вот не очень.

@Георгий 11, фланцы варил? Особенно крупные. Да и мелкие в принципе так же. Жаришь во фланец на большом токе, а труба сама приваривается, практически тянешь нижнее по фланцу вплотную к трубе, и получаешь отменный валик, и чудесную зону сплавления. Если толщины одинаковые, то там в принципе нижнее с некоторым наклоном электрода. А вот в горизонте техника начинает отличаться. Приходится немного больше уделять внимания верхней половине валика. Как в стыковом, так и в угловом варианте. То есть швы в первую очередь отличаются техникой их выполнения. В нижнем углом назад, вертикал углом вперёд (снизу вверх). Остальные отличия вертикала и нижнего минимальны. Потолок в основном отличается мастерством, впрочем как и горизонт. Но вот уровень мастерства для стыкового потолочного требуется выше чем для углового -- в углу металл держится прекрасно. (всё это без разделки) @amigo, у меня рутилом получится то же самое что у вас. При всём моём опыте, если мне придётся варить рутилом такое, то я задеру ток и пойду в отрыв. Ещё и уклон постараюсь дать.

@Kondor416, правда не пробовал. А вот варить там где стоять страшно много доводилось, и я прекрасно знаю, что если стоишь не уверено, то после опускания маски чувство равновесия ещё немного ослабнет. Поэтому догадался зачем окошки. Просто догадался.

@Георгий 11, нет -- нижнее.

Когда опускается маска, человек немного теряет ориентацию в пространстве, и чуть-чуть теряется чувство равновесия. В неудобных позах, а особенно на высоте это весьма актуально иметь зрительную привязку к окружающим ориентирам. Это ты о себе, наверное, говоришь?Удобнее -- да, соглашусь. Но чтоб не реально -- нет, всё весьма реально. В неуверенной ситуации я скорее буду хвататься за простую маску, чем за "Fubag". Может стекло заменю, может фильтр чуть светлее поставлю, может постараюсь уйти от бликов внутри, то есть от засветки сзади, может даже уберу защитное стекло в случае особо тонкой работы аргоном. Но за хамелеон я берусь в исключительных случаях. Таковыми у меня были: прихватки ПА в течении пол дня и строжка плазмой в неудобных местах.

60 мм однозначно жестче чем 48. И легче.

Хорошо сказано -- себе возьму.

Обидно другое. Есть масса сварных, и не глупые ребята вроде, но накупили себе этих "хамов", и работают в них, свято веря что это лучше. Однако самое первое -- пластмассовое стёклышко -- покрывается сетью микро царапин которые размывают картинку, и дают светлое пятно дуги в разы больше чем через стекло. Всё время хочется сделать темнее, но тогда ничего не видно кроме маленького размытого пятна дуги, а всё время менять эти пластмасски -- разоришься. Я брал у них попробовать, но кроме вопроса: "Как вы в этом варите?" в нецензурной форме, у меня ничего не получилось. Да, это было что-то уровня "фубаг". Да я не пробовал "спидглас". Но лично мне кажется, что эти все хамелеоны, за редким исключением, как блесна, на которую ловят больше рыбака чем рыбу.

@Георгий 11, соединение угловое от таврового отличается сильно -- вопросов нет. А шов? Откуда он знает какое там соединение? Он же не будет отличаться ничем, ведь мы в принципе укладываем шов в угол и речь ведём о технике укладки такого шва. Это сильно отличается от стыкового, или внешнего угла, а в тавровом соединении швы угловые, как ни крути. Точно то же самое чувство возникает, когда заходит речь об угловом потолочном шве. Условно говоря шов между вертикальной стеной и потолком, без разделки, является горизонтальным, и по технике выполнения, и по уровню подготовки сварщика. Другое дело стыковой шов на потолке -- вот он потолочный, а угол -- ну никак.

А что такое тавровый шов? Уже не первый раз встречаю это название, и никак не пойму что имеется ввиду. Без сарказма, правда не понимаю почему называют тавровым. Ведь это тот же угол. @amigo, попробуйте уонии, или элбэшку -- всё будет хорошо.

У меня есть личный опыт сравнения селко и хелви, но он единичный. Хелви аппарат довольно неплохой... был. До появления селко. Теперь в углу пылится в основном. С самого начала, с нову, всё было очень плохо с подачей проволоки. Потом вроде нашли причину -- разъём под горелку был просто криво прикручен -- открутили, поставили на место. Полегчало вроде. Буквально месяц назад я открутил родную горелку и поставил бинцель -- земля и небо! Аппарат стал в конце концов давать приемлемые швы. На основное изделие я его не пущу всё равно, но мелочёвка теперь пошла на хелви. Рано радовались, всплыл ещё один врождённый порок. В жгуте от аппарата до подающего механизма два шланга под охлаждение горелки. Они немного больше чем должны быть и постоянно слетают со штуцеров. В результате аппарат делает под собой лужу. Нет я сварщик с советским стажем, как перетянуть шланг проволокой я прекрасно знаю -- не помогает даже этот дедовский способ, который работает очень давно и по сей день ничего лучше вальцовки, или перетяжки прокручиванием не придумали. Премного удивила необходимость разбирать аппарат для подключения БВО. Там внутри есть колодка с перемычкой, и вот вместо этой перемычки мы должны подключить провод который просто висит из водянки. Кстати и сам БВО пришлось устанавливать нам. Нет он не левый, он его родной, все дырочки предусмотрены, все болтики в комплекте, всё подходит, но... В остальном претензий нет, синергетика работает, управление простое и понятное. Правда напряжение видно только когда варишь, иначе он какие-то кракозябры пишет и всё.

Я всё так же голосую за плиту. Причем не вот это УШП дурацкое, именно обычная плита перекрытия. УШП это получается ростверк с плитой одновременно. По поводу выкопать 35 см шириной, и метр глубиной -- ну это реально, но только для прокладки трубы водоснабжения. Я с такой канавой сталкивался -- не дай бог в неё чонить уронить -- доставать приходится долго. А уж о том чтоб это заармировать и залить я даже говорить не хочу. Будет постоянно осыпаться, арматуру выставить правильно там не реально, контакт её с грунтом в каком то месте получиться обязательно, то есть половина армирования будет просто выкинута, и похоронена. Ну и последствия в работе фундамента -- треснуло, лопнуло -- целый метр бетона. У соседа 40 см репнуло, а у меня метр -- я круче.