Перейти к содержанию

ARGONIUS

Участник
  • Постов

    2 788
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    35

Сообщения, опубликованные ARGONIUS

  1. Процентное соотношение очень точно рассчитать у меня конечно не получится. Ну а так по расходу аргона, подмешиваемого к углекислоте считаю. На полуавтомате у меня одно сопло, и под него всегда один расход углекислоты, около 10 л/мин. Уменьшил расход до 8 л/мин на углекислотном редукторе, и выставил расход подводимого в смеситель аргона 2 л/мин. У аргона свой отдельный ротаметр есть, по нему и выставил.

    Теперь когда нажимаю на кнопку включения/подачи проволоки, на углекислотном редукторе значение расхода 8л/мин, а на аргонном ротаметре 2-2,5 л/мин. Ну и получается что смесь содержит углекислоту/аргон в соотношении 80%/20% .Теоретически вроде должно быть так.Лучше бы конечно и на углекислоту ротаметр был, но у меня второго пока нет.

    post-1431-0-54306600-1356805882_thumb.jpg

    • Upvote 4
  2. Сегодня сколхозил самодельный миксер углекислота/аргон. Попробовал, вроде с добавкой аргона процесс помягче. Треска, искр убавилось. Но разницы особой во внешнем виде швов нет.

    post-4196-0-76948500-1356636815_thumb.jpg

    post-4196-0-84734500-1356636867_thumb.jpg

  3. @dmitrii1162, Вы уж простите, но у меня сомнения что в обычной цистерне можно создать такой вакуум, чтобы а нем можно было варить. Примеси в аргоне составляют сотые доли процента. Значит по логике вещей атмосферу из такой цистерны надо будет выкачать чтоб остаточное давленние было минимум раз в сто, а желательно и поболее ста, меньше первоначального. Цистерну просто сомнет как фантик. Про те стекляные емкости с перчатками я тоже слыхал, только там не вакуум а самый обычный аргон под слегка избыточным давлением, чтоб сделать невозможным подсос атмосферы извне.

    Насчет нахождения человека в вакууме без космического скафандра, пусть даже как Вы говорите с принудительной вентиляцией в масках, тоже как то...фантастично. Человека попросту разорвет как воздушный шарик внутренним давлением в одну атмосферу, потому что снаружи оно минимум в сто раз меньше. При меньшей разнице давлений просто "закипит" кровь и внутренние жидкие среды организма.Что то похожее бывает с водолазами, когда резко поднимаются.

    Так что к специальной глубоковакуумной цистерне нужен будет еще и космический скафандр. Плюс еще не знаю как в вакууме будет загораться дуга, аргона то нет, а он влияет на ее горение (токопроводящий газ).

  4. @LamoBOT, Конечно инертные газы в замкнутых пространствах опасные. И именно потому что ощущений от них ноль, ни цвета ни запаха ни вкуса, и состояние сознания не меняют. Там в ссылке Tig-а есть про рабочих, которые так и погибли.

     

    А насчет угарного газа в баллонах со сжатым воздухом для аквалангов я тоже от пловцов подводников слыхал. Он попадает в баллоны когда их неисправным бензиновым компрессором заправляют, там выхлоп движка и забор воздуха для сжатия перемешиваются.

  5. @LamoBOT,

    пардон что вмешиваюсь, сундук неплохой для сварки дисков например. А для деликатной работы в нижних значениях тока и в импульсных режимах не годится. Ну и поджиг дуги оставляет желать лучшего. Я как то раздумывал над таким, но тогда к нему DC-сварочник хороший нужен, пусть и не самый мощный.

  6. Полазил на их сайте, цены на оборудование не указаны, а в линейке ТИГ сварочников ас/дс какой то до боли знакомый сундук красного цвета

    http://www.intersvarka.ru/inv/invertac.php

    никому ничего не напоминает? :)

    Остальные сварочники ничего так вроде и по характеристикам и на вид. Я им написал, попросил прайс-лист выслать.

  7. Из баллона аргон можно спокойно и вдохнуть и выдохнуть, и ровным счетом ничего не случится. Ессли заменить в атмосфере 70% азота на аргон, мы бы ничего и не заметили и жили бы дальше спокойно. Он полностью инертный, и не яд, но и в чистом виде не поддерживает жизнь. А в атмосфере аргона без кислорода конечно же задохнешься, но не отравишься. С хлором это был эксперимент за гранью фола, хлор это одно из первых использованных в 1й мировой войне отравляющее вещество. Класс ОВ удушающего действия. В общем хорошо что эксперимент отеком легких не закончился.
  8. Чтоб мои слова не были просто упреками, начнте с этого, там просто и понятно, качайте, вникайте, иначе как варить столько всего и сразу собираетесь?

    ссылка на литературу:

    http://narod.ru/disk/28745742001.21f7e174580dd6145f340a96e7fe5588/ручная%20дуговая%20сварка%20неплав%20электродом%20tig-wig.pdf.html

    а вот Вам и по выбору аппарата темы на форуме, заходите, вникайте

    http://websvarka.ru/talk/index.php?showforum=35

    Постарайтесь почетче и поясней продумать что именно собираетесь варить, какими финансовыми возможностями располагаете, и какого класса оборудование собираетесь приобретать, и круг поиска будет сужен.

    Очень рекомендую вдумчиво почитать тему:

    http://websvarka.ru/talk/index.php?showtopic=1728&hl=

     

    В принципе для начала всего что перечислил вполне достаточно.

  9. @mat, просто все. если выбираете аппарат для аргонной сварки, то здесь много информации по выбору. Но Вы не просто выбираете, а просите подсказать. Иными словами ставите задачу не давая достаточного количества вводных. Как же вам помочь? Вы пишете собираетесь варить медь, нержавейку, алюминий.. Не сочтите за резкость, а Вы хотя бы вкратце знакомы с теорией сварки этих материалов? Это вовсе не нежелание форумчан помочь Вам, и не Вы первый кто заходит сюда с подобными вопросами. Если у Вас действительно есть желание заниматься аргонной сваркой, начните с двух простых вещей, с теоретической подготовки, а по мере того как будете углубляться в теорию получится и четко определить круг вопросов, которые будут звучать так чтоб на них можно было ответить.

    Ниче себе Вы замахнулись на толщину меди и алюминия с однофазником..Почему я сказал эту фразу- не расшифрую. Это для самостоятельного поиска. Нужна литература- подскажем, надо разобраться в том что после поиска и прочтения не удалось понять- в меру сил обьясним. Не жалко.

    Как в притче про ловлю рыбы- за Вас не наловят, а вот ловить научат.

    Если не устраивает такой подход..ну что ж.. не знаю чем и помочь тогда.

    • Upvote 1
  10. А как бы было бы хорошо сразу с объекта задать вопрос с фотографией.

    Я уже больше года работаю именно так. Отщелкал на телефон фотографии и тут же скинул их на форум. Просто у меня в смарте в приложениях и опера мини (с нее я просто пишу ответы) и опера мобайл- на ней работает функция загрузки изображений на форум. Правда работает она медленней чем опера мини, но ничего, как то справляемся.

  11. может из двух тем сделать одну и перенести все туда?

    я как бы ненавязчиво поинтересовался :)

    http://websvarka.ru/...?showtopic=2250

    По микроплазме тоже интересно, точно помню кто то у нас ей варил.

  12. Ну в принципе мнение двух профессионалов, по плазменной сварке и возможности ее ручного применения , я услышал. А в то что этот аппарат будет лучше и управляемей ЕСАБовского или EWMовского изначально не верил.

    До этого слышал что микроплазменная сварка хорошая и дорогая вещь, видимо плазменная ручная сварка это нечто совсем другое.

    Все более менее ясно.

  13. думаю этот шарик на керамике для изменения потока аргона. Расширение, скорость падает, и завихрения успркаиваются, потом снова сужение и ровный поток без завихрений получается. Предпололагаю только что это типа линзы чего то.
  14. Первым вариантом как Вы и показали : \/\/\/\/ я чаще всего и пользуюсь или круговыми движениями как штучным электродом.

    Полуавтоматом то что Вы нарисовали скобками, рогами вперед. Угловой шов вертикал стараюсь теугольниками, вершиной вверх.

×
×
  • Создать...