SAV

Могу за 7000 свой запасной отдать... )))

На лампе накаливания не понять скорость срабатывания, она инертная и разгорается долго. На видео я кстати не вижу что сначала затемняется сильнее. Не на секунду а на долю только если. Меня это бы не напрягало так как я на максимальном затемнении работаю, мне нормально видно, даже ещё дин добавить можно, например очками. Такой оттенок, через который синий почти не прорывается мне с моими объёмами тоже намного приятнее. Странно что про датчик электромагнитного импульса не пишут на ноунейме. Хотя в одном из описаний было указано наличии 4-5 датчиков, при том что оптических 4. По пендосской компании - думаю что совсем прям хламом торговать бы наверно не стали, если кто потом иск подаст у них, то ещё внуки замучаются расплачиваться... )))

Покопался немного, смотрю - их фильтры ставит eastwood company американская. Серьёзная контора? У них походу даже электромагнитный датчик ещё стоит, маска затемняется даже от включения по близости электроприбора не испускающего свет, при чём если прямо на светодиодный прожектор положить или в 5 см от него, то затемняется значительно быстрее, раньше чем он загорается успевает. Если исходить из мощности прожектора и дальности срабатывания датчика, то получается что от тока 100 ампер он должен срабатывать в метре от провода. Надо будет поэксперементировать... ))) В описании нигде не сказано про датчик электромагнитного импульса, может пока не отработали ещё нормально технологию. Текмен не реагирует на другие электроприборы и на приближение к прожектору.

Полнолицевая маска это то ещё извращение... В ней долго невозможно работать. Я нашёл полумаски по форме 7000 3М - MSA Advantage 410 под сороковую резьбу как у противогаза. Очень спорное утверждение, у нас на промзоне такой "чистый воздух", что только фильтры и спасают... ))) По этой причине решил не заморачиваться длинным шлангом. Даже сам факт забора воздуха сзади снизу уже на два порядка наверно снижает концентрацию вредных веществ.

Как понять впечатления не очень? Я вообще изначально думал что это уже труколор идёт у них, судя по странице продавца. Даже напрягался что синевой немного отдаёт. А вообще - я за естественными цветами не гонюсь, синий вредный. Цвет у неё приятный жёлто-коричневый, почти как соломенные стёкла у меня. Вот теперь надо будет опять привыкать к другому фильтру где уже точно все цвета... Видео не моё, просто о них речь шла. Задержка примерно как на видео заметна на прожекторе.

Фокс 9900 а Текмен 800

800 Текмен. Углекислота, а какое значение газ имеет?

Даже здесь в первой теме по маскам в начале видел что все пришли к тому же мнению что фотовспышку невозможно затемнить по времени а я ещё и на стекле проверил, слепит даже через 12 дин, там не поймёшь затемлил или нет. Тем более что фотовспышка сразу даёт огромный поток света. Ну часов после 10-12 непрерывной сварки проволокой 1,2 глаза тоже вроде не мучаются. Варю на максимальном затемнении 13 дин.

У меня мыльница валяется с такой лампой, только время вспышки там намного меньше чем реакция любого современного светофильтра. Да и яркость вспышки зашкаливает, через стекло 12 дин слепит. Зажигалки с кремнем у меня нет, курить ксчастью давно бросил. Искры у зажигалки будут разной длины, в любом случае потому что часть из них раньше вылетит а часть позже. Поэтому надежд на объективность такого метода у меня нет. Прожектор светодиодный сейчас ничего не весит особо.

Нет ли возможности проверить на светодиодном прожекторе, есть ли значительная вспышка как на том видео?

Да вот не понятно пока, может это и есть заявленные характеристики. Если получится сравнить с несколькими другими масками, пришедшими по другим каналам и результат окажется таким же, то значит это и есть заявленные характеристики. Вероятность что все неисправные на одинаковую величину задержки просто никакая.

Где территориально? Я бы прожектор захватил, если есть где включить, на нём нагляднее видно и весит он меньше. Или мощный фонарик, на нём хуже видно. Батарейки конечно вставлял, они новые.

Проблем и так вроде нет, просто неприятно. До выяснения решил перейти на фокса пока. Хорошо бы в Питере с кем-нибудь встретиться, у кого есть другой Текмен или какой нормальный светофильтр и сравнить скорости затемнения. Сейчас только на пьезе под рукой Только в случае плавного нарастания яркости. Светодиодный светильник тем и хорошо, что инертность маленькая и он почти моментально загорается с полной яркостью. Это если у сварщика нет намерения прервать процесс и начать его заново. У меня в большинстве случаев освещение идеальное, два пятидесятиваттных светодиодных прожектора в полуметре от места сварки. Мерцание отражённого света не приводит к закрытию ни одной маске, работаю всегда на максимальной чувствительности. Третий знак после запятой это тысячные доли секунды, они же милисекунды. Получается что 0,00004 секунды это 0,04 милесекунды.

На светодиодном прожекторе выглядит примерно как на видео, которое я запостил. Там в середине. Ну может немного сильнее. Может просто на такое никто не обращает внимание, но до Текмена у меня были только фоксвилдовские фильтры и сравнить особо не с чем. Раньше варил только в 2012 году и по воспоминаниям било по глазам прилично. Нашёл кстати контору китайскую, которая им маски клепает. Полез искать сертификат соответствия ТРТС а там производитель указан помимо заявителя. Не очень понял, по ТРТС сертифицируется разве не конкретная маска а вся завозимая продукция этого назначения? Надо будет поискать серт Текмена, глянуть чё там написано...

Именно... Зачем расходовать лишний газ, загрязнять атомосфэрру, если ванну и так защищает??? ))) Не я такие расценки на работу придумал, их до меня сформировали. Если сварщику 5 кг проволоки на год хватает, то мне чтобы заработать хоть что-то - нужно положить не менее 70 метров шва в день а если еще делать двухсторонний тавровый, то вдвое больше, хотя и катет меньше... ))) Я бы с ними не согласился, щиток явно первее... ))) Ну 16 дин по ультрафиолету защита маски это как понимаю уменьшение в 65536 раз... ))) От средневолнового и коротковолнового ультрафиолета прекрасно защищает стекло и пластик. Опасность представляет длинноволновый ультрафиолет. Стекло его не поглощает практически а пластик только если ПВХ, но бес присадок он не особо держит совсем уж длинные волны. Я хочу прикупить фонарики ультрафиолетовые и просвечивать светофильтры и очки чтобы понять действительно ли они не пропускают длинноволновый ультрафиолет. Я работаю в аналогичной немецкой маске МСА, её форма и размеры те же. Думаю взять очки 400 серии от 3М, они вроде должны нормально держаться. Вроде как по некоторым моделям обещают значительное затемнение по всем диапазонам ультрафиолета. Для улицы синие хочу взять а для сварки жёлто-коричневые, чтобы не сильно затеняли и без покрытия, потому что царапаться будет на производстве.

Дело в том, что возможно это и есть 0,4 милисекунды... ))) Подумываю, как вариант. Смущают низковатые заявленные характеристики и совсем уж зелёный свет. Цена сейчас не позволяет экспериментировать... Да там не то что бы прям слепит, просто вспышка заметна до закрытия, даже подмасочное пространство успевает заметно осветиться а на фоксе вспышку видно немного, но внутри маски заметить освещённость невозможно. Я заснял на замедленной скорости, попробую потом на ютубе выложить, может это у всех так. Не могут же быть два фильтра новых неисправных? За полгода у меня тоже вроде нет проблем, хотя полтонны проволоки ушло. Просто хотелось бы хотя-бы того же, что может маска в 3 раза дешевле... ))) При поиске приличной маске чуть не купился на это гомно (в другой её модификации "Фубаг Оптима"), но вовремя обратил внимание на Текмены... У неё, кстати, тоже на светодионый прожектор пропуск заметный, судя по отзывам. А у 800 разве не жёлто-коричневый свет? Типа как старого образца. Ослепляет в видимом спектре, даже если отражающее покрытие значительно снижает проницаемость для невидимого спектра - в видимом спектре затемнение небольшое. Кстати, нигде не нашёл определение ДИН, но подозреваю что 1 ДИН это двукратное снижение пропускной способности. 2 дина это соответственно 4 раза а 3 дина 8 раз... Два новых светофильтра одинаково сдохшие???

В процессе работы на полуавтомате при включении часто летают искры. Детали не чистим а шарик не обрезаем, так как объёмы значительные и все так делают, иначе ничего не заработать. Так вот искры иногда залетают сверху и снизу под маску. Спасает видимо то, что восновном работаю на столе и смотрю сверху вниз а брызги восновном летают сверху вниз. Решил посмотреть что же в цивилизованном мире делают, ниужели очки носят? Оказывается да, носят... Странно, ведь даже диоптрии съёмные с креплениями делают чтобы очки обычные не носить. Хотя может как раз это чтобы зашитные была возможность одеть. Раньше очки одевал только для того, чтобы получить дополнительное затемнение на не очень качественных хамлеонах и чтобы дополнительно защититься от ультрафиолета. Работать с очками крайне неудобно, запотевают постоянно, пробовал кремом с глицирином смазывать - всё равно потеют. После праздников хочу прикупить очки 3М с защитой от ультрафиолета, вроде по длинноволновому тоже защищают. Поскольку опять хочу поюзать ноунеймовские светофильтры а что там по защите - не очень понятно. Посмотрим насколько удобны очки именитой конторы. Да и с искрами надо что-то делать. Городить бороду от брызг не хочу, так как она будет мешать при поднятии маски. Хотя если очки будут неудобны и на поддувную маску переходить не буду, то наверно прикуплю штатную бороду и накидку на Текменовскую маску, она мне удобнее всего а светофильтр можно вставить и другой, если что...

Если регулировка чувствительности, то она не совсем скорость срабатывания. Если душа разгорается постепенно, то от чувствительности конечно может зависеть время закрытия просто потому что на высокой чувствительности раньше начнёт закрываться. Потому и проверял на светодиодном прожекторе, что он быстро загорается на полную мощность и можно ощутимое заметить время закрытия.Само по себе время закрытия не регулируют, оно должно быть минимально возможным. Есть две маски Текмен и обе примерно одинаково медленно закрываются.

Чувствительность понятно на максимуме. Две маски так работают, думаю что это для них обычное время срабатывания. Гарантия есть, но как замерить время если заявят что это нормально?Может в теме есть у кого опыт сравнения с другими масками или субъективные ощущения от скорости срабатывания? Я сразу почувствовал что срабатывает медленнее чем в леруашной маске за 1200 р., которой я пользовался до Текмена, пока объёмов не было. Только отгонял такие мысли потому что считал что такое не возможно пока не сравнил в спокойной обстановке.

Не могу понять почему у Текменов скорость закрытия заметно больше чем у значительно более дешёвых ноунеймов Фоксвилда? Сначала думал показалось что при зажигании дуги у Текмена заметно сильнее ослепляет, но на новогодние праздники появилось время сравнить при включении светодиодного прожектора 50 Вт. Объективно ноунейм закрывается в разы быстрее, заметить вспышку практически невозможно а Текмен слепит до дискомфорта. При значительном количестве швов очень напрягает. Ещё за Текменом систематически замечал пропуски если начать варить в первые доли секунды после растемнения.

В начале лета прикупил Текмен и между делом по-случаю ещё взял Фоксвилд. Проигрался недельку с фоксвилдом и закинул его подальше. Сейчас в отсутствии заказов решил потестить, посравнивать. И вот в результате сравнения подтвердил свои предположения что Текмен закрывается со значительной задержкой по сравнению с ноунеймовским китайцем под маркой Фоксвилда. Время закрытия формально заявленно одинаковое но фоксвилд закрывается заметно быстрее и практически не напрягает глаза. Текмен же заметно бъёт по глазам, хотя изначальное затемнение у него немного сильнее. Я это замечал и в процессе работы, но исходил из того, что он по определению лучше Фоксвилда. Дал сравнить жене, она тоже однозначно сказала что в Текмене заметно сильнее ослепляет. Проверял на светодиодном прожекторе 50 Вт, светодиоды близко расположены. Вот теперь и думаю, что лучше, сертифицированная якобы маска или ноунейм. Хотя на маске Фокса есть наклейка о сертификате ТРТС. Отражающее покрытие на Фоксе более жидкое, цвета гораздо ближе к естественным, хотя мне приятнее соломенный цвет Текмена и без вредного синего. Думаю что затемнение по ультрафиолету и инфракрасному складываются из отражающей способности и степени затемнения равной видимого затемнению. Поскольку использую всегда максимум, то ноунейм Фокс вроде не должен представить опасность а закрывается он быстрее. Кстати, у Фокса мерцание на прожекторе даже не сразу рассмотрел а у Текмена мерцает заметно. Что думаете, стоит рисковать и работать на Фоксе или мириться с постоянными заветами? Работать иногда приходится по 10-12 часов, по 5-10 кг проволоки уходит за смену, 70-100 метров шва...