Всякое интересное обо всем

[SvarkaRezka23rus]

@Глобул, скорее всего, это правильно. У женщин иное предназначение.  Одно дело - скульптуры полуавтоматом варить, и совсем другое - с утра до вечера штучным металлоконструкции.  Это и для мужика не полезно, мягко говоря, а для женщины - тем более.  Не война же - мужиков вроде хватает. 

 

Полно исследований существует, которые говорят о том, что у женщин "здоровье" куда стабильнее мужчин, начиная от структуры ДНК до банальной "переносимости" простудных заболеваний(есть даже такой термин как "мужская простуда" или "мужской ГРИПП"). Другое дело что физиологическое строение у нас, у мужчин таково, что как ни крути, просто физически, если хотите "механически", мужчины сильнее, выше и быстрее в среднем, хотя найдутся дамы, наверняка, которые и мне без особого труда наваляют лещей(таких "амазонок" следует обходить стороной), несмотря на то, что размеров я немаленьких, что ввысь, что вширь.

 

На самом деле до смешного доходит насчет сравнительных физиологических особенностей мужчин и женщин. Читал где-то, кстати, что среди женщин, в среднем, меньше как идиотов так и гениев, то есть по уровню интеллекта женщины тоже более "стабильны".

Изменено 27 октября, 2018 пользователем SvarkaRezka23rus

[Глобул]

@SvarkaRezka23rus, "Конец феминизма" А. Никонов -- научно популярная книжка в которой собрано наверное всё что известно по вопросу разницы между мужской и женской особями хомо сапиенса.

[SvarkaRezka23rus]

@SvarkaRezka23rus, "Конец феминизма" А. Никонов -- научно популярная книжка в которой собрано наверное всё что известно по вопросу разницы между мужской и женской особями хомо сапиенса.

 

О, я категорически против "феминизма", в особенности того, который сейчас расцветает(секулярного), я за гуманизм(за который боролись с переменным успехом социалисты между прочим), то есть за равенство людей, как личностей. И если личность хочет чем-то заниматься, то не обществу определять способна или должна ли эта личность этим заниматься, практика покажет. Я говорю о том, что и у мужчин, и у женщин есть сильные и слабые стороны, которые можно применять в разных сферах по-разному.

 

Да, кстати, если кого-то задело сообщение о "нестабильности" мужского ДНК, то вы, скорее всего, не совсем поняли о чем идет речь. "Нестабильность" передаваемых мужчинами генов - это один из движителей эволюции человека. В мужчинах чаще проявлялись мутации, в женщинах, родившихся от этих мужчин, они сохранялись.

 

Гоблин, конечно, потонул в пропаганде, его и на "Царьград" там уже пригласили, но пока еще есть у него годные видео ролики.

https://www.youtube.com/watch?v=DZADHi52dRY

 

https://www.youtube.com/watch?v=dXSrAGNX-tI

Изменено 27 октября, 2018 пользователем SvarkaRezka23rus

[Глобул]

@SvarkaRezka23rus, я, можете заметить, и Гоблина посматриваю, и Никонова почитываю -- полярно противоположные товарищи.

[SvarkaRezka23rus]

@SvarkaRezka23rus, я, можете заметить, и Гоблина посматриваю, и Никонова почитываю -- полярно противоположные товарищи.

 

А только так, рассматривая проблему со всех сторон, и можно прийти к ее пониманию и, может быть, решению. Хотя у меня от некоторых его роликов вот прям "бомбит" тут и все. Невмоготу. Почему, "наши", то есть советские(или анти-советские как Альтшуллер к примеру), инженеры, не имея такой материальной базы как их "западные партнеры", умудрялись решать нетривиальные проблемы? А все потому что они имели академическое образование, которое охватывало большое количество дисциплин, пусть порою и чисто теоретических.

Изменено 27 октября, 2018 пользователем SvarkaRezka23rus

[Глобул]

 

 

А все потому что

 Это вопрос мотивации, по моему. Никто не ставил перед Америкой задачи запустить искусственный спутник -- коммерческой выгоды в этом не видно было. Только прямой приказ правительства заставил это сделать, и сделали. В любой развитой стране хватает специалистов самых разных направлений, просто их нужно построить в шеренгу, задать направление движения, и темп. Извините, но советской ядерной программой занимались не очень советские спецы. Да и ракетно-космическая отрасль получила мощный пинок от фау-2. Так что это вопрос скорее руководящей роли партии и правительства, чем академического образования. Она первична, она задаёт направление и мотивирует. Ведь Королёв мечтал о ракетном планере, который будет выходить в космос и возвращаться на землю. А его заставили делать баллистическую ракету с дальностью в 7000 км. Первая успешная доставка этой ракетой, через всю страну на Сахалин, макета боеголовки похоронила ракетный планер, ибо она оплавилась, и начался долгий путь к "Бурану", а уже прямой приказ правительства на разработку Бурана был дан ещё в 1974 году.  То есть мы вышли бы в космос, по направлению заданному Королёвым, году эдак в 91-ом. 

[SvarkaRezka23rus]

 Это вопрос мотивации, по моему. Никто не ставил перед Америкой задачи запустить искусственный спутник -- коммерческой выгоды в этом не видно было. Только прямой приказ правительства заставил это сделать, и сделали. В любой развитой стране хватает специалистов самых разных направлений, просто их нужно построить в шеренгу, задать направление движения, и темп. Извините, но советской ядерной программой занимались не очень советские спецы. Да и ракетно-космическая отрасль получила мощный пинок от фау-2. Так что это вопрос скорее руководящей роли партии и правительства, чем академического образования. Она первична, она задаёт направление и мотивирует. Ведь Королёв мечтал о ракетном планере, который будет выходить в космос и возвращаться на землю. А его заставили делать баллистическую ракету с дальностью в 7000 км. Первая успешная доставка этой ракетой, через всю страну на Сахалин, макета боеголовки похоронила ракетный планер, ибо она оплавилась, и начался долгий путь к "Бурану", а уже прямой приказ правительства на разработку Бурана был дан ещё в 1974 году.  То есть мы вышли бы в космос, по направлению заданному Королёвым, году эдак в 91-ом. 

 

Задача и ее ангажированность это одно, а вот решение проблем, которые связаны с выполнением поставленной задачи это другое. И я не про "гениальность" выбранного направления говорил, а про то, что, по сути дела, собиралось все это "на коленке", потому как до этого никто ничего подобного не делал. Собиралось и работало. Я больше про того же Альтшуллера и его подход. Я как раз сейчас читаю книжку по ТРИЗ.

[Глобул]

 

 

Я как раз сейчас читаю книжку

 Я вот тоже начитался, насмотрелся, и сделал вывод -- на том уровне уже нет деления на русских, немцев или американцев -- там есть индивидуумы, которые и благодаря, и вопреки, и с них можно лепить любые примеры. То есть вытаскивая разные факты в разных аспектах об этих людях, можно склеить пропаганду в абсолютно  любом направлении.

[SvarkaRezka23rus]

 Я вот тоже начитался, насмотрелся, и сделал вывод -- на том уровне уже нет деления на русских, немцев или американцев -- там есть индивидуумы, которые и благодаря, и вопреки, и с них можно лепить любые примеры. То есть вытаскивая разные факты в разных аспектах об этих людях, можно склеить пропаганду в абсолютно  любом направлении.

 

А я ничего не пытаюсь пропагандировать. Я сказал, что советские инженеры решали задачи на коленке без материальной базы, какая же это пропаганда? Я про полезность академического образования, которое может помочь увидеть в проблеме то, что профильное образование может не учитывать.

[Глобул]

 

 

А я ничего не пытаюсь пропагандировать.

 Ну вы же сказали: "советские" -- я не согласен. Я считаю что и другие инженеры были не хуже, вопрос в том, куда и как их направляли.

Например вы знаете, что в Америке можно получить общее высшее образование? То есть не профильное, а общее -- без специализации. В Европе можно получить высшее гуманитарное, или высшее техническое так же без конкретной специализации, а потом уже выбрать работу, и идти доучиваться уже по профилю. Так что я не знаю откуда этот миф об узких специалистах. Вот я общаюсь с инженером по гражданскому строительству -- он про сварку знает меньше меня -- птушника. Я ему многие аспекты освещаю.

Так что как-то это всё сложнее чем мы привыкли знать. И часто совсем не так.

[SvarkaRezka23rus]

 Ну вы же сказали: "советские" -- я не согласен. Я считаю что и другие инженеры были не хуже, вопрос в том, куда и как их направляли.

Например вы знаете, что в Америке можно получить общее высшее образование? То есть не профильное, а общее -- без специализации. В Европе можно получить высшее гуманитарное, или высшее техническое так же без конкретной специализации, а потом уже выбрать работу, и идти доучиваться уже по профилю. Так что я не знаю откуда этот миф об узких специалистах. Вот я общаюсь с инженером по гражданскому строительству -- он про сварку знает меньше меня -- птушника. Я ему многие аспекты освещаю.

Так что как-то это всё сложнее чем мы привыкли знать. И часто совсем не так.

 

 

Да, я сказал "советские", а разве я сказал, что это их, "совестких", исключительное право? В США том же есть академическое образование, конечно же, но это докторские степени(или магистратура в зависимости от места приложения, насколько я знаю). Бакалавриат(undergraduate и graduate) у них такими вещами не страдает.

 

Если интересно. Это сварщики учатся на первую ступень бакалавриата.

https://www.cerrocoso.edu/programs/welding-technology-certificate

 

Ну или здесь архитекторов учат на бакалавриат.

https://www.rca.ac.uk/research-innovation/research/critical-historical-studies-college-wide-programme/

[круазик]

Но радует что памятник паровозу поставили .

Валера, когда поехал в гости в Саратов, в соседнем городе-спутнике видел. Лично не запечатлел, по незнанию, когда подъехали к перекрёстку, паровоз впечатлил.

[Vanguard]

но советской ядерной программой занимались не очень советские спецы. Да и ракетно-космическая отрасль получила мощный пинок от фау-2

Извиняюсь, но давно интересуюсь данными вопросами и не могу согласиться с этим утверждением. 

Вопреки распространенному мнению, ключевым, во всем атомном проекте, является технология обогащения. Советская технология принципиально отличается от американской. И от немецкой... от всех. Конструкция первого атомного заряда СССР, тоже мягко говоря не идентична американским.  И немцы трудившиеся в СССР после войны, ничем особо помочь не смогли в этом деле.

По второму пункту, рекомендую Борис Евсеевич Черток - "Ракеты и Люди". Кто не в курсе - заместитель Сергея Павловича Королева. ФАУ-2 конечно стала положительным фактором, в развитии советской ракетной программы, но далеко не ключевым. На момент экспериментальных пусков реплики ФАУ-2, свои наработки были и не мало. ГИРД работала задолго до пусков ФАУ в 3 рейхе.

 

 

То есть мы вышли бы в космос, по направлению заданному Королёвым, году эдак в 91-ом.

Мягко говоря, не совсем так.

Изменено 27 октября, 2018 пользователем Vanguard

[круазик]

 

 

Да и ракетно-космическая отрасль получила мощный пинок от фау-2.

Александр, сопоставь, годы работ Брауна, и количество аварий после ухода . Может и смешно , но почему горелки РАДС на дюймы падки? Могу просветить.И по авиации, просмотри наши вертолёты и амеров, кто у кого?

[SergDemin]

 

 

Бакалавриат(undergraduate и graduate) у них такими вещами не страдает.

 

 

Ну или здесь архитекторов учат на бакалавриат.

И толку с этого бакалавриата?  Чтобы быть архитектором в Северной Америке, ( то есть - иметь право подписи. Не ГАПом , а просто иметь право подписи) надо закончить магистратуру, отработать несколько лет , вступить в Ордер архитекторов. А для этого надо сдать экзамен из четырёх частей.  Многие сдают его по частям, за несколько лет. Достаточно сложный.   А бакалавр - это подмастерье. 

@круазик, в Лисках у вокзала похожий стоит . Была фотка, не найду сейчас.  https://www.tripadvisor.ru/ShowUserReviews-g2390145-d10418590-r450360233-Monument_Locomotive_FD_20_1945-Liski_Liskinsky_District_Voronezh_Oblast_Centra.html#photos;geo=2390145&detail=10418590&ff=194496570&albumViewMode=hero&aggregationId=101&albumid=101&baseMediaId=194496570&thumbnailMinWidth=50&cnt=30&offset=-1&filter=7&autoplay=

Я их живьем видел, даже пацаном залазил внутрь.  Сильно впечатляло! Что интересно, и сейчас кое где на ЖД  стоят паровозы вполне приличного вида, покрашенные , и судя по всему - на ходу.  Много и ржавых.

[круазик]

 

 

Я их живьем видел, даже пацаном залазил внутрь.

И я залазил в паровозы.Сергей, раскрою секрет, паровозы хранят, при некоторых обстоятельствах , сразу в эксплуатацию запустят.

[SergDemin]

@круазик, да я знаю,  но плохо себе это представляю. Это, когда уже полный привет наступит, ни электричества, ни соляры. Вряд ли паровозы помогут   

[круазик]

 

 

Вряд ли паровозы помогут

Помогут! Моя первая специальность -Слесарь по ремонту тепловозов, так я в курсе транспорта.  

[Kondor416]

И я залазил в паровозы.Сергей, раскрою секрет, паровозы хранят, при некоторых обстоятельствах , сразу в эксплуатацию запустят.

Угу. Запустят. Некому только ехать. Утеряна специальность механик.

[круазик]

Угу. Запустят. Некому только ехать. Утеряна специальность механик.

Кто то на форуме хотел порулить тепловозом.Да пожалуйста. Не вопрос.

[Дед мазай]

 

 

порулить тепловозом.

 А руль то для чего в нём?

[Kondor416]

А руль то для чего в нём?

Это не руль. Это тормоз.

[Дед мазай]

 

 

Это не руль. Это тормоз.

 Хе Хе ,о как ,а я и не знал.

[круазик]

Это не руль. Это тормоз.

Неее, это руль для "тормозов"  @Kondor416, В каждой профессии есть свои "приколы".Это из жизни железнодорожника

[Kondor416]

Неее, это руль для "тормозов" @Kondor416, В каждой профессии есть свои "приколы".Это из жизни железнодорожника

Тепловоз водил уже в 12 лет.