Сан Толич

Это верная мысль. Можно, зажигать как вы и предположили сначала - установкой тумблера на контакты 1-2 разъема №2. Вместо тумблера также можно поставить кнопку и перевести источник в режим управления 4Т. Никак. Этот разъем для системы контроля высоты горелки (зазор между резаком и металлом), она же THC (torch height control). ТНС измеряет напряжение и глядя на него и выставленные настройки принимает решение поднять/опустить резак (или эти команды в системы ЧПУ передает). Для вашей машины вам это ни к чему, а вот на станке плазменной резки с ЧПУ система ТНС - вещь необходимая. Выводы 3-4 наверняка для подачи в систему ЧПУ сигнала, что дуга горит и резку можно делать. Можно прозвонить или 12-24В лампочкой проверить. Скорее всего в момент начала резки контакты замкнутся, через эту цепь пойдет ток и лампа загорится. В вашем случае практически ручной резки если долго стоять на месте пробивая металл, образуется отверстие и плазма погаснет. Тут просто путем наблюдений определить момент начала движения резака после пробивки.

На Свартех МИГ 200 Пользователи спец. процессов в темах новичков почти не отсвечивают)

Многим новичкам почему-то свойственно исключать мыслительный процесс из освоения новой техники/технологий. Создают сложности из того, в чем надо в первую очередь разобраться при начале освоения нового.

Бесспорно, но несколько заморочисто для меня, хотя было бы кстати, т.к. этот БВО весьма шумный и было бы классно лишний раз его не слушать.

В теме охлаждения горелок недавно, проникнуться информацией еще не успел. Купили недавно фабричный БВО. Функционал самый простейший: только вкл/выкл. Хочу немного приложить к нему руки и добавить индикацию температуры жидкости и сигнализацию о перегреве. Вопрос в том, какое значение температуры ОЖ считать высоким и сигнализировать об этом? И попутный вопрос, какую ОЖ препочтительнее использовать? Пока залита дистилированная вода, но по погодным причинам ее пора менять. Не заморачиваться и купить спец.ОЖ или сэкономить малость и залить чего другое? БВО - обычный дешевый китаец.

чем греете на даче?

Даже двукратный прирост скорости может быть оправдан, когда это влияет на общую производительность процесса. Будто это сакральная тайна. Аттестация технологии вся ± одинаково происходит: есть требования к результату, есть техпроцесс. Результат выполнения техпроцесса должен соответствовать установленным требованиям. А вот какие требования установить к результату, каким должен быть техпроцесс во всех его значимых деталях - тут уже специфика в каждой отрасли своя, о которой можно как знать, так и не знать, и соответственно говорить или нет. Я совершенно не об этом писал выше, существует вполне обоснованный запрос на повышение производительности сварочных работ относительно MIG-сварки. Но нет одобрения для применения этой технологии именно для их продукции, так как нет никаких подтверждающих свидетельств ее применения, которые объективно подтверждают допустимость ее применения. А вот для MIG-сварки есть, поэтому формально следуя требованиям к техпроцессу и исполняя его с нужной квалификацией конечный результат можно оценить по понятным критериям. Каждой собаке это может и не обязательно знать, там в любом виде выполняемых сварочных работ спокойно может быть полное несоответствие и технологии и результата. Налажать можно любыми способами, т.к. квалифицированно оценить работу, сделанную неквалифицированным исполнителем часто бывает некому. Пошуршал по интернету, ГОСТов немного скачал, выложу здесь для наполнения темы. ГОСТ ИСО 15614-11-2016 Проверка процедуры сварки.pdf ГОСТ ISO 13919-1-2017 Уровни качества Алюминий.pdf ГОСТ ISO 13919-1-2017 Уровни качества Сталь.pdf ГОСТ EN 1011-6-2017 Рекомендации.pdf

А какой именно скорости в плане ее размерности? Вжик - это сколько м/с (мм/мин и т.п)? Весь вопрос в величине этой самой скорости. Порою важны не абсолютные значения, а относительные. Будет аттестована технология - будет примененип и на 10 и на 20мм и т.п. Именно аттестация ограничит допустимость применения, а если разрешено, то зачем разглядывать рост зерна и формирование кристаллической решетки? Это при аттестации посмотрят и примут решение о допустимости. Есть же для космоса ГОСТ на лазерную сварку, и там именно типовой техпроцесс стандартизован, о чем это говорит? Там куда серьезнее машину рассматривали. Но... причины написаны выше.

Знакомый сетовал, что нет аттестации этого метода сварки для производства их продукции (тоже оборонка), поэтому по классике МИГ/МАГ используют, хотя могли бы себе позволить приобретение. Им алюминий 10-20мм без разделки хочется быстро сваривать))

Это еще небольшой) давеча заполнял 8мм зазор практически без отрыва. Потом после него попался 5мм зазор, так там уже без отрыва заполнил. Но изделие ставил в вертикальном положении и варил на спуск. Полуавтомат такое позволяет, главное научиться настраивать подходящий режим. Как и ванночка для воды, стенкам которой не хватило металла, чтобы собрать без таких огромных зазоров, позволила такой способ сварки. А так в нижнем положении зазоры типа вашего без особых проблем заполняются, но для этого просто надо сваривать, а у вас только первое изделие

Тогда, как по мне, интереснее рассмотреть сварка + чистка, для небольшой мастерской гибкость в применяемых технологиях чаще важнее производительности. С другой стороны, смотря сколько чистить приходится.

Как по мне это баловство. Если абразивоструйная очистка (с последующей в скором времени пассивацией от быстрой коррозии) удаляет весь поверхностный слой как загрязнений, так и самого металла, то лазерная чистка это все сжигает и в микронеровностях запросто остаются продукты этого самого горения, которые могут влиять как на степень очистки поверхности, так и на дальнейшую сохранность ЛКП на нем. Но сам вопрос выглядит несколько странно и нелогично с финансовой точки зрения, т.к. стоимость установки очистки сопоставима со стоимостью ремонта в сервисе, плюс кроме чистки такие трудоемкие операции как рихтовка и окраска существуют, которые даже золотыми руками не сразу можно сделать, не имея навыков. Если речь не идет о восстановлении какого-нибудь раритета своими руками, где деньги и потраченное время на втором месте, или милого сердцу грузовика, где из-за размеров все дорого и появляется оправданность приобретения установки лазерной очистки.

Сварог видимо посерьезнее относился к эксплуатационной документации и их рекомендация на крышке аппарата схожа с действительностью. А вот затрапезный китаец, оказался на этот счет несколько своенравен. Просто пока этот комок проволоки не доехал до наконечника, прекратив сварку, я изрекал ругательства на пинки подачи. Но потом я понял, кто не прав Мы в КЗ 99% и работаем. В струйном только баловался, смотря что это такое. Подрезы сильные у меня в нем часто получаются на тавровых швах, есть над чем поработать в плане навыков и настроек.

Или в два прохода: первым проходом по тонкому, вторым по прутку и первому шву. Как говорится, хоть будет что сваривать. А то у многих новичков после изготовления телеги аппараты замирают без дела на неопределённое время. Недавно столкнулся видимо с перетянутым прижимом: в направляющем канале даже подобие узлов было, ролики не пробуксовывали совсем. Видимо пружина какая-то немного другая что ли, ибо на другом аппарате при том же значении прижима на "3" никогда такого не было, даже не заморачивался никогда, в итоге вспомнил (не все) рекомендации от @welderman да по ним прошелся и подрегулировал. А то чуть не начал ругаться фразами "Эта проволока не варит" или "аппарат не варит, невозможно настроить, помогите" . Но проволоку все равно перепроверил на другом аппарате, т.к. ранее не работал с той маркой никогда, впрочем ожидаемо разницы с другой ранее применяемой маркой не увидел.

Может быть детали грязные? Ржавчина, шлак от плазмы и т.п? Или проволока именно для углекислоты, а не смеси? Или расход газа низкий относительно диаметра сопла?