Ferio

48ХН*-48ХН** Не совсем ферритные материалы, а если быть точным, то совсем не ферритные. Здесь термин "феррит" приведён, видимо, как жаргонный. Но дело в том, что на форуме учавствуют специалисты с разных производств и регионов, и применение жаргона усложняет понимание тем. У многих применяются очень разые материалы и работы регламентированы разными НД. Поэтому, применительно к разным предприятиям, можно перефразировать поговорку:"Что русскому хорошо, то немцу смерть" и наоборот. Меня -то в этой теме насторожили высказывания типа Так вот, для "начинающих сварщиков": Вообще-то наличие феррита в аустенитных швах в определённых обьёмах даже необходим и речь, я подозреваю, идёт о запрете сочетания не с "ферритом", а с низколегированными материалами. Но, уважаемые коллеги, и в этом случае не всё так очевидно. У судостроителей применяются свои стали, которые затем будут работать в определённой среде, а у "сухопутных" чуть другие стали и другие среды, отсюда по разному идут электрохимические реакции в швах. Более того, добавлю, что и аустенит "бывает разный" и по разному взаимодепйствует с перлитом т.е. запрет на это "страшное" сочетание не всегда и везде действительно нужен и, уверяю, возможно обойтись без трещин и пауков.Интересно, а вот Вы не задумывались почему?: "Одно дело когда аустенитом залепил поверх основного ферритового шва и совсем другая статья, если низколегированными материалами поверх ЭА". Сразу вспоминается:"Неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброд ешь. Ты его колбасой кверху держишь, а надо колбасой на язык класть". А почему? Так что некоторым .. не всё ясно

Поясните пожалуйста, какие материалы вы имеете ввиду под термином феррит?

Аминь. Хочу добавить, что на этом форуме я ещё ни разу не позволил себе дать оценку какому либо шву и не дам впредь (хотя бы по тому, что не аттестован на ВИК фотографий сварочных швов). А выпады типа:"если Вас не устраивают мои ...,то продемонстрируйте свои " - вообще детский сад (несерьёзно как-то, не ожидал)

Написал, потом подумал, что обижу и стёр. Короче, прокат то оказывается у Вас тоже разный, а решение хотите одно. Делать расчёты Вам видимо не хочется (мне тоже не очень). Тогда остаётся попробовать пару раз с 3кой и сделать вывод для себя, чтоб сердце успокоилось.

Тогда пост #19

Вот и хорошо. Теперь из профессионального уважения к коллеге Fahrenheit_61 предположим, что таковой контроль на его предприятии тоже есть и единственный обнаруженный дефект - это те злополучные межваликовые впадины, недопустимость которых ставит под сомнение изготовитель. Что делать? Вам не кажется, что круг замкнулся, и мы опять пришли к началу темы. Я своё конкретное предложение высказал, а Вы? Торопитесь, если хотите помочь, а то Fahrenheit_61 уже заработал предпредупреждение.

Сами-то так пробовали?Сергей, если это курсовой, то уточните у преподавателя задачу. Сварка или можно и пайку? Омеднённый пруток или реально меди 1мм на сторону

Привожу пункт СТО-ГК «Трансстрой»-012-2007 (который все конечно могли сами посмотреть в сети): "11.23 Швы сварных соединений должны удовлетворять следующим условиям:…б) в многопроходных швах облицовочные валики должны перекрывать друг друга на 1/3 ширины, а глубина межваликовых впадин не должна превышать 0,5 мм". Fahrenheit_61, Ну выложите , пожалуйста, пару фотографий, не поленитесь. Просто уже интересно направление дальнейшего обсуждения. ARGONIUS, Швы, я подозреваю, не такие уж и кривые, раз заказчику больше и "придраться" не к чему. p.s. И почему некоторые коллеги думают, что только на одном предприятии "швы проходят жёсткий контроль, поэтому ничего определять там не нужно"? Не хочется верить, что остальные лаптем щи хлебают, страна вообще-то боольшааяя.

Действительно, фото нет. Но разве можно, например по фото уважаемого АВН, определить глубину межваликовых впадин, и самое главное - зачем? Мы не верим автору? Или хотим на глаз определить "пойдёт - не пойдёт"? Вопрос-то , я так понимаю, не технический, просто идёт борьба амбиций. Подрядчик хитрит и даже наглеет и действовать здесь надо, похоже, подобными методами. Действуйте по этому пресловутому СТО, раз уж он для Вас Библия. Например, в СТО чётко прописано требование к "облицовочным валикам" т.е. они должны быть, пусть наплавляют, если их нет. Далее попросите "утверждённый главным инженером предприятия технологический процесс" (если он конечно есть) см п10.2. СТО. Какие там нормы допуска впадин, если нет, почему нет? А по поводу " не надо многабукаф" замечу, что автор привёл пункт требований дословно, а сам стандарт содержит 178 страниц (прочего печатного текста). Оно надо? Тем более: "не надо многабукаф, а то глаза разбегаются"

А ларчик, оказывается, просто открывался. А мне даже было интересно, что за биметаллическая проволока Ф4мм.

Фантастика

НАКС ничего и не нормирует, а только аттестует. Надо понять, может этот элемент и не является ОПО, я просто теряюсь в догадках, по месту применения этих электродв на ОПО. Ну и многое конечно зависит от взглядов инспектора.А если всё очнь строго и только по правилам, то не применять или идти по пути подлога.

Коллеги, позвольте прервать показ и любование фотографиями красивых и замечательных сварочных швов и вернуться немножко к теме Здесь присутствует некотороя путаница в терминах которую, видимо сварщики понаглей, использовали в своих интересах. Дело в том, что фраза: "облицовочные валики" некорректна (увы ошибки и описки допускаются везде, в том числе и в стандартах и чем новее документ тем, к сожалению, больше ляпов). Не секрет, что в жизни нас всё больше и больше окружают менеджеры и куда-то деваются специалисты. И здесь приведён всего лишь стандарт организации где желание разработчика уточнить свою мысль привело, в данном случае, к оправданию возможного дефекта.Итак есть термин "валик" и есть термин "слой", так вот "облицовочные" могут быть именно слои ( искл. слой в один валик) и эта терминология пришла от сварщиков труб, у которых, кстати, есть официальное толкование фразы "облицовочный слой" (в РТМ-1С, я. во вском случае больше нигде не встречал). А валик может быть, например, отжигающий, короткий, узкий и т.п. А по существу, посмотрите другие документы, где примняется более правильный термин "Межваликовые впадины в многопроходных швах" например в СТО 02494680-0046-2005 "Соединения сварные стальных металлических конструкций. Общие требования при проектировании, изготовлении и монтаже", СП53-10-98, ну или другой какой. Кстати допуск оговаривается до 1.5мм, в зависимости от категории шва. p.s. А если есть желание поиграть словами и повыносить мозг, то спросите у ребят. как они накладывали корневй шов и почему не наложили облицовочный (ведь заполняющий накладывается не на всю высоту) и т.д.

А вот сейчас позвольте мне поосторожничать. Дело в том, что для разговора об эффективности и предложения других вариантов нужно подробно знать существующую ситуацию и обьект сварки т.е. то, о чём справедливо спрашивал наш коллега АВН "нужно больше информации". Ведь эффективность определяется сравнительно с чем-то и надо понимать, насколько Вы реально готовы на "модернизацию". Я же (не являясь продавцом оборудования) просто попытался в общем обрисовать Вам перспективы. А если говорить о лично моём мнении... Многоэлектродную сварку придумали по бедности в эпоху поиска и организованной борьбы за эффективность т. е. при отсутствии необходимости приобретения дополнительных источников питания (О радость) получили новый способ. Поэтому я шутливо и намекнул Вам в начале обсуждения поискать откуда "растут уши". В сравнении с многоэлектродной сваркой, многодуговая (на каждый электрод свой источник) конечно поинтересней. И вообще тенденциия развития, на мой взгляд, не идёт по пути простого наращивания погонной энергии. С другой стороны почему нет, надо посчитать тепловой балланс, скорости охлаждения и пробовать, чем чёрт не шутит.. Вот как-то так. Удачи.

С запозданием попытаюсь ответить. Будем исходить из того, что "токи ведь одинаковые" (хотя тоже есть над чем подумать). Итак эффективная мощность дуг, вроде как, одинакова но...(Если вставить движок от мерса в ЗАЗ то он также резво побежит? Шутка). Но площадь активных пятен дуг разная и значительно, даже с учётом того, что ф2мм две, т.е. площадь сечения теплового потока от дуги тоже разная. Это раз. Далее, основной металл в зоне сварки нагревается не только от дуги, но и от тепла капель расплавленного электродного металла, они тоже несут тепло в сварочную ванну. А где будет больше масса наплавленного металла в ед.времени у 2йки или у 4ки? (Хотя об этом уже писал уважаемый vax911- пост #11. Вот вкратце примерно так.

Здесь речь идёт о металлизации (напылении). Получается дуга, вроде как, косвенная, но косвенная по отношению к чему, свариваемого изделия то нет и дуга горит именно для расплавления электродов т.е вроде как уже и основная. Поэтому терминология дуговой сварки при напылении не совсем корректна.

Технический вопрос к АВН. Скажите пожалуйста, откуда у Вас в этом трэде некоторые цитаты? и Я не вижу этих постов.

Уважаемый АВН, рискну сказать, что Вы не совсем правы в, уже явных, нападках на нашего коллегу Fahrenheit_61. И дело не в обострённом чувстве справедливости (её нет в принципе), а в том, что Вы, авторитетный форумчанин, и, навеорняка,некоторые читатели принимают Вашу точку зрения как "естественно" правильную. Но мне не хотелось бы, что бы у коллег в голове оставалась каша по мутным вопросам. Итак С чего бы. Мне кажется, что все, кто имел дело с "расщеплённой дугой" сразу поняли о чём речь, и никакой путанницы в постах Fahrenheit_61 нет. Он ведь не конкретные режимы спрашивал, а идею просил обсудить. Абсолютна понятна и, извините банальна, его мысль (люди хотят поменьше работать (не осуждаю, упаси бог)), и скорее бесперспективна, да Вы и сами привели хороший пример из своей практики, но, чуть чуть с другой грядки.Далее Это он уже начал обсуждение и привёл в пример трактор. Подозреваю, что он спрашивал меня предлагая обсуждение, а я, каюсь, не ответил. (Обещаю ответить). Ну зачем уж так. Если последовательно и спокойно прочитать все посты Fahrenheit_61, то видно, что никакой путанницы нет (во всяком случае для тех кто в теме).Ну и в знак всеобщего примирения предлагаю всё-таки определить способ сварки Fahrenheit_61 как "сварка расщеплённой дугой в тандеме" P.S.Всем. А термины, термины из ГОСТа надо брать(есть и такой)и никакой путанницы не будет.

А если подумать?Может быть дело, всё-таки, в питании дуг от одного или нескольких источников? Да ладно? А если будет не 2 электрода? ((Для справки) При сварке расщепленнй дугой может применяться от 2х до 15и электродов и, кстати, режим плавления их может варьироваться). Интересно, коллегга, а 3х фазная сварка, по Вашему определению, это ведь получается никак не расщеплённая дуга (хотя напомню, это синоним термина многоэлектродная) , ну и надеюсь, не "тадем" (будь он неладен). А тогда какая? Вообще предлагаю этот буржуйский термин "tandem welding"(который, возможно, нас тут путает) не использовать, у нас (надеюсь советских)есть собственная сварочная терминология, да и в ГОСТе его нет.

Ну не только башни там "алюминиевые", и точнее не "алюминиевые". а из алюминиевых сплавов.Давненько работал я на "Мотовилихе" в подобном цехе, но про "закрытую военную технологию", увы, не слыхал... Наверное потому, что её в принципе быть не может.

Не, ну это совсем другое дело,вообще не секрет, но товарющу надо: ...Чушь ещё два раза.

Чушь

Ну уж не везде, только у некоторой части.

А С17 например ? и многие до него.

У нас выпускается приказ:" На основании того-то и того-то.... Допустить тех-то, тех-то, к тому-то и тому-то. Присвоить им личные клейма, такие-то и такие-то, для идентификации... и т.д" Приказ лучше по предприятию, но можно и поцеху (тут зависит от инспектора РТН)