welderman

Блажен,кто верует...завышение ТТХ-народная китайская традиция.

Это лишнее...наоборот, при излишне завышенном номинале проволокоподающего канала подача имеет склонность к "дерготне" из-за эффекта пружины...

То есть меняете горелку и механизм подачи работает без подтормаживаний, правильно понял?

И пирожок!.. и продажи попрут...

Мне такое хлебать приходится почти ежедневно...что делать, что делать....только показательные расстрелы или тотальный коррупционный подкуп( сварчекоФФ) спасут Ваше предприятие

Если выкинуть всё, что не относится к МИГ/МАГ,как раз на 20к и будет...так что всё так и должно быть..

А как ещё её можно выставить по-другому в данном случае? Прилив пересверливать/фрезеровать? Да и зачем?Работоспособность же нормальная..может там втулка какая-была дистанционная и она утеряна ? ХЗ... в общем..я бы по этому поводу не напрягался сильно...

Данный ролик может применяться еще во множестве других моделей подающих, где рабочий профиль канавки будет не снаружи по ролику, как у Вас, а внутри.И маркировка в этом случае будет нормальная. Так что не колотитесь по этому поводу, здесь всё ОК.

Вы лучше детальку сфоткайте... Вам тут сразу вагон правильных советов надают.А так пока рассуждаем о сферическом коне в вакууме..

Пределы нагрева и скорость охлаждения знаете и можете обеспечить?

Используйте СМ на основе никеля или меди...БрКМц3-1, она же СuSi3/ ПАНЧ11/ NiFe..в общем что рядом найдёте.. ER 70S-6 можно, но в Вашем случае не стоит..там некоторые танцы с бубном нужны... Можно и без подогрева обойтись, если деталька малая...

Есть 100500 вариантов, но в самом первом приближении-имеет значение размер детали и применяемые сварочные материалы. И вообще, наличие и чтение правильной литературы,наличие в ближайшей локации возможности сделать простейший RFA-анализ сильно упрощает задачу по выбору конкретной технологии.

Лично мне–ничего, возможно данное требование есть в их нормативке по контролю.Сам рыть не буду–мне лень...

В ряде случаев минимальное расстояние между сварочными швами вызвано условиями проведения контроля последних. Проще говоря–доступ нужен.

Значит, преценденты были и опыт сварки имеется. А "конвульсиум" местных спецофф это настоятельно рекомендовал. Зачёт! Молодцы! Так тоже можно. Это радует. И Вам не хворать!

Это вопрос привычки и пику можно поправить..Зато такой "ЫнтсрУмЭнт"–"есть только у меня ... и у Майкла Джексона"... А так-то да, УШМ+ зачистной=дёшево и сердито..

То есть ещё раз потвердился тезис, что для проволоки из алюминиевых сплавов незачем искать спецнаконечники с литерой А(Al)-достаточно взять наконечник для стали следующего номинала.

Ну, если поэстетствовать-то ЗПШМ Вам в помощь.Офигительная вещь.

И еще раз про токоподводящие наконечники, вернее про главный параметр-размер центрального канала-при помощи чудного наборчика калибров проверили ряд наконечников М6 и М8 Е-Cu/E-CuCrZr,ДУКМ из магазина– что оказалось: 1.На ОСТ 23-4.47-72 почти все! производители ( а были разные, из Китая и России) давно и прочно забили с прибором.Лепят что хотят,исходя из собственных представлений.Ближе всех к данным ОСТа подошёл один из китайских производителей, не добрав 0,01мм до номинала.Это верно в данном случае для наконечника Е-Сu 1,6мм 2.Один из российских производителей уверял, что делает по ОСТу, однако не добрал 0,05мм до номинала для проволоки 1,2мм. 3.Реальный размер канала наконечника для "алюминиевой" проволоки 1,2мм составил 1,61мм–тут без коммментариев,так как никакой нормативки действующей в свободном доступе обнаружить не удалось.В общем –приняли к сведению–и Бог с ним.Работает и ладно. 4.Работоспособны все экземпляры, однако при сварке на форсированных режимах( или при очень долгой работе на низких и средних) лучшие результаты по ресурсу( времени наработки на отказ/количеству наплавленного металла) показывают экземпляры, чьи размеры внутреннего канала соответствуют или близки к легендарному ОСТу, что бы мне не говорили "знатоки" на выставках. P.S. Для проволоки 1,2мм диаметр канала должен быть в пределах 1,4-1,46 мм.Для проволоки 1,6мм–1,8-1,86мм согласно ОСТ. Также после тотальных замеров всего ассортимента шоу-рума точным попаданием в номинал отметились наконечники для проволоки 1,4мм от TWG–должно было быть 1,6мм-1,66.Замер показал 1,60 ровно.

Тут речь не идёт за конкретную величину. Вообще, трюк с банками можно крутить в широчайшем диапазоне режимов-так -то здесь будет более адекватна величина тепловложения и линейная скорость сварки, о коей многие и не знают... У меня разброс был от 10А в линейном АС на 50 Гц до 170+ в пике импульса на треугольнике при 300Гц...но это ни о чём не говорит, там еще дохрена чего учесть надо... и я много о чём умолчал..

из личного опыта- мне потребовалось около 2 лет, чтобы выйти на уровень "ДНО" на трубах..

Ну, не надо так расстраиваться... Вы не тупой-просто в образовании есть такая методологическая проблема-как объяснить доходчиво сложную сущность предмета–она решаема, но пока до сварки металлов гении педтехнологий не дошли....все гуру интернета-в массе самоучки и технология подачи инфы для них—тёмный лес

Внесу свои 5 копеек-если речь за бюджетно-огородные задачи-Аврора Динамика 200 самое то. Аппарат из серии-проще некуда. Но адекватно настраивается на все свои три крутилки.Плюсом-широко развитый сервис. При некоторых телодвижениях с бубном можно и нержу с алюмом побороть. Будет не люкс, но сразу не развалится.

Вам просто повезло.А так– это и имел в виду Точмаш под "колхозом в третьей степени"...

То есть, резюмируем-масло слить никак, максимум-вертикальное положение при неслитом масле, трещина и ОШЗ, насквозь пропитанные маслом.Сварщик без опыта и электроды МНЧ. Я бы не стал даже заморачиваться при таких раскладах. Но может кто-то имеет опыт решения подобных задач, или знает волшебный герметик, могущий затечь в трещину и загерметизировать её. Прям по маслу.Или будете выжигать? На заре автомобильной юности заливали иногда в радиатор всякие герметизаторы для устранения течей.Припоминается, были подобные составы и для трансмиссии. Может кто-то и делает подобую химию-может в этом направлении покопать?