Глобул

Это не я придумал. Это бог. Ну в смысле это закон физики.

Вот я залез в подвал, и повесил массу инвертора на трубу городского водоснабжения. Это хорошее заземление? По моему отличное просто. Тут же простой вопрос. Берём обычный трансформатор на 220. Подключаем его первичку к сети. То есть включаем её между фазой и нолём. Скажите, на клемах вторичной обмотки с какой стороны будет фаза, а с какой ноль?

Нет никакой разницы в каком участке последовательной цепи будет сопротивление. Сварочный аппарат, это источник тока. Ему пофиг куда его отдавать. Греть проволоку, или заряжать аккумулятор -- всё равно. Если есть грамотное обоснование почему не надо ставить балластник в цепь массы, напишите. А вот это вот: высосано из пальца. Что там особенного в TiG, что особенно в него не надо? Подскажите. Мы не понимаем.

@landco, вы когда нибудь варили самозащиткой без газа? Вы думаете ею прямо так вот можно варить как угодно? Как электродом, или углекислотой? Нифига подобного. Это техника наложения длинных швов, очень быстро, и довольно дорого. Применяется конечно, но там обычно начало шва приходится убирать, потому что пока образуется ванна под флюсом немного металла сгорает. Там вертикал только сверху вниз, и только успевай удерживать баланс чтоб шлак всё время защищал ванну и не стёк.

Напряжение на этих вольтметрах не может быть разным. Никак.

@schkaliki, начнём пожалуй маленький ликбез, а то вы уже второй раз, как бы это помягче выразиться... Делитель напряжения: В этом случае U - напряжение с клемм сварочного аппарата, R1 - балластник, R2 - дуга. Из картинки, иллюстрирующей законы физики которым абсолютно пофиг сварка там или схема в лаборатории, видно что напряжение делится между двумя сопротивлениями. Так же видно, что напряжение имеется только на "концах" сопротивления. Ток через оба сопротивления будет одинаковым потому что: "Ток на всех участках последовательной цепи одинаков". Это закон физики. Следовательно при параллельном соединении у нас будет всего две точки измерения напряжения, которые идентичны сварочным клеммам: http://school56.pips.ru/images/soed-2.gif Таким образом мы делим между сопротивлениями ток. Напряжения на этих сопротивлениях не может быть разным. Ток, как и напряжение будет делиться пропорционально значению сопротивления. То есть если R1 в два раза больше чем R2 то ток I1 будет в два раза меньше чем I2.

Хм. Интересная мысль. Тогда у нас напряжение не будет делиться между баластником и дугой. Надо пробовать.

По идее станет тяжелее поддерживать короткую дугу. Ну то есть приведение в цепь сопротивления ведёт к такому эффекту -- вах будет круче падать. Может оно и не будет заметно, опыта такого у меня нет. Надо пробовать не делая ничего капитально.

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/4/8/8/8769884.jpg

Чота дофига слишком. Я работаю на топовом п/а. Он где-то 10 штук евро стоит. http://www.techelement.ru/catalog.html?itemid=14348 Ну именно у этой сборки TiG немного упрощённый, но можно сделать и с полноценным тигом. Не думаю что цена в два раза вырастет.

Кто-то высчитывал что в два раза дороже чем электродом. Мне лень (высчитывать). Но и быстрее оно будет чуть ли не в два раза. Только это там, где сварки очень много, а на домашнем навесе не разгонишься. На нём никакого выигрыша по скорости ощутить не получиться. При чём здесь она ваабще? Речь идёт о простой, цельнометаллической проволоке, и чистой углекислоте (без аргона). А с флюсом внутри это такие специальные проволоки. Например у нас есть рутиловая, она для ремонтов хороша. Ею можно варить по грязному как электродом. Мы её не покупали, она от торговых представителей осталась. А покупали наплавку износоустойчивую. Ею швы на рабочих органах защищать, то есть наплавлять сверху, да и сам орган подремонтировать можно.

Выигрывает в скорости конечно. Но теряет в красоте швов. Видимо его репутации это навредить уже не может. @BelaZZ фланцы на работе полуавтоматом шпарит. А если ему оставить только ММА он быстро за четвёрку схватится, ибо тройкой паять такое необоснованно долго и скучно. Металлоконструкция крупная тоже без четвёрки не обойдётся. Там где начинается тавры от 30-го и выше тоже троечкой уже делать нечего. Но всё равно ПА в таких случаях рекомендован обязательно. Скорость сварки выше гораздо, поэтому все эти разговоры о четвёрке всё равно вызывают грусть.

@BelaZZ, пробовал я тонким кабелем варить. Вот не комфортно мне. Не по току не комфортно, а как-то чисто не привычно. Мне надо чтоб руку обвивало что-то осязаемое, и чтоб немного оттягивало. А когда проводок слишком тонкий -- не могу. Хочется гирьку на него подвесить килограммовую.

Не обязательно. Просто в документы заложена отмазка для отказа в гарантийном ремонте. Вы нарушили установленную заводом длину кабеля (или порядок включения, выключения...) так что теперь ремонтируйте за свой счёт.

@Lohus, я тоже хочу такое кота. Но не приходит оно чота ко мне.

https://www.forumhouse.ru/members/683178/-- наш товарищ. Всмысле на этом форуме признан и уважаем. Выбор инверторов у нас тоже есть. Ничего весёлого не нашёл.

Ссыль дайте, гуглом не нашёл. Не бойтесь. В спаме вас уже не обвинят, а мы сходим поржём. Вангую что там поганое племя (манагеры) учат людей как инверторы сгорают от шестиметровых кабелей. morgmail нам уже показывал такое -- ржали тут до упаду.

Считать сложно, ибо сопротивление источника не знаем. Его померять сложно. Поэтому всё общими фразами из богатого опыта -- 12 метров 25 квадратов у меня прекрасно работают. Это не много. Масса из огрызков, метра два наверное 16-го кабеля.

То есть играет всё таки. Но не особо, и в разумных пределах. Там в основном шла бойня о том, что если на инверторе с завода два метра, то нельзя туда вешать 20. А он кричит что можно, и ничего не случиться. То есть фатального падения не будет. Заметное -- может быть. Фатальное -- нет. И тут начинается ловля за слово, мордой по столу -- мол ага! -- падает всё таки. Ну падает -- закон ома работает. Для кого-то это открытие.

Ну зачем вот так? Конечно ощутите. Вам об этом и говорят всё время. Только эти ощущения описывает закон ома, а приведённая вами эмпирическая формула к этому отношения не имеет. Обсуждаем то именно её. Именно эти, кем-то высосанные из пальца 6%.

Всмысле? После определённой длины начинается крутое падение а до неё нет? Нет, так быть не может. Зависимость будет почти линейной. Может и крутой (лень графики строить), но без изломов, то есть линия будет одна. Схемно это представляется как идеальный источник тока, тот у которого ваабще не падает, потом сопротивление, а потом выход источника св. тока. Этот сопротивлятор и будет внутренним сопротивлением источника (см. закон ома для полной цепи). Затем сопротивление проводов, и нагрузка -- в нашем случае дуга. Вы линейно наращиваете второе сопротивление -- напряжение на нём линейно растёт, а на дуге падает. Тоже линейно. То есть напруга делится между сопротивлением проводов и дуги.

Иногда тебе кажется, Что все, ты совсем готов… Оборачиваешься - и глядишь в осуждающие глаза котов. У котов не убран лоток и в поилке на дне воды, В котов уже восемь часов не клали котовьей еды, Котов не любили по всей длине от ушей до хвоста, Коты не верят, что есть проблемы важнее проблем кота. У кота девять жизней, Но в сумме – то же столетие. Плюс девять смертей, Чтоб суметь заслужить бессмертие. Получается не у всех... Говорят, что коты по ночам гуляют в других мирах, Где теплее, сытнее, неведомы зло, боль и страх; Это чушь, ведь коты заполняют такие места, как вода, И они бы уже нипочем не вернулись оттуда сюда. Кот сидит у открытой двери. «Я проверил, Этот мир – лучший. Ты, конечно, можешь меня не слушать, Только знай: Ты всегда уходишь из ада в ад и из рая в рай, ПрОпасть можно Перешагнуть лишь с края на край, Но никак не на край с подножия». Ты глядишь на кота И покорно Закрываешь дверь – И идешь к буфету за банкой корма. © Volha она же, Ольга Громыко

Тем более советовал бы сделать выводы и принять своё место.

Только на пределе. А мы не можем говорить о предельных режимах. Не о том как бы речь. Или может как раз о том, что на пределе можно терять не более 6%? Да не, всё равно вольтаж источников разный. В 6% разлёт не укладывается. У меня вот такое ощущение, что кто-то хотел выпендриться, и вывел такую формулку. Как раз не слишком сложная, шоб контингент хавал, и достаточна для прикрывания взятого с потолка параметра. Я не удивлюсь если это взято из какой-то книжонки. Даже советской. Там тоже теоретики такого понаписывали -- явно автор видел сварку только на картинке.

А по моему это ваша наглая морда себе возомнила, что может чего-то там хотеть от кошачьего существа .