Глобул

@Kondor416, правда не пробовал.

А вот варить там где стоять страшно много доводилось, и я прекрасно знаю, что если стоишь не уверено, то после опускания маски чувство равновесия ещё немного ослабнет. Поэтому догадался зачем окошки.

Просто догадался. 

@Георгий 11, нет -- нижнее. 

 

 

окошки зачем то по бокам

Когда опускается маска, человек немного теряет ориентацию в пространстве, и чуть-чуть теряется чувство равновесия. В неудобных позах, а особенно на высоте это весьма актуально иметь зрительную привязку к окружающим ориентирам.

 

 

 

но для TIG и ПА, особенно на мелочёвке - это не реально. 

Это ты о себе, наверное, говоришь?

Удобнее -- да, соглашусь. Но чтоб не реально -- нет, всё весьма реально. 

В неуверенной ситуации я скорее буду хвататься за простую маску, чем за "Fubag". Может стекло заменю, может фильтр чуть светлее поставлю, может постараюсь уйти от бликов внутри, то есть от засветки сзади, может даже уберу защитное стекло в случае особо тонкой работы аргоном. Но за хамелеон я берусь в исключительных случаях. Таковыми у меня были: прихватки ПА в течении пол дня и строжка плазмой в неудобных местах. 

60 мм однозначно жестче чем 48. И легче. 

Пациент до операции...

После операции...

После реабилитации...

 Хорошо сказано -- себе возьму. 

Обидно другое.

Есть масса сварных, и не глупые ребята вроде, но накупили себе этих "хамов", и работают в них, свято веря что это лучше.

Однако самое первое -- пластмассовое стёклышко -- покрывается сетью микро царапин которые размывают картинку, и дают светлое пятно дуги в разы больше чем через стекло. Всё время хочется сделать темнее, но тогда ничего не видно кроме маленького размытого пятна дуги, а всё время менять эти пластмасски -- разоришься. 

Я брал у них попробовать, но кроме вопроса: "Как вы в этом варите?" в нецензурной форме, у меня ничего не получилось.

Да, это было что-то уровня "фубаг". Да я не пробовал "спидглас". Но лично мне кажется, что эти все хамелеоны, за редким исключением, как блесна, на которую ловят больше рыбака чем рыбу.

@Георгий 11, соединение угловое от таврового отличается сильно -- вопросов нет.

А шов? Откуда он знает какое там соединение? Он же не будет отличаться ничем, ведь мы в принципе укладываем шов в угол и речь ведём о технике укладки такого шва. Это сильно отличается от стыкового, или внешнего угла, а в тавровом соединении швы угловые, как ни крути.

 

Точно то же самое чувство возникает, когда заходит речь об угловом потолочном шве. Условно говоря шов между вертикальной стеной и потолком, без разделки, является горизонтальным, и по технике выполнения, и по уровню подготовки сварщика. Другое дело стыковой шов на потолке -- вот он потолочный, а угол -- ну никак. 

А что такое тавровый шов?

Уже не первый раз встречаю это название, и никак не пойму что имеется ввиду. 

Без сарказма, правда не понимаю почему называют тавровым. Ведь это тот же угол.

 

@amigo, попробуйте уонии, или элбэшку -- всё будет хорошо. 

 

 

Это - пресловутое итальянское качество, из которого выбивается только Селко,

У меня есть личный опыт сравнения селко и хелви, но он единичный. Хелви аппарат довольно неплохой... был. До появления селко. Теперь в углу пылится в основном.

С самого начала, с нову, всё было очень плохо с подачей проволоки. Потом вроде нашли причину -- разъём под горелку был просто криво прикручен -- открутили, поставили на место. Полегчало вроде. Буквально месяц назад я открутил родную горелку и поставил бинцель -- земля и небо! Аппарат стал в конце концов давать приемлемые швы. На основное изделие я его не пущу всё равно, но мелочёвка теперь пошла на хелви.

Рано радовались, всплыл ещё один врождённый порок. В жгуте от аппарата до подающего механизма два шланга под охлаждение горелки. Они немного больше чем должны быть и постоянно слетают со штуцеров. В результате аппарат делает под собой лужу. Нет я сварщик с советским стажем, как перетянуть шланг проволокой я прекрасно знаю -- не помогает даже этот дедовский способ, который работает очень давно и по сей день ничего лучше вальцовки, или перетяжки прокручиванием не придумали.

Премного удивила необходимость разбирать аппарат для подключения БВО. Там внутри есть колодка с перемычкой, и вот вместо этой перемычки мы должны подключить провод который просто висит из водянки. Кстати и сам БВО пришлось устанавливать нам. Нет он не левый, он его родной, все дырочки предусмотрены, все болтики в комплекте, всё подходит, но...

В остальном претензий нет, синергетика работает, управление простое и понятное. Правда напряжение видно только когда варишь, иначе он какие-то кракозябры пишет и всё.

 

 

Соответственно мнения разделились..а репу чесать мне.

Я всё так же голосую за плиту. Причем не вот это УШП дурацкое, именно обычная плита перекрытия.

УШП это получается ростверк с плитой одновременно. 

По поводу выкопать 35 см шириной, и метр глубиной -- ну это реально, но только для прокладки трубы водоснабжения. Я с такой канавой сталкивался -- не дай бог в неё чонить уронить -- доставать приходится долго. А уж о том чтоб это заармировать и залить я даже говорить не хочу. Будет постоянно осыпаться, арматуру выставить правильно там не реально, контакт её с грунтом в каком то месте получиться обязательно, то есть половина армирования будет просто выкинута, и похоронена. 

Ну и последствия в работе фундамента -- треснуло, лопнуло -- целый метр бетона. У соседа 40 см репнуло, а у меня метр -- я круче.

https://www.youtube.com/watch?v=AY7aJ9wzUTo

https://www.youtube.com/watch?v=RJlUi7aLjt0

 

 

Кстати, есть  и полимерные материалы для армирования, они не корродируют.

Для сетки -- да. Но это в плоской плите, а в балке они будут заключены в хомуты согнутые с восьмёрки. Полимер так не гнётся.

 

Включай фантазию, представь себе хороший такой армокаркас, со всеми хомутами, наполненный бетоном только изнутри. Вот такая вот умозрительная конструкция -- вся арматура снаружи а внутри бетон.

Теперь ставим это на две опоры по краям и нагружаем сверху. Ничего не произойдёт, пока не порвёт нижнюю арматуру, а вот если убрать хомуты, то рвать её не придётся, она подвинется в сторону, и балка сломается пополам.

 

Кстати для плиты тоже крючки надо погнуть чтоб связать верхнюю и нижнюю сетку.

 

 

Часть схемы р\с типа "лен-в" вроде.

Да я вижу что что-то радиочастотное, вроде как одноэтажный с вальмовой крышей. 

@МассаТом, в смете время своё не забудь. Посмотри видео всякие на ютубе. Обрати внимание на хомуты, на которых собирается армокаркас, и на жесткость опалубки на высоту ростверка. Там на 40 см уже надо серьёзно всё раскреплять -- шпильки, брус и т. д. 

Хотя, если будет время, можешь залить сам -- без миксера. Уже дешевле.

 

 

Учусь, наплавляете проволокой св-08г2с?

Хороший вопрос, но не полный. Если наплавлять под последующую мех обработку, то надо знать чем будут обрабатывать. Есть такие проволоки, которые после наплавки металлорежущим инструментом не обрабатываются. То есть к токарям/фрезеровщикам их нести не надо -- зубы сломают. Только абразивами можно придать желаемую форму. А там именно такая наплавочка и просится.

 

А вот такая наплавочка будет производится ещё дольше, поскольку металлы эти более жидко-текучие, любят длинную дугу, и чистые поверхности. Так что быстрее делать не надо. Тут только один совет -- выстраивать цепочки однотипных действий, хотя, судя по фото, вы так и делали.

 

 

4 стенки толщиной сантиметров 30-35 заливаются на глубину метра 1,5

 А как ты это собираешься реализовать?

Копать траншею 35 см шириной и полтора метра глубиной? Чем?

А если даже выкопаешь, то армировать как будешь?

Короче всё упирается в бетонный пол -- обязателен он или нет.

 

Если нет, то конечно ростверк, но мне это дико -- дощатый пол в гараже/мастерской.

И второй момент -- трудозатраты. Плиту на грунт отлить легче всего. 

 

Моё мнение -- ростверк это потеря бетонного пола и повышение трудозатрат. А это не мало важно, ибо времени у Геры по моему особо так нету.

Я тоже не понимал. А теперь понимаю.

Скорее всего у него там не правильно завязана армировка. Вот на фотках видно как примерно устроена плита: https://www.forumhouse.ru/stories/1/posts/82

Это те же каркасы прямоугольные из арматуры, которые образуют несущие балки. (ну балка, это как колонна, только лёжа)

Так вот эти балки должны быть между собой связаны. Каждая арматурина одной балки должна быть соединена с соответствующей арматуриной другой балки. Соединяют их привязывая к ним кусочек согнутой на холодную арматуры. То есть это нахлёсточное соединение, длина которого должна быть 90 диаметров арматуры. 

Если ты собрался продлить арматуру десятку, то просто нахлестни их 90 см одну на другую, и свяжи проволочками. 

Если это угол, то сгибаешь метр восемьдесят, и привязываешь к обеим арматуринам.

 

А если ты когда нибудь пытался разрушить железобетонное изделие, то наверняка у тебя возникало желание придушить того гада который додумался арматуру вязать а не варить. Была бы поварена -- давно бы поотлетало всё, а так пружинит, играет, но не ломается.

Так вот про плиту.

Сапёр тебе прямо говорит про примитивную арматурную сетку. Нижняя и верхняя. Такую плиту сломать в принципе не реально. Даже если она будет лежать на вершине кучи земли.

 

А вот как ведёт себя толстый бетонный пол без подогрева в помещении: http://websvarka.ru/talk/topic/8735-budni-svarschika-s-illiustratciiami-chast-3/page-35?p=254903&do=findComment&comment=254903

Помогите определить что за строение на чертеже?

Зачем плита 40 см?!!

Стреляйте меня -- не пойму. Мы перекрытия лили до 24 см максимум. Так это производственное здание. А бытовые помещения обычно до 20. Подчёркиваю -- перекрытие. Лежит оно на колоннах которые идут с шагом в 6 метров. А у тебя оно на грунте лежит.

@ilnursvarka, удлинитель у вас там суровый. В Челябинске заказывали? 

 

 

хочу освоить сварку труб полуавтоматом.

Велкам. Это к господину @BelaZZ.

Гера, давай погоняем понятия.

Ленточный фундамент для индивидуального сельского строительства -- копаем траншею по периметру дома, землю внутрь, ставим армокаркасы и месим бетон заливая постепенно весь периметр лентами по 15 сантиметров примерно. Как пишут в букваре такая заливка практически не уступает монолиту залитому за раз. Поэтому называется ленточный.

На него ставят цоколь, обычно кирпич, или камень, внешняя и внутренняя стенка, с последующей заливкой между ними. Я это проходил. За лето вдвоём можно осилить.

 

Ростверк -- грубо говоря это монолитный, армированный цоколь, который стоит не на фундаменте а на сваях. 

 

Утеплённая шведская плита -- и так понятно.

 

А теперь Сусанин, добро пожаловать на стройку. 42 квадрата плиты, пусть даже 20 см толщиной это 8.4 куба. При этом отсутствует бурение земли, изготовление хомутов, и мощная высокая опалубка. Одно дело связать сетку из арматуры, другое гнуть хомуты в количестве около сотни. Так же отпадает засыпка внутреннего обьёма образованного ростверком, и устройство полов, что опять же означает бетона сантиметров десять причём армированного, ибо не армированный свою работу выполнять не способен, так как не имеет сопротивления разрыву.

 

Про соседа у которого треснуло -- видимо наумничал с армировкой, но не признается даже под пытками. Я этих строителей от сохи насмотрелся -- рельсы заливают в перекрытие подвала, а оно всё равно рушиться.

 

 

на ушп бетона надо 15 кубов,

15 кубов делим 42 квадрата пола, получаем толщину плиты 0.357 метра.