Evgen

Лепило, шведская стенка странноватая какая-то а всю конструкцию можно увидеть? можно фото на почту или внешний файлообменник

Лепило, В общем по вопросу. я бы советовал П\А(правда в том случае, если есть лишние деньги и есть планы продолжать дальше двигаться в направлении сварки, приобретение П/А 99% будет неизбежным). Производительность высокая, поводки минимальны, кушает разные толщины без особого напряга. Самый простой вид сварки из ручных дуговых.

АВН, основная проблема в том, что я приемущественно из шкафа тяну сам, или значительно перекрываю доступ к нему остальным

Ну я не дитя войны, но экономность у меня почему-то в крови И шкаф у меня тоже был полон всяких аксессуаров Всегда приятно знать. что у тебя есть что-то в запасе!

Сваривал все, и алю, и нимоник и нержу и мнжкт(я имею ввиду огрызки ), Все в пределах разумного, без фанатизма . Все по собственной иннициативе. Природная эконмность что-ли . На качестве конечно несколько отражается. но присуствует компромис. Одно из образований экономическое, видать сказываается .

См. личку

Такие подойдут?

Многие мотают кабель на руку. и ходят живые. здоровые. некоторым уже под 80, это которых я знаю лично. Перчатки тоже не панацея. Через обычные традиционные перчатки тоже на больших токах так прожигает что мало не покажется.(это касается не только перчаток но и всей одежды) А на малых токах не очень-то критично если не много. Как вариант те же прихватки, маленький ток, короткое время. А то что у знакомого руки сохнут, с чего Вы взяли, что это от сварки?

blazen79, Да, не в тему конечно, но я отвечу. Очень неудобно делать "точные сборки" в перчатках.

Теоретик, "на полу" и в положении виса между опорами эффект будет отличаться. После сварки усиление можно снять, но в балке создадутся дополнительные напряжения после сварки. Чем закончится неизвестно. Пор газ тоже подумал. Возможно нужно городить что-то типа домкрата.

в горизонтальной плоскости что-ли??

Так с обратной стороны то хром окисляется.

что-то не замечал такого. Может тут дело в подготовке к процессу и самом процессе?(присадка, сам материал, газ(имеется ввиду чистота), режим, общие условия(сквозняки, подсосы и т.п.))

более того на отностельно длинных прямых пролетах. На угловых стыках такое не пройдет

Раз уж начали так рано. то с наступающим!!! :drinks: Удачи и успехов в новом году!

Maler, ничего сверхнового сварка "в потолок" на себя Старайся учиться варить без отрыва. На спуск/на подъем это уже от конкретной задачи. Вертикал у самого пола можно и горизонтально воткнуть электрод, а электрод в держателе как хочешь можно поставить, хоть соосно.

По внешнему виду отсутствие защитного газа относительно длительное время. А это может быть и клапан, если он там есть, и вентиль на баллоне и шланг и редуктор и много еще чего.

alek956, Я такие разделки по пол дня заполнял правда ТИГ с ручной подачей проволоки

может вот это поможет?

Это зависит от расхода

Я пользовался UTP, очень понравилось, чухать не нужно, как нашу в бухтах, плавится отлично, метровые прутки

искать полуавтомат

Arizona, в принципе вариантов исполнения много, зависит от конкретных предпочтений. Если еще актуальны варианты решения вопроса, вот накидал примерный вид фрагмента съемной конструкции самого пилона без фланцевой части. сами размеры и пропорции не принципиальны, обрисовал общую суть конструкции. Самая нижняя часть-штоком плотно вставляется в подшипниковый узел на фланце, на резьбовом соединении соединяется с трубой. Регулируется ключом (6-гранная часть). Тут можно для внутренней части обойтись без одноразовой посадки и сделать конструкцию съемной. Верхняя часть такая же. только не регулируемая без резьбы. только штоковая часть. Вставляется первой. так как не регулируется. Постредством разжима на резьбовом соединении полками прижмутся и зафиксируются подшипники по внутреннему кольцу сверху и снизу. Верхний фланец крепится в потолок и не снимается, если не нужно. Толщина стенки трубы не меньше 3мм.

Относительно подшипников опор, для комбинированных нагрузок применяют и сферические роликоподшипники и радиальные шарикоподшипники и конические роликоподшипники и радиально-упорные шарикоподшипники, но чаще всего последние два вида. Я считаю, что при осевой нагрузке вертикального направления больше все таки подходят подшипники с шариковыми телами качения. Да и при динамческой несоосности таки лучше использовать не конические а сферические подшипники, хотя в данном случае это совсем не принципиально. Mykola, Несколько раз прочитал, еле разобрался, к чему это Вы мне про слона-то. Да я наврху описАлся, я имел ввиду обычный шариковый подшипник. Да, подшипники с роликовыми телами качения способны выдерживать значительно большие нагрузки если сравнивать с шариковыми подшипниками одинаковых размеров конечно Но тут использование шарикового а не роликового больше связан с более оптимальным распределеним сил нагрузки. Такой подшипник недорого стоит, да и собирать его в конструкцию не так сложно, а при монтаже не так тяжело обеспечить близкую к идеальной вертикальную установку конструкции в целом для исключения несоосности..

Вы сами будете делать? запрессовать нужен специальный инструмент, можно сделать горячую посадку, но нужно чем-то греть. Чтобы попроще в плане работы, можно использовать анаэробный клей для посадки подшипников. У Локтайта это 600-я серия. Да и конструкцию фланцев нужно продумать. Снизу я бы поставил радиально-упорный шарикоподшипник во фланец, чтобы закрепить в пол, на ответную часть- переходник с подшипника на трубу. Переходник с трубой сварить. или на ограничительный штифт, подшипник на клей, Сверху обычный шарикоподшипник во фланец для крепления в потолок(я так понимаю, или как он там будет крепиться). И ответную часть на переход от подшипника на трубу. Это чтобы как-то облагородить соединение подшипника с трубой. Если верхнее крепление в потолок , нужно еще делать какой-то телескопический переход, потому как поставить вертикально готовую конструкцию в размер по полной высоте не получится , или ставить компенсирующую прокладку, втулку и т.п. для выборки зазора по высоте. Может кто-то предложит вариант попроще..