Сообщений в теме: 68

[Slav_Shi]

Ну вот, теперь всё понятно, т.е. не час непосредственно наплавки, а час рабочего времени в время которого вы приняли для себя что дуга горит 30 мин непосредственного. Всё логично. Думаю всё для вас решено.

Да, с расходами разобрался, всем спасибо за помощь! Отправлю письмо в Минприроды с предложениями по актуализации методики расчёта выбросов от сварочных работ, дам ссылку на этот форум в числе прочего

P.S.

Осталось только ещё окончательно добить аналоги импортных проволок, т.е. найти в методике "похожие", хотя бы условно на ER347L, OK Autrod 309 L, PZ 6166 и Стеллит 6. По первым двум аналог есть, Св-07Х25Н13, но процесс не тот - дуговая металлизация, а не наплавка., что судя по https://metallizator...t-naplavki.html

или в моём случае это не критично?

И ещё один вопросик - насколько допустимо приравнивать, с точки зрения расчета выбросов, процессы полуавтоматической сварки сталей в защитных средах (в среде углекислого газа) и наплавку проволокой (как порошковой, так и сплошной), просто в Методике по  "полуавтоматической сварке в защитных средах" номенклатура проволоки существенно больше, чем при "наплавке"...

[Slav_Shi]

P.S.2

По химическому составу наплавленного металла, например сварочной проволоки ER347L:

http://svweld.com.ua...0083/0089/1295/

В составе имеются элементы в сумме составляющие примерно 32%, я правильно понимаю, что остальные 78% это железо?

Сообщение отредактировал Slav_Shi: 25 Март 2019 16:37

[Slav_Shi]

Ну вот, теперь всё понятно, т.е. не час непосредственно наплавки, а час рабочего времени в время которого вы приняли для себя что дуга горит 30 мин непосредственного. Всё логично.  Думаю всё для вас решено.

Цех дал инфу, что EFCO-CW 1000 непосредственно осуществляет наплавку 10-20% в смену,

 а Castolin iD WELD 2501 20-30%. Думаю может ваще 0,2 и 0,3 взять...

[Slav_Shi]

И ещё такой вопросик, при наплавке будут выделяться металлы или оксиды наплавляемого (наплавленного) металла или металлы (оксиды металлов) на который производится наплавка? То есть если ведется наплавка наплавочной проволокой, то на состав наплавляемого металла этой проволокой ориентироваться или на состав стали, на которую эта наплавка производится?

[Ferio]

найти в методике "похожие", хотя бы условно на ER347L, OK Autrod 309 L, По первым двум аналог есть, Св-07Х25Н13, но процесс не тот - дуговая металлизация, а не наплавка., что судя по https://metallizator...t-naplavki.htmlили в моём случае это не критично?

 Я бы вам предложил другой аналог из методички Св-08Х20Н9Г7Т это тоже 100%  для обеих проволок.

Кроме того - дуговая металлизация -совсем другая история, тем более в вашем случае, т.е. ответ - критично!

я правильно понимаю, что остальные 78% это железо?

Правильно.

Думаю может ваще 0,2 и 0,3 взять...

По методике вроде нет требования учитывать проектные мощности, т.е. можно и по факту.

при наплавке будут выделяться металлы или оксиды наплавляемого (наплавленного) металла или металлы (оксиды металлов) на который производится наплавка?

Какой вы хитренький. Сплавляются оба металла и основной и присадочный, т.е. выделения от обоих. Здесь уж вам самому надо искать выход для расчётов.

[Ferio]

добить аналоги импортных проволок, т.е. найти в методике "похожие", хотя бы условно на  PZ 6166 и Стеллит 6.

 Я же уже писал  PZ 6166 аналог  ПП-АН-170. а для Стеллит 6 аналогом является В3К, поэтому предлагаю взять по методичке близкий В2К. 

насколько допустимо приравнивать, с точки зрения расчета выбросов, процессы полуавтоматической сварки сталей в защитных средах (в среде углекислого газа) и наплавку проволокой (как порошковой, так и сплошной),

Рассмотрение вопросов "С точки зрения выбросов" вы же понимаете логичнее искать на экологических форумах.Мы здесь не на то учились, даже скорее наоборот. Моё субъективное мнение, что выбросы разные, но по допустимости замещения данных явно не по адресу.

ИМХО вы слишком скрупулёзно подходите к поставленной задаче. данных у вас уже предостаточно, даже по вашей методичке. На мой взгляд нужно рассчитать по каким-то средним показателям или максимальным и всё. Завтра, послезавтра заказы изменятся, св.материалы значит тоже и что, новую инвентаризацию ИЗВ будете делать? Удачи.

[Slav_Shi]

Какой вы хитренький. Сплавляются оба металла и основной и присадочный, т.е. выделения от обоих. Здесь уж вам самому надо искать выход для расчётов.

Не я такой, разработчик методики такой, вот их ответ:

6. В таблице А.2. ТКП 17.08-02-2006 в соответствии с примечанием под знаком «Ме» или «Оксид Ме» обозначен металл или его оксид, с которым производится соответствующая технологическая операция, а именно наплавка на металл.

и понимай как хошь.

Рассмотрение вопросов "С точки зрения выбросов" вы же понимаете логичнее искать на экологических форумах.Мы здесь не на то учились, даже скорее наоборот. Моё субъективное мнение, что выбросы разные, но по допустимости замещения данных явно не по адресу.

На экологических форумах по данному вопросу мне только самому с собой разговаривать Я к тому, что вопросы выбросов рассматривать только с точки зрения выбросов априори неправильно, т.е. пренебрегая технологией, материалами и пр. А вот тут нужно мнение именно специалистов по профилю,для чего я к ним, к вас здесь на форуме и обратился

ИМХО вы слишком скрупулёзно подходите к поставленной задаче. данных у вас уже предостаточно, даже по вашей методичке. На мой взгляд нужно рассчитать по каким-то средним показателям или максимальным и всё. Завтра, послезавтра заказы изменятся, св.материалы значит тоже и что, новую инвентаризацию ИЗВ будете делать? Удачи.

да, я понимаю, просто хотелось бы сначала разобраться в вопросе, ну более-менее, а потом уже со знанием дела, ну тоже более-менее, упрощать и пр.

[Slav_Shi]

Я же уже писал PZ 6166 аналог ПП-АН-170. а для Стеллит 6 аналогом является В3К, поэтому предлагаю взять по методичке близкий В2К.

Про Pz 616, помню, да.  За Стеллит 6 спасибо!

Я бы вам предложил другой аналог из методички Св-08Х20Н9Г7Т это тоже 100% для обеих проволок

Да, но по этой проволоке в Методике техпроцесс - ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКАЯ СВАРКА СТАЛЕЙ В ЗАЩИТНЫХ СРЕДАХ, а не наплавка. Или здесь это не критично?

[Slav_Shi]

ИМХО вы слишком скрупулёзно подходите к поставленной задаче. данных у вас уже предостаточно, даже по вашей методичке. На мой взгляд нужно рассчитать по каким-то средним показателям или максимальным и всё. Завтра, послезавтра заказы изменятся, св.материалы значит тоже и что, новую инвентаризацию ИЗВ будете делать? Удачи.

Просто по моему мнению это проблема не совсем качественно разработанной методики. Я не должнен быть специалистом по сварке или как в данном случае "кошмарить" специалистов по сварке. Я должен взять Методику, найти в ней нужный мне технологический процесс (операцию), нужный мне электрод (или проволоку) или их аналоги, рекомендации по расчёту максимального расхода сварочных материалов. А не ломать голову как же мне посчитать выбросы от процессов наплавки на установках для автоматической и полуавтоматической наплавки сплошными и порошковыми проволоками в среде защитных газов, когда в Методике если что-то есть на эту тему, то всё весьма условно и пр. Вот по ручной дуговой сварке штучными электродами в этой Методике проблем особо нет. Ну кроме определения расхода (решаемо) и в некоторых случаях поиска аналогов электродов. А по наплавке там темный лес.

Сообщение отредактировал Slav_Shi: 27 Март 2019 16:08

[Ferio]

в Методике техпроцесс - ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКАЯ СВАРКА СТАЛЕЙ В ЗАЩИТНЫХ СРЕДАХ, а не наплавка. Или здесь это не критично?

Сварка гораздо, кратно ближе  к наплавке нежели дуговая металлизация, поэтому здесь не критично.

это проблема не совсем качественно разработанной методики

Сейчас, к сожалению, это проблема по всей нормативке,  Наверное потому что кругом не специалисты а менеджеры, которые ещё к тому же хотят выслужиться изобретая велосипед для исполнения майских указов.

Вот по ручной дуговой сварке штучными электродами в этой Методике проблем особо нет. ...А по наплавке там темный лес.

Вы не поверите, это не только в вашей методичке, такова ситуация во всей технической литературе. Дело в том что сварке ММА условно 130 лет,  МИГ/МАГ в два раза меньше, а наплавке ещё меньше. Первая уже вся разжёвана, по второй ещё открытия делают, а по наплавке, вы правы -тёмный лес. К тому же учитывая информационную разобщённость последние 30 лет - дело вообще... тоскливо.

[Slav_Shi]

Сварка гораздо, кратно ближе к наплавке нежели дуговая металлизация, поэтому здесь не критично.

Всё, понял. Спасибо!

[Slav_Shi]

О ещё что нашёл случайно, не мой случай напрямую, но так для информации и самому чтобы не забыть, вдруг когда пригодится: Технология электрической сварки металлов и сплавов плавлением-Кобальтовые сплавы с хромом и вольфрамом типа N http://www.tehnoinfa...etallov/84.html

 

Плазменно-порошковую наплавку выполняют на следующем режиме: сила тока дуги прямого действия 180—220 А, сила тока косвенной дуги 70—90 А, скорость наплавки 2—4 м/ч, подачи порошка 2—3,5 кг/ч, расход плазмообразующего, транспортирующего и защитного газа (аргона) соответственно 1,5—2, 7—9 и 15 л/мин. Размах и число колебаний горелки соответственно 20—40 мм и 45—60 кол/мин. При существующих конструкциях горелок производительность наплавки может быть повышена до 6—8 кг/ч, тогда как при ручной наплавке штучными электродами она составляет 1,5—2 кг/ч. Дополнительный выигрыш получается и в экономии наплавочного материала, так как нет необходимости производить многослойную наплавку.

[Slav_Shi]

Проволока PZ 6166 ближе к ПП-АН-125/170, обращаю ваше внимание на то, что у PZ 6166 Cr — Хром (Х), 13,0 % и Ni — Никель (Н), 4.50%. Так что ловите 6и валентный хром.

Ferio, меня вот несколько настораживает, что в составе наплавляемого металла PZ 6166 есть никель, а в ПП-АН-125/170 его нет... или я зря настораживаюсь и это не критично?

[Точмаш 23]

Проволока PZ 6166 ближе к  ПП-АН-125/170, обращаю ваше внимание на то, что у PZ 6166 Cr — Хром (Х), 13,0 % и Ni — Никель (Н), 4.50%. Так что ловите  6и валентный хром.

 ---

Шестивалентный хром? В каком виде ловить прикажете? 

[Ferio]

Шестивалентный хром? В каком виде ловить прикажете? 

В виде хроматов и бихроматов натрия и калия (Na2Cr04, Na2Cr207, К2Сг04, К2Сг207) которые образуются в результате взаимодействия хрома с соединениями калия и натрия из жидкого стекла, и  входят в твёрдую составляющую сварочного аэрозоля. Для информации, в газовую фазу сварочного аэрозоля даже могут выделяться такие страшные вещи, как хлористый водород (HCI), хлор (СI2), фосген (COCI2), сернистый и серный ангидриды (SO2,SO3), фосфор (Р4),  и другие токсичные соединения. 

Так что участникам нашего форума как раз не советую "ловить" опасные вещества указанные выше и для этого, как минимум, использовать СИЗОД и вентиляцию. (А термин "ловить" был использован при обращению к специалисту по экологии). Коллеги, берегите себя!
Кстати использование  "любимой вами "  ПАНЧ-11 при сварке чугуна в десятки раз ухудшает гигиенические характеристики сварочных аэрозолей по сравнению с использованием проволок сплошного сечения. Ну это конечно уже другая отдельная тема.
P.S.Точмаш 23, Меня конечно удивил подобный вопрос от человека который вроде как почитывает научно-технические журналы по сварке . 

[Точмаш 23]

Ferio,

О,дражайший(-ая),сколько снисходительности и пренебрежения в вашем  - который вроде как почитывает научно-технические журналы по сварке  . Лучше оставьте свои эмоции и обиды в стороне.С вашего позволения,откланяюсь.

[Slav_Shi]

Шестивалентный хром? В каком виде ловить прикажете?

В каком или как? ПНД Ф 13.1.31-02 Количественный химический анализ атмосферного воздуха и выбросов в атмосферу. Методика выполнения измерений массовой концентрации хрома шестивалентного в промышленных выбросах гальванического, металлургического и химического производств фотометрическим методом.

А термин "ловить" был использован при обращению к специалисту по экологии

Я таки и понял всё правильно

[Точмаш 23]

Slav_Shi, Slav_Shi,

Выбросы в атмосферу не так страшны,как сливы в водоемы.

[Ferio]

Slav_Shi, Slav_Shi,

Выбросы в атмосферу не так страшны,как сливы в водоемы.

Не факт, опять же нужна конкретика. Кстати правильнее говорить: сбросы в водоёмы.

Сообщение отредактировал Ferio: 04 Апрель 2019 12:30

[Slav_Shi]

Slav_Shi, Slav_Shi,

Выбросы в атмосферу не так страшны,как сливы в водоемы.

Не буду спорить, так как меня в аспекте сварочных работ волнуют выбросы в атмосферу, сбросы сварочных аэрозолей в водные объекты на моем отделении ремонта не предусмотрены

 

 

Шестивалентный хром? В каком виде ловить прикажете?

Кстати Минприроды, для сварочных материалов, отсутствующих в Методике расчёта выбросов "мудро" посоветовало провести инструментальные замеры, я правда в ответ им посоветовал объяснить - как я могу это сделать на проектной стадии и какие всё-таки ЗВ мне ловить.... Анализы металлов и их оксидов, входящих в состав сварочных аэрозолей очччееень дорогостоящее удовольствие к тому же.

Сообщение отредактировал Slav_Shi: 04 Апрель 2019 13:24