Slav_Shi

Всё, спасибо, уже разобрался. Интересовало применительно к осаждению различных составляющих сварочного аэрозоля.

Всё, нашёл, спасибо.

Что-то не нашел в библиотеке

Позволю себе не согласиться полностью. Сварка, резка и пайка металлов Авторы: К.К. Хренов Глава Физические основы сварки, стр.4 последний абзац. Ну и: тут правда оговорено, что частично.

Сказали учтут, будут думать....

Это-то понятно, я ж и писал В том смысле, что именно в этом его отличие, например от пыли, образующейся при абразивной обработке металлов, которая как была в твёрдой фазе у станка, так и останется таковой и через 1 км.

И ещё один вопросик, я ведь правильно понимаю, что сварочный аэрозоль (со всеми его компонентами в виде соединений металлов), непосредственно сразу и в критически ближайшем времени после процессов сварки и (или) наплавки, нельзя рассматривать как твёрдое вещество (вещества), так как на тот период металлы и их соединения находятся в газообразном состоянии?

Таки и добавлю в письме ещё - ... в Методике присутствуют марки сварочных материалов, отсутствующие в справочной литературе, например порошковая лента ПЛ-АН-Ш. И пускай голова у разработчиков Методики болит чо там - опечатки, НИОКР , мухоморы в чае...

Я всё-таки не теряю надежды понять, что имели ввиду авторы Методики под порошковой лентой ПЛ-АН-Ш, го гугл меня уже начинает банить...

Вот я даже с учетом фактора архаики не нашел, уж как ни задавал. По моему мнению как раз таки и надо слушать специалистов в той или иной сфере технологии, а потом уже применять их рекомендации к вопросам экологии. А то вон смотрю на расчёты предыдущих... э... экологов и волосы дыбом, по фиг веники - металлизация, наплавка или напыление, в среде газа или нет. Черт те что. Это понятно... Я вот терзаюсь между Св-08Х20Н9Г7Т и ПП-АН-101... монетку что-ли бросить?

Есть наверное ещё один вариант, ну как мне кажется есть, у PZ6166 в составе наплавляемого металла примерно 13,5% хрома и 4,5 % никеля, у ПП-АН-170 18,0-22,0 % хрома и при этом по Методике в атмосферный воздух выделяется 2,8 г ЗВ на кг сварочного материала, а что если условно принять, что выделение хрома и никеля по сути идентично интенсивны и зависят только от содержания в наплавляемом металле и эти 2,8 пропорционально разбить на хром и никель исходя из 13,5% хрома и 4,5 никеля? Т.е. будет выделяться 2,08 г/кг хрома и 0,72 никеля. Пожалуй это лучший вариант. А что за забавная порошковая лента марки ПП-АН-Ш? Гугл молчит об ней как рыба об лед...

Не буду спорить, так как меня в аспекте сварочных работ волнуют выбросы в атмосферу, сбросы сварочных аэрозолей в водные объекты на моем отделении ремонта не предусмотрены Кстати Минприроды, для сварочных материалов, отсутствующих в Методике расчёта выбросов "мудро" посоветовало провести инструментальные замеры, я правда в ответ им посоветовал объяснить - как я могу это сделать на проектной стадии и какие всё-таки ЗВ мне ловить.... Анализы металлов и их оксидов, входящих в состав сварочных аэрозолей очччееень дорогостоящее удовольствие к тому же.

В каком или как? ПНД Ф 13.1.31-02 Количественный химический анализ атмосферного воздуха и выбросов в атмосферу. Методика выполнения измерений массовой концентрации хрома шестивалентного в промышленных выбросах гальванического, металлургического и химического производств фотометрическим методом. Я таки и понял всё правильно

@Ferio, меня вот несколько настораживает, что в составе наплавляемого металла PZ 6166 есть никель, а в ПП-АН-125/170 его нет... или я зря настораживаюсь и это не критично?

О ещё что нашёл случайно, не мой случай напрямую, но так для информации и самому чтобы не забыть, вдруг когда пригодится: Технология электрической сварки металлов и сплавов плавлением-Кобальтовые сплавы с хромом и вольфрамом типа N http://www.tehnoinfa.ru/jelektricheskajasvarkametallov/84.html

Всё, понял. Спасибо!

Просто по моему мнению это проблема не совсем качественно разработанной методики. Я не должнен быть специалистом по сварке или как в данном случае "кошмарить" специалистов по сварке. Я должен взять Методику, найти в ней нужный мне технологический процесс (операцию), нужный мне электрод (или проволоку) или их аналоги, рекомендации по расчёту максимального расхода сварочных материалов. А не ломать голову как же мне посчитать выбросы от процессов наплавки на установках для автоматической и полуавтоматической наплавки сплошными и порошковыми проволоками в среде защитных газов, когда в Методике если что-то есть на эту тему, то всё весьма условно и пр. Вот по ручной дуговой сварке штучными электродами в этой Методике проблем особо нет. Ну кроме определения расхода (решаемо) и в некоторых случаях поиска аналогов электродов. А по наплавке там темный лес.

Про Pz 616, помню, да. За Стеллит 6 спасибо! Да, но по этой проволоке в Методике техпроцесс - ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКАЯ СВАРКА СТАЛЕЙ В ЗАЩИТНЫХ СРЕДАХ, а не наплавка. Или здесь это не критично?

Не я такой, разработчик методики такой, вот их ответ:6. В таблице А.2. ТКП 17.08-02-2006 в соответствии с примечанием под знаком «Ме» или «Оксид Ме» обозначен металл или его оксид, с которым производится соответствующая технологическая операция, а именно наплавка на металл. и понимай как хошь. На экологических форумах по данному вопросу мне только самому с собой разговаривать Я к тому, что вопросы выбросов рассматривать только с точки зрения выбросов априори неправильно, т.е. пренебрегая технологией, материалами и пр. А вот тут нужно мнение именно специалистов по профилю,для чего я к ним, к вас здесь на форуме и обратился да, я понимаю, просто хотелось бы сначала разобраться в вопросе, ну более-менее, а потом уже со знанием дела, ну тоже более-менее, упрощать и пр.

И ещё такой вопросик, при наплавке будут выделяться металлы или оксиды наплавляемого (наплавленного) металла или металлы (оксиды металлов) на который производится наплавка? То есть если ведется наплавка наплавочной проволокой, то на состав наплавляемого металла этой проволокой ориентироваться или на состав стали, на которую эта наплавка производится?

Цех дал инфу, что EFCO-CW 1000 непосредственно осуществляет наплавку 10-20% в смену, а Castolin iD WELD 2501 20-30%. Думаю может ваще 0,2 и 0,3 взять...

P.S.2 По химическому составу наплавленного металла, например сварочной проволоки ER347L: http://svweld.com.ua/ru/shop/0083/0089/1295/ В составе имеются элементы в сумме составляющие примерно 32%, я правильно понимаю, что остальные 78% это железо?

Да, с расходами разобрался, всем спасибо за помощь! Отправлю письмо в Минприроды с предложениями по актуализации методики расчёта выбросов от сварочных работ, дам ссылку на этот форум в числе прочего P.S. Осталось только ещё окончательно добить аналоги импортных проволок, т.е. найти в методике "похожие", хотя бы условно на ER347L, OK Autrod 309 L, PZ 6166 и Стеллит 6. По первым двум аналог есть, Св-07Х25Н13, но процесс не тот - дуговая металлизация, а не наплавка., что судя по https://metallizator.com.ua/articles/otlichiya-metallizatsii-ot-naplavki.html или в моём случае это не критично? И ещё один вопросик - насколько допустимо приравнивать, с точки зрения расчета выбросов, процессы полуавтоматической сварки сталей в защитных средах (в среде углекислого газа) и наплавку проволокой (как порошковой, так и сплошной), просто в Методике по "полуавтоматической сварке в защитных средах" номенклатура проволоки существенно больше, чем при "наплавке"...

Ага, опечатался. Да, я тоже так подумал, с учётом того, что они там ведут наплавку на внутренние поверхности ЗРА, то работа почти ювелирная и огромных скоростей подачи проволоки (типа 20-25 м/мин) не будет, приму их данные. Да, в Методике это учитывается как "время проведения сварочных работ в течение одного рабочего часа, час.". Полагаю, исходя из брать его равным 0,5 в среднем.

Цех дал данные, что скорость подачи проволоки 220-250 м/с... т.е. 3,7-4,2 м/мин, чой та маловато, хотя, по всем же этим установкам написано от 1 до 25 м/мин. Вписываются