Замена сварного шва Т8 на Т3

[partner]

Доброго времени суток! Помогите пожалуйста с вопросом: Поступил заказ на подкрановую балку, очень сложно добиться полного провара верхнего пояса. Допускается ли замена сварного шва Т8 на Т3, но с увеличенным катетом и как рассчитать катет если стенка толщиной 14 мм ? Сварка автоматическая под флюсом в лодочку.

[МИХА75]

partner

При выполнении сварных швов, соединяющих верхний пояс со стенкой, должен

обеспечиваться полный провар стенки на всю ее толщину.(об этом сказано в ГОСТ на подкрановые балки).

Допускается ли замена сварного шва Т8 на Т3

Попробуем по порядку:

1.Верхний пояс подкрановой балки,это одно из самых нагруженных мест (первым после рельсовых путей,сталкивается со многими динамическими нагрузками от работы кранов).

2.Вы хотите заменить сварной шов Т8 СОЕДИНЕНИЯ СВАРНЫЕ.ОСНОВНЫЕ ТИПЫ, КОНСТРУКТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ И РАЗМЕРЫ (СВАРКА ПОД ФЛЮСОМ.

ГОСТ 8713-79 http://doc-load.ru/S.../3974/index.htm ) на Т3 (тот же ГОСТ)

Только Т 3 для толщины 14мм получится с непроваром ,половину стенки (в лодочку) траХтор не проварит .

3.Катеты указаны в ГОСТ (16-18мм вполне достаточно).

4.Чтоб добиться полного провара,надо изменять вашу технологию сварки балок (а это вопрос ваших технологов).

А я могу лишь подкинуть,как пример:

Сварочный трактор .АДФ-2х630 Урал ....

[5SVR5]

Как я понимаю такая необходимость (полное проплавление) требуется только для балок которые испытывают в процессе эксплуатации динамические нагрузки?

[Ferio]

"Такая необходимость" требуется стандартом: например см. ГОСТ 2321 "Балки подкрановые стальные..." п.2.8. "При выполнении сварных швов, соединяющих верхний пояс со стенкой, должен обеспечиваться полный провар стенки на всю ее толщину". Да и в принципе, сами подумайте, непровар в такой зоне будет постоянно приводить к трещинообразованию. Схема сварки подкрановой балки,кстати, как классический пример, рассмотрена во многих учебных пособиях.

А почему нет провара? Фаски лень снимать?

[5SVR5]

Теоретически наибольшая нагрузка приходит на полки балок. Если представить такую ситуацию при которой нагружать балку до разрушения, то разрушение произойдет прежде всего полки, а дольше образовавшееся трещина разорвет балку несмотря на то, есть ли там провар или его нет. Если произошло разрушение полок, следовательно нагрузка была намного превышающая для данной балки. Но это наверное подходит только для статически нагруженных балок, при динамических нагрузках лучше не рисковать.

[blazen79]

@5SVR5,

Но ведь люди испытывали в СССР и зАдали ГОСТ.(это сейчас дурдом)

[Ferio]

Теоретически наибольшая нагрузка приходит на полки балок.

А дальше? Я имею ввиду нагрузку, она что, гаснет на полках? Нет конечно. (примитивно) она передаётся через этот злосчастный шов, на стенку, на нижнюю полку и далее чере опору на колонну. В приведённой Вами "схеме" прилагаемая нагрузка рассматривается... как постоянное давление пресса, что-ли. Но и в этом случае верхний пояс сжимается, а нижний растягивается, там по идее и рвануло-бы, а не сверху.

Вообще, подкрановые балки испытывают подвижный, динамический характер воздействий, с высоким уровнем местных напряжений в стенке под катком крана, многократно прилагаются не только вертикальные, но и горизонтальные нагрузки. Главными особенностями работы подкрановых балок являются: 1.восприятие подвижной вертикальной нагрузки от крана,оказывающей динамическое воздействие на балку; 2.воздействие сравнительно больших сосредоточенных давлений от колес крана, передающихся через поясные соединения (сварные швы) на стенку балки и вызывающее ее смятие; 3.наличие поперечных тормозных сил, вызывающих изгиб верхнего пояса в горизонтальной плоскости. А ещё свою лепту в эту вакханалию вносят скаты соседних кранов и т.д. Да, ещё интересно, если шов без полного провара, то считается , что вся нагрузка передаётся через угловые швы и стенка в этом узле, как бы, не работает. Даже существуют две различные формулы расчёта касательных напряжений в шве (по Т3 и Т8).

Возвращаясь к заданному вопросу, повторюсь, наличие конструктивного непровара в этом узле причина возможных трещин при дальнейшей эксплуатации. Но всё вышесказанное относится к кранам тяжелого и весьма тяжелого режимов работы. А если по балке @partner, раз в полгода проедет кран-балка г.п 1т, то наверное можно...подумать.

[YuryM]

Подкрановые балки с толщиной стенки 14 мм - явно не для "раз в пол года г.п. 1т",тут имо не меньше 15-ти тонн г.п. У нас в заказах периодически мелькают довольно крупные подкрановые балки, ниразу даже и мысли не было изменить разделку. Во 1-х изготовитель не имеет права изменять что-то в проекте, во 2-х - слишком рискованно, если из-за таких изменений кран грохнется - нас всех посодют. Лучше дольше, но лучше, чем 3-4 года потом сидеть и думать "А нафига я это сделал?"

[5SVR5]

Хочу сразу уточнить про то, что я не против разделки и соблюдения руководящих документов. Просто мне кажется то, что подкрановые балки рассчитаны на такие нагрузки, что скорее кран сломается, чем балка (Был у нас на заводе случай, пытались поднять станину пресса мостовым краном 10 т. так его так прогнуло, что было видно не вооруженным глазом. Пришлось от этой затеи отказаться).

Я к тому, что зачастую в конструкциях, проектировщиками, закладываются требования к качеству шва слишком высокие. Создается такое впечатление, что они взяты с потолка. Все это идет в разрез с теми знаниями которые получал во время учебы, а ведь и лабораторные работы делал и курсовой, опять же задачи по сопромату.

[OLEG]

Книга Добровольский.Детали машин,Госиздат Машгиз 1954г

там есть формулы расчёта как Т8 так и Т3.

и ссылки на литературу других авторов,правда как понимаете выпуск до 1954г.

 

[Ferio]

Я к тому, что зачастую в конструкциях, проектировщиками, закладываются требования к качеству шва слишком высокие. Создается такое впечатление, что они взяты с потолка.

Пусть даже так (хотя конечно не так). Кстати в разных "школах" проектирования МК разный подход и разные коэф. запаса, кто-то легче проектирует кто-то тяжелей, но суть не в этом. Даже отбросив все требования правил и стандартов, надо понимать, что непровар в узлах, работающих с динамичными , знакопеременными нагрузками, это всёравно, что оставленная, невыбранная трещина - ждите, вылезет наружу.

[YuryM]

Просто мне кажется то, что подкрановые балки рассчитаны на такие нагрузки, что скорее кран сломается, чем балка

Именно. Лучше уж пусть кран сломается, чем балка, которая его держит. Конструкции всегда проектируют с нехилым запасом, так и должно быть. Проектировщики закладывают только руководящий документ, в котором прописаны требования по качеству, а эти требования создавали доктора наук/кандидаты в доктора/инженеры.

[Георгий 11]

@5SVR5, какой то вы интересный человек,если вы не против разделок,так чего велосипед изобретать?Если вы где то учились,то вам в первую очередь должны были объяснить,что такое непровар и к чему он может привести.

[V1980]

Доброго времени суток! Помогите пожалуйста с вопросом: Поступил заказ на подкрановую балку, очень сложно добиться полного провара верхнего пояса. Допускается ли замена сварного шва Т8 на Т3, но с увеличенным катетом и как рассчитать катет если стенка толщиной 14 мм ? Сварка автоматическая под флюсом в лодочку.

нет

[Ferio]

 @V1980, О, коллеги из Эстонии подтянулись.

[saper24]

Нет, потому как существует старая мудрость и том что-"что б было меньше киздежу, делай все по чертежу!" Да, вы правы на счет того что зачастую предъявляемые требования неадекватны. Но разработать новые в нашей стране тоже самое что самого себя за попу укусить. Теоретически можно, практически никто их не примет за истину, будь даже они трижды верны. Система у нас неодекватна и неповоротлива. Поэтому любой забугорный кран при равных массагабаритных показателях берет в два раза больше, достает в два раза дальше. Старые нормы это пример колосальной перестраховки с полным отсутствием экономии ресурсов. Комунистам было пофиг что их машиныжрут соляру, а подкрановую балку и отлить сечением метр на полтора никто б не обломался если б партия сказала. Причем все кричали об экономии но по сути проектировщики нифига для этого не делали. Лень считать каждый раз заново. Тупо лень. Поэтому и ограничительный башмак в конце крановых путей варить надо Т8, а то мало ли))) Может ваша версия трижды верна, но всех устраивает та что есть. Выпячиваться не дадут за счет профсохза. А зафигачить себе свой кран и провести полноценные его испытания у вас возможности нет. Поэтому лет триста еще нмчего не поменяется. Пока в какой нибудь техногенной катастрофе старые нормы не сгинут)))

[svarnoi69]

 

 

 

Причем все кричали об экономии но по сути проектировщики нифига для этого не делали. Лень считать каждый раз заново. Тупо лень

@saper24,отлично сказано! разбирали тут старые *гаражи* госавтодора-фермы 100й уголок свареный в двое,с прокладками из 10ки. при длине 4-5,5 метров..

 

[Ferio]

Пока в какой нибудь техногенной катастрофе старые нормы не сгинут)))

 Сдаётся мне, что для многих  "очень умных" и "креативных" "антикоммунистов" эти нормы уже сгинули и как раз в этом причина растущего числа этих самых техногенных катастроф. Кстати по поводу новейших "технических регламентов" господин @saper24 может не переживать, они уже есть, (поколение менеджеров не дремлет) только, в лучшем случае, это полная переписка "старых", либо, что хуже, новые с безликим, пустым словоблудием общими словами ни о чём. 

А то, что (правда не понятно какой-такой) "ограничительный башмак в конце крановых путей варить надо Т8"  и  скепсиса: "а то мало ли)))", могу сказать:" Видимо не видали Вы, как краны на самоходе или с отказом тормозов и управления улетают в торец здания".

О серьёзности требований к такому узлу. как  тупиковый упор говорит хотя-бы требование оформлять на него паспорт.

И вообще, весь пост - странный совет тому, кому (по Вашей-же терминологии) "Тупо лень" делать по чертежу, а новый вариант "Лень считать".

Изменено 14 ноября, 2013 пользователем Ferio

[saper24]

А то, что (правда не понятно какой-такой) "ограничительный башмак в конце крановых путей варить надо Т8"  и  скепсиса: "а то мало ли)))", могу сказать:" Видимо не видали Вы, как краны на самоходе или с отказом тормозов и управления улетают в торец здания".

О серьёзности требований к такому узлу. как  тупиковый упор говорит хотя-бы требование оформлять на него паспорт.

Странный совет тому, кому (по Вашей-же терминологии) "Тупо лень" делать по чертежу, да и новый вариант "Лень считать".

 

Спешу огорчить вас - видал. Поскольку я все таки в сфере строительства работаю то доводилось видеть как башенный кран сбив (шут с ним пусть будет) тупиковый упор, сходил с рельс. Хорошо что дом был Г-образный и контрогрузом кран уперся в стену. Это спасло его от падения. А так же дало повод пьяному крановщику геройствовать дальше и требовать что бы включили крановый рубильник, дескать он щас сам назад заедет. И на заводе работая видал как мостовой кран бьется в стену. Вся космичность узла под названием "тупиковый упор" может быть сведена на нет слесарем который его устанавливает и мастереом который смотреть не полезет!

Вырывать мои слова из контекста, переставлять их местами и переадресовывать вы можете сколько угодно, даже на основании того что в сварке может больше меня понимаете. Я сказал то что сказал. А если вам показалось что сочетание фраз - ""Тупо лень" делать по чертежу" присутствует в моем предыдущем посте, ваши проблемы. Перечитайте еще раз. Как и якобы мое утверждение того что именно автору темы -"Лень считать"

 

И техногенные катастрофы это результат совокупности нарушений, а не одного единственного. К коммунистам я отношусь с ностальгией, им хоть было чем затыкать дыры в головах конструкторов работающих на поприще народного хозяйства. Нынешним нечем, отсюда и бардак. При создании чего то уникального все нормы, технологии  и принципы надо разрабатывать с нуля. Рассчитывать, испытывать доводить до ума. Поэтому в гражданской сфере и нет у нас ни фига уникального. Тем кто может не дадут, тем кому дают - не могут!  А кран мостовой при желании и из фанеры склеить можно, и ничо походит!

[Виктор Р]

Доброго времени суток! Помогите пожалуйста с вопросом: Поступил заказ на подкрановую балку, очень сложно добиться полного провара верхнего пояса. Допускается ли замена сварного шва Т8 на Т3, но с увеличенным катетом и как рассчитать катет если стенка толщиной 14 мм ? Сварка автоматическая под флюсом в лодочку.

Снимите фаску, например, ручным фрезерным аппаратом компании Вектор. Далее корень заполните обычным полуавтоматом, а потом запускайте трактор под флюсом. Да - ниже производительность, дополнительная трудоёмкость, но спать будете спокойнее. Попробуйте взять более тонкий металл стенки, напрмиер, 8 мм, но из высокрпочной стали - RUUKKI 960 например или чуть пониже. Материал дороже, но выигрываете в целом на технологии.