Повышение эффективности аттестации технологий сварки и сварщиков

[San4eloz]

Здравствуйте. Хотелось бы узнать ваше мнение. Как можно повысить эффективность и качество аттестации технологий сварки и сварщиков? Какие на ваш взгляд плюсы и минусы аттестации в целом?

[balamut]

интересно, а в чем измеряется эффективность и качество аттестации?

[MityMouse]

@San4eloz, Вот мне тоже интересно. Задача какая? Ускорить выдачу сертификатов? Или контора сертификационная сильно к бумажкам цепляется? 

[San4eloz]

@San4eloz, Вот мне тоже интересно. Задача какая? Ускорить выдачу сертификатов? Или контора сертификационная сильно к бумажкам цепляется?

Задача вот в чем. Как можно ускорить процесс аттестации, какие процессы можно автоматизировать, может что-то добавить, может что-то убрать. Чтобы клиент остался доволен качеством и скоростью проведения аттестации, а специалист затрачивал на это меньше энергии. Хотелось бы услышать мнения людей которые аттестовали свои технологии, есть ли какие нибудь претензии с их стороны к аттестационным центрам?

[balamut]

@San4eloz, Вы бы описали для начала область своей деятельности.

[San4eloz]

@San4eloz, Вы бы описали для начала область своей деятельности.

Сам я работаю в аттестационном центре, занимаюсь аттестацией технологии. Параллельно заканчиваю магистратуру. Пишу диссертацию на тему "Разработка методов и средств для повышения эффективности аттестации технологии сварки". Ищу информацию для нее. На мой взгляд в аттестации технологии сварки не хватает автоматизации процессов. Очень много времени тратил на создания карт контрольного сварного соединения. Для решения этой проблемы создал программу для их написания, теперь на написание одной карты уходит не более 1 минуты вместо 30. В планах хочу создать программку для написания производственных карт.  Вот решил узнать какие на ваш взгляд есть способы для повышения эффективности аттестации технологии сварки.

[MityMouse]

@San4eloz, 1. Самый главный затык у многих - написать саму технологию (предложите помощь в написании за них). Многие даже не знают что это такое. Одна фирма, изготавливающая автоматические системы аварийного пожаротушения в зданиях даже не имела в штате инженера по сварке. 2. Многие слабо ориентируются в классификации собственной продукции по категориям опасности (тоже помочь надо). А уж правильно подобрать к этой классификации нормативную документацию по сварке и контролю - очень сложно (вы обязаны знать это идеально, причём местный (для заказчика) орган ростехнадзора должен быть с вами согласен в этом вопросе, как и в вопросе классификации продукции по категориям опасности). 3. Обязательно проработать вопрос аттестации оборудования заказчика (очень сильно желательно без вывоза самого оборудования в лабораторию (ну вы понимаете о чём я) или хотя-бы минимальное по времени нахождение в ней).

 

Забудьте всё, что я написал.

Изменено 23 апреля, 2015 пользователем MityMouse

[balamut]

@San4eloz,  активно внедряйте свою программу, может в будущем ее можно будет продать производствам.

Основа - типичная база данных. Инженер заполняет входные данные - на выходе имеет готовый бланк тех. карты, аттестат сварщика ну и технологии. Еще было бы прекрасно, если по заданным требованиям, сразу выводилась информация о конкретном наборе испытаний.

Я хотел бы хранить всю инфу о сварщиках, их образцах и технологиях в одной проге и при желании вывести на экран и сортировать.

Это в общих чертах.

 

Вопрос, насколько это трудоемко)

 

Кстати, может кто сталкивался?не сильно интересовался вопросом, есть ли в России такое ПО?

[San4eloz]

@MityMouse, бывает такое, что к нам приходят заказчики с просьбой аттестовать  технологию, а у них не то что самой технологии нет, так и банальных знаний сварки. В таких случаях мы помогаем определиться с опасными обетами, объясняем, что в случае отсутствия в штате инженера по сварке они могут нанять его на стороне, за дополнительную плату разрабатываем с нуля технологию. В случае отсутствия лаборатории разрушающего контроля они могут подписать договор с нашей. Оборудование аттестуется на предприятии у заказчика, ни куда его вести не придется.

[НАКС_Крым]

Здравствуйте. Хотелось бы узнать ваше мнение. Как можно повысить эффективность и качество аттестации технологий сварки и сварщиков? Какие на ваш взгляд плюсы и минусы аттестации в целом?

А Вас, San4..., что-либо не устраивает в нынешней ситуации?

Или в Ваших силах и возможностях все изменить?

[San4eloz]

@НАКС_Крым, некоторые моменты аттестации меня не устраивают. В первую очередь трата времени на сбор архива(создание карт КСС и производственных карт). Способы решения я представил выше. И да у меня есть возможность, а главное желание улучшить систему аттестации технологии сварки.

[MityMouse]

@San4eloz, Наверное не систему всё-же менять, а просто грамотно подобрать инструменты для сертификационных контор. Только я бы вам не советовал заниматься этим сейчас. Скоро НАКС к системе аттестации таможенного союза пришивать будут. Опять чёртову уйму нормативки переписывать. Порядок и правила аттестации могут измениться.

[San4eloz]

это все, что вы можете предложить?

[balamut]

а что, "это все" Вы уже изменили?

[MityMouse]

@San4eloz, Это я у вас хочу спросить что вы мне хотите предложить. Я вроде-бы в данном случае клиент. И мне честно-говоря всёравно как у вас в конторе внутренний документооборот устроен. Лишь бы документы выдавали правильно по закону заполненные.

[San4eloz]

Хотел еще спросить, какие вы знаете программы по созданию карт технологического процесса сварки?

[MityMouse]

Знаком с тифлексом и техкардом. Не очень то удобно в них работать. Простой ворд как-то легче.

[San4eloz]

@MityMouse,спасибо за информацию 

[kopeysky]

@MityMouse,спасибо за информацию 

В 2014 году был на одном форуме в Москве. Так вот там выступал представитель компании (не помню название). Вообще суть её деятельности, конкуренция накс или полная замена НАКС. 

Накс это просто выкачивание денег. Технологии еще более менее аттестовывают. А по остальным пунктам не какого толка.

Изменено 10 июня, 2015 пользователем kopeysky

[MityMouse]

@kopeysky, Таких фирм-заменителей НАКС - куча и все что-то утверждают. Когда их заключения Ростехнадзор принимать будет, тогда и поговорим. Поймите, говорить всегда легко, а делать - не очень, у нас каждый год структуру органов и процедуру аккредитации меняют, дурдом - пипец. В нормативке собственной пробовали когда-либо разобраться?

Изменено 10 июня, 2015 пользователем MityMouse

[kopeysky]

@kopeysky, Таких фирм-заменителей НАКС - куча и все что-то утверждают. Когда их заключения Ростехнадзор принимать будет, тогда и поговорим. Поймите, говорить всегда легко, а делать - не очень, у нас каждый год структуру органов и процедуру аккредитации меняют, дурдом - пипец. В нормативке собственной пробовали когда-либо разобраться?

НД сам готовлю, у нас с этим все в порядке. 

Я некого не хочу обидеть или в чем то уличить. Аттестуемся мы (оборудование, специалисты, технология) в сертифицированном крупном аттестационном центре. 

Дело в том что: отправли на 2й уровень специалиста. 2 объекта, куча пунктов. Обучение он не какого не проходил. Тупо доки я отдал, оплатил . Через неделю забрал корки! И вроде бы все хорошо, но....

 

Вопрос: за что отдали 20 т.р?

Изменено 10 июня, 2015 пользователем kopeysky

[MityMouse]

@kopeysky, Да я тож своих аттестовываю похожим образом, но нас заставляют приезжать и сдавать. А в ГАЦ МР НАКС на бауманке даже домашние задания на 2 уровень писал за мастеров своих цеховых. Просто НАКС ни кого ни чему не обучает - это чисто контрольный орган, который должен только проверить знания. 

[kopeysky]

Ну если честно то я то же до случая описанного выше, писал за мастера ДЗ. 

Но, все равно хоть бы Ыкзамен провели...Я мастера нового отправлял, хотел чтоб он сам маленько понял с чем имеет дело. А тут взяли да просто корки дали

 

Сейчас опять технологии аттестовывать гемор геморский начнется...  

Изменено 10 июня, 2015 пользователем kopeysky