Оценка сварочного шва травлением

[copich]

Всех приветствую. 

В химии я слаб. Поэтому нужна помощь. 

Для черной стали, сделали срез шва, шлифанули, сделали травление преобразователем ржавчины (по сути там обычно ортофосфорная кислота, могут быть отличия, но явной надписи не увидел, поэтому предполагаю). Можно довольно легко рассмотреть границы шва и основного материала.

А вот с нержавеющей сталью возникли трудности. Взяли 12Х18Н10Т. Сделали шов, вырез, шлиф. Преобразователь ржавчины вообще не дал результата. Да, следы побежалости он удаляет. Но сам шлиф... вообще без видимых результатов. Взяли аккумуляторный электролит. Содержит серную кислоту (что в содержании и указано), помазали. Если передержать, то темное пятно. Если водить ушной палочкой, то можно получить момент, когда видно границу самого шва и основного материала. Но граница довольно блеклая, на уровне преломления. 

Хотелось бы четко видеть, без приборов и не ломать глаза. Да и фото можно и нужно сделать.

В интернете особо ни чего не нашел. Есть информация о следах побежалости, пассивации. Но меня интересует практически лабораторное исследование. Тот же ИИ не дал ни чего полезного. 

Чем можно воспользоваться, да чтобы довольно доступное было в хозмаге или автозапчастях. Или нужно что-то обязательно на спец ресурсах заказывать? Или вообще ни чего подобного не существует? 

Или может зерно крупное используется? На данном результате Р120

P.S. обычно нам это делали лаборатории на заводах, но вот не интересовался, как они шлифовали и прочее. А тут решили сами попробовать. Да и нержавейку, так не проверяли.  

Если у кого-то есть такой опыт, было бы интересно его услышать. Да и на форуме по хими мало данных, может кому-то еще это будет интересно, поэтому создал темку данную. Можно сюда и по другим сталям будет добавлять (как недавно было по проверке алюминия) Так сказать, в одно место. 

[Точмаш 23]

Здесь найдешь ответы на свои вопросы-https://files.stroyinf.ru/Data/846/84697.pdf?ysclid=mhgizrbamr241775468

7.16 На рабочем месте, где хранят, готовят и используют реактивы для травления, должны на
ходиться нейтрализующие растворы: 2 %-ный раствор питьевой соды, 1 %-ный (по объему) раствор
соляной кислоты, 2 %-ный раствор марганцовокислого калия, насыщенный раствор борной кислоты.

...и достаточное количество. Береги себя.

[copich]

Немного мыслей и практики.

1. В итоге была приобретена азотная кислота 70%. При открытии баночки, дымится вступая в реакцию с воздухом. Т.е. приехала не вода

2. Деталь была в меру наших возможностей обработана (даже видно отражение телефона когда ее фотографировал).

Обработал торец. Видимых реакций нет. Просто как водой помазал. Ждал и 5 минут и 10 и дольше... Вычитал из выше приложенного документа, нужен подогрев. Закинул деталь в печку, нагрел до 50-60 градусов. Деталь массивная, час лежала. Достал, и помазал. РЕЗУЛЬТАТА 0!!! И тут у меня шок. Плюнул на все эти химические манипуляции. Промыл поверхность и помазал автомобильным электролитом. Через несколько минут, пошла реакция, как фотография, пошел процесс проявки  

И вот такой результат: 

 Выводы:

- в целом все делал правильно но забыл про более тщательную обработку поверхности до состояния - зеркало.

- в моем случае нерж и азотная кислота не сработало. 

- я вспомнил, почему мне химия не зашла  фиг его знает, будет процесс не будет и почему А так же все эти нюансы, испарения, дымящиеся ватки и возможность наделать дыр в одежде. Нужна хорошая вытяжка, в документе там еще смешивают разные составы и варят все это дело... Это же что за испарения будут...   

- то что получилось, в целом результатом доволен. Если уж фотоаппарат заснял, то и глазами хорошо просматривается.  

- нужно будет подобрать время на проявку. На фото видно, что где немного было больше кислоты (вниз немного стекла), то процесс шел дольше и результат не совсем равномерный. Т.е. нужно время от времени повторно водить ваткой по поверхности разравнивая кислоту и когда результат будет положительный то смывать. Процесс получается: постоянный контроль, а не помазал и бросил.  

- толщина заготовки (трубы) 10мм. Это для ориентира размеров усиления шва, корня шва. Так же на заготовке виден повторный, разглаживающий шов. Т.е. за один проход была свара на всю глубину и для придания более эстетического шва сделали повторный проход. И вот тут самое интересное, ток 210А, скорость одинаковая. Отличие только в расходе плазменного газа. И в одном случае пробивает легко 10мм, а тем же током и уже нагретая деталь не прогрелась более 4мм. (точнее прогрев был и корень до красна разогревался, но расплавление до жидкого состояния застопорилось на 4мм.).   

P.S. для нержи использовали поддув для формирования корня шва. Для черной стали проще, поэтому фиксация, как идет процесс легче показать. Может кому-то будет интересно. 

Изменено 1 час назад пользователем copich