Jump to content

Металлический каркас для бытовки


Recommended Posts

Здравствуйте.

Надеюсь, написал в нужный раздел. Есть желание сделать бытовку на металлокаркасе. Каркас планируется из гнутого швеллера 100*50*3. Размер швеллера выбран по образцу и подобию - много где видел, что он указан в описаниях готовых каркасов.

Эскиз бытовки ниже. Пока бытовка +/- в атогабарите, т.е. ширина около 2,5 м. Но периодически возникают мысли довести ширину метров до 3.  Бытовку хочу именно с наклонной крышей и чтобы потолок шел по внутренней стороне стропил. В связи с этим возник вопрос состыковки швеллеров в верхних углах каркаса. Крутил швеллер так и сяк, в итоге узел получился как на картинке. Судя по найденной в интернете картинке возможных соединений швеллеров, по-отдельности, вроде как каждое из моих соединений имеет право на существование. Но есть сомнения, возможно ли их скомбинировать так, как скомбинировал я. Ну и сам факт того, что наклонная балка держится только на сварном шве, а сам шов работает на срез, тоже очень смущает.

Как вариант, думал добавить косынки и, может быть, с внутренней стороны приварить уголок. Но все соединения швеллеров хотел получить именно "вгладь", что бы потом в каркас также вгладь вписалась деревянная обрешетка. А добавление косынок, накладных пластин и т.п. лишает этой гладкой поверхности, ну и сами косынки и накладки все равно продолжают работать также на срез.

Собственно вопрос, подскажите, пожалуйста, можно ли так/нельзя и если нельзя, то какие могут быть варианты.  Заранее спасибо)

швы.JPG

узел 3.JPG

узел 2.JPG

узел 1.JPG

модуль 2.JPG

модуль 1.JPG

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, name00f сказал:

можно ли так/нельзя и если нельзя, то какие могут быть варианты. 

на мой взгляд вы перемудрили. Нет смысла в одну точку сводить три профиля. Вы делаете прямоугольник крыши и его уже кладете на вертикальные стойки, так же и стоки ставите на нижний прямоугольник. А насчет косынок, тут думать надо в частности поводки конструкции под нагрузкой. Т.е. если как у вас на чертеже, нет треугольников и из дерева, косынок, то на металлическом каркасе их придется тогда делать. Т.е. без всего этого у вас конструкция при определенных нагрузках точно будет не устойчивой. 

И на сколько вам необходим наклон именно по металлоконструкции? Не достаточно ли будет этот наклон обеспечить за счет деревянных элементов? Вам все равно нужно делать (возможно) утепление. Скат, как бы вы не делали будет пологим. Поэтому если вы не на юге, то нагрузка под снег должна быть рассчитана. Т.е. снег сходить не будет. Следовательно уклон не большой за счет разницы бруска легко обеспечить, по задней части. например 50 или 100, а по лицевой стороне 200мм брус поставить. 

Link to comment
Share on other sites

Ваша правда, про укосы совсем забыл. Получается у меня их сейчас нет вообще нигде, ни на металле, ни на дереве. 

Вариант сделать металлический параллелепипед, а сверху надстроить деревянную кровлю нужной формы рассматривал - тоже не устроил. Сделать просто, как вы предлагаете за счет подкладки бруса разной высоты я не могу - дизайн требует большего угла наклона крыши )). Поэтому у меня в итоге получилась весьма сложная конструкция со стойками, дополнительными обвязками, связями с основным каркасом и пр. Хотя полностью от этой идеи я еще не отказался.  Подумаю над ней еще.

С другой стороны, как понимаю, даже прямоугольный каркас все равно потребует укосов. Поэтому, если мой вариант каркаса кроме мудрености не нарушает технологических требований, а его жесткость можно обеспечить укосами, я бы остановился на нем.  

Link to comment
Share on other sites

36 минут назад, name00f сказал:

дизайн требует большего угла наклона крыши

по вашему чертежу, уклон не большой. Это первое. И второе, все равно будет обшиваться. Или у вас без обшивки, как веранда? Вы пишите про бытовку. Следовательно обшивка подразумевается и следовательно ни кто и ни когда не увидит, что внутри каркас не имеет уклона крыши, а уклон организован за счет дерева. Т.е. вообще не представляю ни одного аргумента, чтобы уклон не обеспечить за счет дерева. Еще вариант, сделать каркас прямоугольника и еще сделать надстройку. По двум сторонам у вас и получатся уже небольшие укосины.

36 минут назад, name00f сказал:

Поэтому, если мой вариант каркаса кроме мудрености не нарушает технологических требований

посмотрите видосики на ютюбе. Попадались некоторые, как и почему выбирается соединение тех или иных мест. Основной посыл в следующем, как раз уходить от соединения по типу СРЕЗ. Т.е. одна вертикальная стенка должна попадать на другую вертикальную стенку, не важно уголок или швеллер. Это обеспечивает точку опоры за счет простого распределения нагрузки на элементы. А в вашем случае либо более сложный рез надо делать либо избегать таких элементов как вы планируете делать. Укосина, да, она сделает более крепкое соединение, но ... есть нюанс в виде сварщика. Если сделать ШВЫ именно по правилам, то ни чего страшного не будет. А если будут местами ляпы, то это будет высокой вероятностью к разрушению. Именно уменьшая различные нюансы и стремятся упростить конструкцию. 

Я делал именно чертеж сложных соединений, вычерчивал на детали после с применением транспортира и тогда четко получал состыковку элементов. Но это избыточно потраченное время. Если от этого можно обойтись, то лучше не использовать. Да у вас и не мост, а просто бытовка. Поэтому чем проще будут соединения, тем больше шансов, что не будет в будущем проблем. 

 

например, если у вас лаги стропилы будут 200мм :) что с огромнейшим запасом, то сделав пропил на лаге стропилах, вы сможете увеличить наклон. Т.е. я вижу, что у вас пока устремлен взгляд на металлоконструкцию, а не изделие в общем. Ведь конечное изделие будет как единый организм. И от деревянных элементов будет так же зависеть конечная надежность. И вообще, смысл заморочки метал - дерево, может и не имеет смысла. Т.е. выбор этого то же должен на что-то опираться. Например как раньше делали, привезли и поставили на не выровненную поверхность, то ее не должно дугой согнуть. А у вас швеллер со стенкой 3мм. При определенной массе и по вашей длине, он достаточно гибкий и его поведет от нагрузки, в винт. 

 

Сугубо личное мнение. Ни на чем не настаиваю. Просто соображения логичности и целесообразности.  

 

Edited by copich
Link to comment
Share on other sites

Спасибо за советы и идеи.

Металлический каркас решил добавить в конструкцию, так как закладываю возможность перемещения сооружение. А так, согласен, металлокаркас удорожает и усложняет конструкцию. 

Что касается, посмотреть, как сделать, то я усмотрелся и уискался, но ничего толкового не нашел. Собственно поэтому и пошел искать помощь на форумах. Может не так искал, поэтому, если поделитесь контентом, буду крайне признателен )

 

Link to comment
Share on other sites

Хотя нет, вру. Не так, чтобы совсем не нашел ничего. Не нашел, примеров наклонных "стропил" из швеллера. Но нашел чем-то похожую конструкцию - лестницы на металлическом каркасе. Ниже парочка фото. Судя по фото, лестничный марш держится только на сварном шве и сам по себе швеллер ни на что не опирается. По всей видимости, вопрос действительно в качестве сварного шва.

image.png.d45141d16019681a6eff7c8dac322534.png

 image.thumb.png.a91a04dd80c54ceea80f0449fc287501.png

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...