Дымовая труба.

[keria]

Старые котельные трубы под 20-30 метров стояли на растяжках из толстого прута. Пруты соеденялись в плети цепным способом. Присутствовали натяжители, но в струну никто не натягивал.

Оттяжки должны натягиваться талрепами до расчетных значений, но они предназначены не удержания трубы , а для гашения колебаний. Колебания трубы возникают от ветровых нагрузок, если частота отрыва завихрений совпадает с собственной частотой трубы, стремление амплитуды колебаний (поперек ветрового потока , как у знамени на ветру) ограничено только коэффициентом затухания, его то и создают оттяжки. Силовые же воздействия стволы самонесущих свободностоящих труб воспринимают самостоятельно. Все просто , как теорема Ферма.

[saper24]

 

 

Силовые же воздействия стволы самонесущих свободностоящих труб воспринимают самостоятельно. Все просто , как теорема Ферма.

То есть, вы хотите сказать, что если представить ситуацию когда ветра нет вообще при том же фундаменте труба будет стоять вечно? Как по мне так наколупнется , либо по весне либо по осени. При тех основаниях которые делались под такие трубы( а я держал проект в руках) незначительное смещение фундамента приведет к серьезному отклонению вершины трубы от вертикали. А в виду веса и высот данных конструкций бесследно это не пройдет. Если бы растяжки компенсировали ТОЛЬКО ветровые нагрузки и служили для гашения колебаний ими вызванных, основание таких труб делались бы намного мощнее. 

Бетонные основания где возможно закрепить необходимое количество анкеров да и сделать конструкцию единой позволяют обходиться без растяжек вообще. Так как увеличить вес и опору основания не сложно, сместив центр тяжести всей системы в безопасную зону.

А вот когда низ металлической трубы стоит на кирпичном основании с вмурованными анкерами и имеет чисто символический фундамент, без растяжек даже при постоянном отсутствии ветра - долбанется. Грунт довольно непредсказуемая опора, для конструкций имеющих малую площадь приложения нагрузок.

[keria]

незначительное смещение фундамента приведет к серьезному отклонению вершины трубы от вертикали

В моем понимании к отклонению от вертикали приводит не смещение фундамента, а неравномерная осадка основания (если хотите фундамента). Более корректно, прочный фундамент накренится, недостаточно прочный переломится.

[keria]

То есть, вы хотите сказать, что если представить ситуацию когда ветра нет вообще при том же фундаменте труба будет стоять вечно?

Сейсмику еще никто не отменял.

[keria]

Грунт довольно непредсказуемая опора, для конструкций имеющих малую площадь приложения нагрузок.

Непредсказуемое. если пренебрегать геологией перед началом проектирования.

[keria]

При тех основаниях которые делались под такие трубы( а я держал проект в руках)

Я признаю только те проекты, которые начинаются с расчетов. Вот например-нагрузки воспринимает фундамент и никаких растяжек. Растяжки это борьба с резонансом, галопированием и т.п. Растяжки с успехом можно заменить интерцепторами при соответствующем обосновании расчетами.

[saper24]

Я признаю только те проекты, которые начинаются с расчетов. Вот например-нагрузки воспринимает фундамент и никаких растяжек. Растяжки это борьба с резонансом, галопированием и т.п. Растяжки с успехом можно заменить интерцепторами при соответствующем обосновании расчетами.

Все проекты подобных сооружений начинаются с расчетов. И геологии. На этом стоит покой теоретиков. На этом жиждется их вера в лучшее. А потома отрыли пучинистые грунты песковатором, борозды от зубьев посшибали ногами. Раз шесть замочили это все. Насыпали на жижу песка и отлили постамент. Постамент перкосит, не беда. Шайб подложим, новых дырок в железке нажжом. Куды оно нафиг денется.

Вот вы затрагивали тему отношения рабочих к инжинерам. Конечно вы ни причем что принимаете решения нереализуемые средствами которыми обладают рабочие. Но рабочие то же не причем. А в итоге имеем что то сильно не похожее на проект , в основном внутри.

Расчеты это хорошо, только почему то расчеты наших анжинеров выливаются например в кран размером с ледокол и грузоподъемностью как у цепной тальки. Или мосты через речки переплюйки на которые материалу заложено как на три аналогичных моста в европе или китае. Теория это хорошо, теория это здорово, но как притащат проэкт- плакать хочется. А что больше всего радует что с косяками в проэкте потом с колом в глотку не влезешь тому кто его намулювал. Слава всем богам что свалил из официальной плоскости строительной деятельности. Не надо акты на скрытые работы из пояснительных записок срисовывать )))

[keria]

А потома отрыли пучинистые грунты песковатором, борозды от зубьев посшибали ногами. Раз шесть замочили это все. Насыпали на жижу песка и отлили постамент.

Должно было по результатам геологии не постамент отливать, а сваи бить ниже уровня промерзания. И должен был это решать скорее конструктор нежели инженер. Инженер скорее из набора типовых проектов подбирает наиболее подходящее в данных условиях, ну а технолог (полагаю Вам лучше знать) наиболее рациональный техпроцесс расписывает в соответствии с последними достижениями науки и техники или имеющимися на данный момент у рабочего средами и будет всем счастье.

[saper24]

Должно было по результатам геологии не постамент отливать, а сваи бить ниже уровня промерзания. И должен был это решать скорее конструктор нежели инженер. Инженер скорее из набора типовых проектов подбирает наиболее подходящее в данных условиях, ну а технолог (полагаю Вам лучше знать) наиболее рациональный техпроцесс расписывает в соответствии с последними достижениями науки и техники или имеющимися на данный момент у рабочего средами и будет всем счастье.

Согласен. Но почему то по прежнему круглое носим, квадратное катаем.