Ночные чтения

[Гржемелик]

Мы продолжаем сидеть на вашингтонском поводке

Михаил Хазин

И любые попытки его оборвать жестко пресекаются

Как и следовало ожидать, стоило Путину произнести слова о «валютном союзе» в применении к Евразийскому экономическому союзу, как это вызвало шквал протестов со стороны либеральной (или, быть может, лучше ее назвать либерастической?) общественности.

Трибуну ей, как и полагается, дают, прежде всего, «западные партнеры», как, например, этому тексту, который был размещен на сайте журнала «Форбес», однако сути аргументов место, где они размещены, не меняет.

Я не буду сейчас разбирать эти аргументы, что называется, по существу, поскольку смысла особого в этом не вижу, желающие могут сами потренироваться. Но вот смысл, который может быть придан валютному союзе в рамках ЕАЭС, как мне кажется, объяснить стоит. Итак.

1. С начала 90-х Россия находится в рамках Бреттон-Вудской финансовой системы, смысл которой состоит в расширении сферы оборота доллара и которая предоставляет владельцам и бенефициарам новых активов, в нее приносимых, некоторую долю того дохода (в том числе, эмиссионного), который она генерит.В частности, Россия получала свою долю от завышенных (относительно некоторой равновесной ситуации) цен на нефть.

2. Текущие экономические проблемы связаны с тем, что новых активов в рамках мировой экономической системы больше нет, более того, выяснилось, что некоторые старые активы (например, будущий спрос домохозяйств) сильно преувеличены, так что даже сохранить прежний уровень доходности экономической системы не получается.

3. Поскольку источников дохода становится сильно меньше, имеют место два очень неприятных для нас эффекта.

Первый состоит в том, что те, кто пишет правила игры (читай: ФРС, МВФ и так далее) начинают так их интерпретировать и менять, чтобы большая часть оставшегося в экономике дохода перераспределялась в пользу США и их союзников. По простому - они хотят выжить за наш счет. И проамериканские по сути руководители российского правительства и ЦБ им в этом сильно помогают.

Второй - может быть еще боле опасный. Дело в том, что отсутствие дохода делает невозможными коммерческие инвестиции. А государственные запрещены теми самыми российскими руководителями, которые заинтересованы в защите долларовой системы сильнее, чем в соблюдении интересов России.

4. Решить эту проблему с сохранением нашего места в Бреттон-Вудской (долларовой) системе невозможно, поскольку кризис будет продолжаться и дальше. Это значит, что чем дольше мы будем цепляться за сохранение «правил игры», которые устанавливают ФРС, МВФ и другие бреттон-вудские институты, тем с более низких позиций мы начнем собственный выход из кризиса.

5. Поскольку главной проблемой сегодня является исчезновение инвестиционного ресурса, нашей задачей является создание собственного инвестиционного потенциала. Сделать это в рамках долларовой системы невозможно (мы не можем контролировать долларовый доход и долларовое ценообразование), а значит, нам нужен собственный эмиссионный центр, который и позволит решить главную проблему сегодняшнего дня.

6. Абсолютно очевидно, что этот центр не может работать по старым правилам, в частности, он должен максимально ограничивать конверсионные и спекулятивные операции. Разумеется, полностью их запретить не получится, но ограничения должны быть очень серьезные. Главная задача нового эмиссионного центра должны быть в том, чтобы обеспечить инвестиционный потенциал для инфраструктуры и импортозамещения. Соответствующие проекты предлагались неоднократно, и, в общем, здесь особых проблем быть не может.

7. Разумеется, создание нового регионального (в рамках ЕАЭС, а то и шире) эмиссионного центра потребует изменений и в денежно-кредитной политике, и в налоговой, и в политике правительства России. Однако особо переживать здесь не стоит - просто за счет дедолларизации и повышения монетизации экономики налоговые платежи могут вырасти в разы - в то время как сейчас, в период рестрикционной политики денежных властей, они только сокращаются.

В заключение отметим, что суть всей критики даже еще не движения в сторону создания собственной валютной системы, а только лишь разговоров на эту тему, состоит в трех пунктах.

Прежде всего - любой ценой удержать нас в рамках долларовой системы, чтобы можно было нашими ресурсами спасать собственную экономику.

Во-вторых, необходимо любой ценой удержать у власти либеральную, проамериканскую команду, которая и обеспечивают эту задачу.

И, в-третьих, - ни в коем случае не показать миру пример, которому могут последовать и другие.

И то, что мы продолжаем сидеть на вашингтонском поводке и решать для США эти три задачи, говорит о нашей политике не очень хорошо. В такой ситуации авторитета на мировой арене не заработать - что нам многие и демонстрируют.http://www.dynacon.ru/content/articles/5255/

 

КМ 06.04.2015

[Гржемелик]

Возвращение в экспериментальную физику

Жорес Алферов

Лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов сообщил о своем возвращении в экспериментальную физику, передает ТАСС.

Депутат Госдумы намерен заняться усовершенствованием солнечных батарей. Исследования будут развернуты в Академическом университете при помощи нового научного оборудования за 3 млн евро.

«Практическая цель наших исследований — повышение эффективности солнечных батарей и новые принципы реализации интегральных схем», — заявил Алферов.http://www.dynacon.ru/content/articles/4956/

Газета.ru 03.03.2015

[Гржемелик]

 

Политика Bloomberg нанес по России удар когнитивным оружием

13.04.2015

Академик Сергей Глазьев — о закулисной стороне управления финансами в России и в мире

Повышение курса рубля и подъем финансового рынка известный экономист Сергей Глазьев считает чудом, но — только для спекулянтов. Три месяца назад они «зарабатывали» до 400% годовых на падении национальной валюты, а теперь такой же «гешефт» получают от российских денежных властей на ее повышении. И, судя по бездействию Банка России, бросившего курсообразование рубля на произвол судьбы, финансовые спекулянты манипулируют и ЦБ.

http://static.business-online.ru/6800/ba2954f15c700cd4d7dc233c5d8995ef.jpg  Сергей Глазьев

СПЕКУЛЯНТСКОЕ ЧУДО

— Уважаемый Сергей Юрьевич, вы согласны с комментариями Блумберга относительно происходящего в нашей стране экономического чуда?

— Какого чуда?

— Ну, повышение курса рубля, подъем финансового рынка...

— Да, для спекулянтов — это точно чудо. Три месяца назад они «зарабатывали» на падении курса рубля до 400% годовых, а теперь такой же «гешефт» они получают от российских денежных властей на повышении российской валюты. Как не быть благодарными! Такой «халявы» на раскачке национальной финансовой системы они отродясь не видели. Тем более такой большой, как российская. Если в какой-либо стране курс валюты резко меняется более чем на 2-3% — это скандал, признак непрофессионализма денежных властей. Если же он падает и взлетает на более чем на 10%, то это либо финансовая агрессия, дестабилизирующая макроэкономическую ситуацию, либо запланированное действие денежных властей для повышения ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. Но в последнем случае курс национальной валюты всегда снижается. Сейчас же он повышается, что снижает конкурентоспособность отечественных товаров. Если это запланированная акция, то в рамках плана по разрушению российской экономики. Падение курса в конце прошлого года тоже не похоже на плановую акцию денежных властей. Они явно не контролировали ситуацию, объявив о таргетировании инфляции, тут же получили противоположный результат своей политики. Так что все происходящее на нашем валютном рынке направляется не Банком России, а международными спекулянтами. Как показал опыт «технического сбоя» приема заявок на покупку рублей 16 декабря, вследствие чего рубль обвалился до 80 за доллар, они манипулируют московской биржей. А судя по бездействию Банка России, бросившего курсообразование рубля на произвол игры финансовых спекулянтов, они манипулируют и им. Как известно биржевикам, на обвале рубля больше всех заработала парочка крупных западных банков. А их люди в это время управляли операциями биржи.

 

— Вы имеете в виду Морган Стенли и Дойче Банк и их бывшего сотрудника, активиста Евромайдана и друга русофоба Маккейна Романа Сульжика, который руководил отделом по срочным операциям на ММВБ?

— Вы неплохо информированы. Не так давно ЦБ приватизировал ММВБ и она стала коммерческой структурой, ориентированной на зарабатывание прибыли. Не удивительно, что ей заправляет агентура международных спекулянтов, манипулирующая рынком в целях создания искусственных дисбалансов, приводящих к скачкам курса, на которых они зарабатывают гигантские прибыли.

— Но ведь советом директоров ММВБ руководит Кудрин, а в число акционеров входят госбанки!

— Ну и что? Ими тоже манипулируют. В отсутствие осмысленной политики государства и понимания реальных механизмов рынка манипулировать государственными структурами и возглавляющими их людьми не трудно. Достаточно внушить им, что это свободная игра рыночных сил, которая формирует «объективный» курс. Вы ведь не удивляетесь, глядя на воров, которые сжигают ограбленную ими базу, а подкупленные ими сторожа свидетельствуют о стихийном бедствии. Вот и нам регулятор говорит о стихийной игре рыночных сил, за которыми на самом деле стоят опытные спекулянты, пользующиеся некомпетентностью регулятора. А чтобы тот не вмешивался, поют ему дифирамбы. Вот вам и причины похвал Блумберга. Они начались, как только российский министр финансов заверил рынок в том, что курс падать не будет, а руководство Банка России подтвердило свою приверженность свободному плаванию рубля и самоустранилось с рынка. Спекулянты поняли сигнал и начали возгонку рубля.

— И что в этом плохого?

— Для спекулянтов очень даже хорошо. Они вновь зарабатывают сверхприбыли на дестабилизации рынка. Именно их интересы, собственно, и отражает Блумберг. Так что не надо обольщаться. Лесть — это древний способ «разводки лохов».

— Но не могут же «лохануться» все — от руководства Банка России до журналистов государственного телевидения!

— Почему же не могут? На наших глазах «лоханулась» вся Украина, кроме Донбасса, поверив в губительную для ее экономики евроинтеграцию. И до сих нацистская хунта «разводит» миллионы людей при помощи телегипноза про «клятых москалей». А самый читающий в мире советский народ разве не велся на байки Чумака и Кашпировского посредством того же телегипноза? Редактора наших телеканалов тоже ведутся на лесть Блумберга, ведь надо народу сказать что-то позитивное на фоне резкого падения доходов.

— Но ведь народ не занимается спекуляциями?

— Вот именно. Но он их финансирует. Источником сверхприбылей спекулянтов является дестабилизация курса валюты, что для населения оборачивается обесценением доходов и сбережений. Осенью бездействие и некомпетентность денежных властей ввергли народ в панику — люди стали менять обесценившиеся рубли на доллары. Теперь под дифирамбы денежным властям люди ощущают обесценение уже долларовых сбережений. Таким образом, они потеряли дважды — сперва на обесценении своих рублевых сбережений, а сейчас — инвалютных. Собственно за их счет и нажились спекулянты.http://www.business-gazeta.ru/images/article/73587.jpghttp://www.business-gazeta.ru/article/130155/

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем Гржемелик

[Гржемелик]

Вчера Теффт провел закрытую встречу с уральскими СМИ.

И вот уже сегодня на американском портале www.e1.ru (а по совместительству самом крупном городском портале УРФО) выходит статья. Заданный Теффтом к исполнению тренд понятен - жители Донбасса считают российских добровольцев оккупантами, плюс воюют за деньги (подзаголовок про потерянного спонсора)

Всего таких порталов, как www.e1.ru у американцев более пятидесяти, это не считая разные отдельные ресурсы типа журнала Максим.

Прямо сейчас Теффт вместе с консулом США Маерссеном проводит встречу с мэром и сити-менеджером Екатеринбурга:

http://ic.pics.livejournal.com/zergulio/14338131/1629549/1629549_1000.png

А вчера, среди прочего, проводились встречи на уральских стратегических предприятиях:

http://ic.pics.livejournal.com/zergulio/14338131/1628102/1628102_600.jpg

Результат встречи со СМИ мы уже видим. Теперь ждем, чем закончится общение Теффта с главами предприятий, политиками и чиновниками.

С уважением, Колясников Сергей aka Zergulio из самого сердца России, Екатеринбурга, опорного края державы и города белой ленты, откуда США начнут развал России изнутри.http://cassad.net/country/usa/1547-pervye-plody-priezda-posla-ssha-dzhona-teffta-v-ekaterinburg.html

Изменено 15 апреля, 2015 пользователем Гржемелик

[Гржемелик]

Занятная статейка...Скоро начнется предвыборное шебуршение в рядах властьимущих и придется выворачиваться наизнанку и поднимать себя из болота за волосы...ну и много еще такого,чему позавидовал бы сам барон Карл Фридрих Иероним фон Мюнхгаузен....Итак,читаем-

На выборах 2016 года в России возможны два сценария: либо власть сама делает ставку на национализм и вытесняет все конкурирующие силы, либо демонстративно допускает в политику радикалов, представляя себя «меньшим злом».

Расколы и новые проекты

Приближается федеральная избирательная кампания 2016 года, и появляется все больше прогнозов и исследований будущих предвыборных раскладов. Все активнее готовятся к выборам и сами их потенциальные участники. В одних партиях фактически происходит распад, и исключаются все, кто воспринимается как оппонент партийному руководству. Так вытеснена из «Справедливой России» один из ее самых рейтинговых депутатов Оксана Дмитриева и ее сторонники, хотя именно Дмитриева обеспечивала эсэрам значительную часть голосов Петербурга и близких к нему территорий. Другие начинают переговоры о создании более широких коалиций.

Система пришла в движение, и эти подвижки будут продолжаться. Расколы будут происходить в первую очередь внутри так называемых системных партий. Там с учетом того, что уменьшится число депутатов, избираемых по партспискам, внутренняя борьба за места будет обостряться. Именно эти расколы во многом предоставят строительный материал для новых проектов. Кроме того, неизбежно появятся новые кандидаты — те, кто ранее не участвовал в выборах по разным причинам, и те, кого подняла политическая волна минувших лет.

Власть перед выбором

Однако еще важнее сейчас ключевая стратегическая развилка, перед которой стоит власть. Она спровоцирована пропагандистской кампанией, связанной с украинским кризисом, ростом воинственного патриотизма и милитаризацией массового сознания. Именно от этой развилки будет зависеть множество других предвыборных решений. Это вопрос о том, какова будет главная тема электоральной мобилизации в 2016 году и кто на этих выборах займет нишу главного радикального националиста.

Российский политический мейнстрим резко сместился в сторону агрессивного патриотизма и нетерпимости к инакомыслящим. Если в этих условиях именно власть решит занять позицию жесткого национализма, это будет означать и максимально жесткую мобилизацию административного ресурса. Большинству политиков, участвующих в выборах, в таком случае будет предлагаться лишь место в едином фронте поддержки власти. А оппонентам останется роль или партнера-сателлита, или подавляемого и уничтожаемого врага, которого, скорее всего, вообще не допустят до выборов.

В таком варианте остается одна большая партия или блок, ее крайне слабые сателлиты по образцу ГДР или иных стран Восточной Европы после Второй мировой войны, а также единичные депутаты от иных сил, которым все равно придется играть партнеров и союзников. Тогда в парламенте не будет места ни для других националистических сил, ни тем более для либералов. Это сценарий зачистки и репрессий.http://worldcrisis.ru/crisis/1888314

[Гржемелик]

 

Глава российского Минфина Антон Силуанов нашёл ещё один способ сэкономить в кризис – поднять пенсионный возраст. Выход на заслуженный отдых предлагается отодвинуть на шестьдесят пять лет, причём для всех: и для мужчин, и для женщин. Немудрено, что расходы Пенсионного Фонда при этом сократятся радикально.

Есть ли в этом логика? На первый взгляд есть. Продолжительность жизни в России растёт, с начала нулевых российские граждане стали жить на восемь лет дольше. Сегодня средний соотечественник, вместо статистической ельцинской вероятности загнуться в шестьдесят три года, получил шанс дотянуть до семидесяти одного. Чем длиннее старость, тем больше требуется денег на выплату пенсий. Где их взять?

С другой стороны, срок выхода на пенсию мужчин в 60 лет и женщин в 55 лет был установлен в СССР, где средняя продолжительность жизни долгое время держалась около семидесятилетней отметки. То есть никакого новшества в «затянувшейся» старости нет, мы всего-навсего вернулись к статусу кво. Если в Советском Союзе денег на старшее поколение хватало, то в чём же сейчас загвоздка?http://rusvesna.su/editorial_column/1429090905

Изменено 15 апреля, 2015 пользователем Гржемелик

[Гржемелик]

http://delyagin.ru/pimages/p/790x//2015/04/14/1428994831_51488.jpg

Жители Сургута выразили свою благодарность И.В.Сталину за победу в Великой Отечественной войне, разместив на одной из центральных улиц города баннер, объединивший ставший привычным слоган "Спасибо деду за Победу!" с портретом И.В.Сталина. Баннер вызвал яростную истерику у либералов, бандеровцев и других агрессивных сторонников нацизма, вычеркнувших себя из России еще в дни Крыма. Однако эта истерика, локализованная в сургутском аналоге "Эха Москвы", была просто не понята большинством жителей города, прекрасно помнящих, кто стоял во главе нашего государства во время войны, кто внес решающий управленческий вклад в Победу над нацизмом и кто произносил в адрес русского народа слова, за которые сегодня вполне мог пойти по этапу по 282-й статье. Михаил Делягин отметил: "Сургут - город квалифицированных рабочих и инженеров. Он интеллигентен, но интеллигентен в старомосковском смысле: его интеллигенты могут постоять и за себя, и за других практически в любых ситуациях. Поэтому нацистские попытки лишить нас идентичности и превратить в "Адольфов, не помнящих родства", что исторически удалось сделать со многими славянскими народами, начиная с пруссов, при помощи переписывания и очернения нашей истории, по крайней мере там обречены на провал. Сургут помнит себя, знает свою историю во всей ее полноте и гордится ей. И это - хороший урок Москве и некоторым другим местечкам постсоветского пространства".http://delyagin.ru/news/85416-zhiteli-surguta-vyrazili-blagodarnost-stalinu-za-pobedu-v-velikoj-otechestvennoj-vojne.html

[Гржемелик]

За заявлением Грефа о том, что демократия - это ужасно, потому что если людей не обманывать, они смогут сами влиять на свою судьбу, последовало новое не менее скандальное высказывание. Греф сказал, что у нас слишком много бюджетных вузов, и их надо ликвидировать. Наше высшее образование в ряде случаев хуже советского ПТУ, но это не значит, что нам не нужны специалисты с высшим образованием. Это значит, что нам нужно перестать реформировать высшее образование и начать его восстанавливать.  Но в понимании российских либералов образование - это не система увеличения человеческого капитала нации, это просто бизнес, как и все остальное. А оказывать бизнес-услугу задаром - это же бред, безумие. В конце 19в. у нас был такой закон "о кухаркиных детях", когда выходцам из социальных низов просто запрещали получать образование. Чтобы тогдашним господам грефам, которые не хотели, чтобы народ понимал, что с ним творят, было комфортнее и спокойнее.http://delyagin.ru/articles/85411-obrazovanie-dolzhno-byt-platnym.html[media]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hEWu02a-Kvk[/media][media]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hEWu02a-Kvk[/media]

Изменено 15 апреля, 2015 пользователем Гржемелик

[Гржемелик]

http://s008.radikal.ru/i304/1504/0c/36913f17cd53.jpgЭтим фото,скраденным у бензопилориста я заканчиваю свой ординарный  перепост...Оценил критику АВНа о своей никчемности....буду делать выводы....и исправляться!!!!!

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем Гржемелик

[Гржемелик]

Да совсем забыл...Должен же быть постскриптум...то есть Пы.Сы...Он есть у меня!!! http://delyagin.ru/articles/85843-realnyj-srok-vasiljievoj-luchshee-pozdravlenie-vsej-rossii-k-70-letiyu-pobedy.html  

Реальный срок основной оставшейся после амнистиии Сердюкову (как Герою России, полученного, по некоторым данным, за войну 2008 года, в которой его роль представляется более чем сомнительной) фигурантки по делу "Рособоронсервиса" Васильевой, - прекрасная неожиданность. Да, пять лет общего режима - маловато для подобного масштаба преступлений и неимоверного цинизма и презрения к правосудию, которыми Васильева блистала перед всей страной. Да, комфортабельнейший домашний арест зачтется в срок, и Васильева выйдет на свободу уже в ноябре 2017 года, даже если не получит условно-досрочное освобождение, о котором может просить уже через 2 недели (или не будет выпущена по "состоянию здоровья"). Да, еще есть возможность пересмотра приговора после обжалования его адвокатами. Однако преступник, принадлежащий к либеральной клике высокопоставленных реформаторов, назван преступником и получил реальный срок - едва ли не впервые в путинской России. Михаил Делягин сказал: "Сегодня российский суд поздравил меня - и, думаю, всех россиян, - с 9 Мая лучшим из всех возможных способов: демонстрацией правосудия. После требования прокуратурой условного срока я не верил в возможность этого, - и счастлив своей ошибке. Мы должны запомнить судью Татьяну Васюченко как человека, спасшего репутацию российского суда: после ее приговора он уже не ставшее фольклорным "непристойное ругательство из трех букв с буквой "у" посередине", а вновь место свершения правосудия. Трудно объяснить, чем была вызвана сверхмягкая позиция прокуратуры, поднявшая бурю негодования в российском обществе. Возможно, Васильева грозилась "сдать" Сердюкова, предоставив неопровержимые доказательства его преступлений: - и в этом случае хотелось бы, чтобы она исполнила свою угрозу, что позволило бы вернуть Сердюкова в уголовный процесс и дать сердюковщине не политическую и эмоциональную, а сугубо правовую оценку  в годах и режимах. А там, глядишь, дошло бы и до других еще не скрывшихся от земного правосудия либералов, начиная с Чубайса... Но пока, при либеральном првительстве Медведева и либеральном правительстве, это не более чем мечты. Возмжно, приговор вызван просто личной честностью судьи Васюченко, - или же невыносимым презрением к правосудию, которое демонстрировала Васильева даже на скамье подсудимых. В любом случае, поздравление с Днем Победы удалось".http://delyagin.ru/pimages/p/790x//2015/05/08/1431108254_58623.jpg

Изменено 9 мая, 2015 пользователем Гржемелик

[Гржемелик]

сон мне сегодня приснился....Приходили в том сне ко мне товарищи М.Делягин и М.Хазин..Говорили,что же ты делаешь,щенок,пасуешь перед трудностями...Не обращай внимания на критику,пусть даже она исходит от такого уважаемого человека,как ...Делай свое дело правильно и хорошо...В связи с этим, обьявляю тему "Ночные чтения" открытой!!! Итак,вперед!!!

Изменено 22 июня, 2015 пользователем Гржемелик

[Гржемелик]

Впервые о Пакте Молотова-Риббентропа я (ссылка на автора) узнал в то время, когда 90% пламенных борцов с тоталитаризмом на Эхе Москвы ещё не появились на белый свет.

Не могу сказать, что этот документ был предметом, широко обсуждаемым в советские времена, но и особого секрета из него никто не делал.

О существовании т.н. "секретных протоколов" к этому договору я узнал примерно в то же время. Как и о их примерном содержании.

В то время я был пацаном, знавшим и понимавшим историю на уровне старшеклассника, поэтому сразу проникся либеральным негодованием к подлецам из Советского Правительства, поделишим с гитлером несчастную многострадальную Польшу.

И в этом очаровательно невменяемом состоянии я пребывал несколько лет, находясь в том возрасте, когда округлые коленки какой-нибудь Наташки значат больше, чем все пакты и соглшения вместе взятые.

А затем, удовлетворив свой интерес к коленкам, приступил к осмыслению других, не таких важных вещей, но тем не менее, вполне почтенных. Включая Пакт.

И вот уже несколько десятилетий вопросами сути, моральной оценки и политической составляющей этого документа я не задаюсь.

Знаете, почему?

Знаете, почему я пишу тут о Наташкиных коленках?

Потому что коленки и прочие интересности наших очаровательных подруг есть смысл обсуждать. Они всегда вызывают нормальную, здоровую мужскую дискуссию.

Это абсолютно естественно. Там есть предмет обсуждения.http://worldcrisis.ru/crisis/1925963http://cont.ws/uploads/pic/2015/5/220845_original%5B1%5D.jpghttp://cont.ws/uploads/pic/2015/5/220509_original%255B1%255D%5B1%5D.jpghttp://cont.ws/uploads/pic/2015/5/7a9812c03350%5B1%5D.jpghttp://cont.ws/uploads/pic/2015/5/262f0554ea47%5B1%5D.jpg

Изменено 31 мая, 2015 пользователем Гржемелик

[Гржемелик]

"Ладно, Маилс, вы узнаете все, что вам нужно узнать. Но я вам должна сказать. Таких как вы, я проглатываю. Я потратила на брак с Рэксом 5 лет. И наконец-то взяла его за задницу. Я его выпотрошу, набью опилками и буду кидать в него дротики....Охотятся не потому, что ненавидят животных. Развод - это деньги, а деньги...- моя цель".

"Невыносимая жестокость" , «Universal Pictures» 2003 год, режиссёры — братья Джоэл и Этан Коэны, романтическая комедия.

Таким образом мы с вами подбираемся к теме слияний и поглощений,которые начались с банкротных предприятий в США, далее продолжившись поглощением государств, но в данной статье я обращу внимание на российскую элиту, которая аналогично мужу Рэксу, давно является "мишенью" для американской элиты, что даст возможность посмотреть эволюцию органического роста американского капитала на примере недружественных поглощений, где активно задействованы "элиты" или управленцы.


Для того,чтобы увидеть картину комплексно, придется вернуться к 80-м годам , когда фактически оформилась социальная группа из номенклатуры партийных работников и  номенклатуры системы перераспределения "благ" в обществе, что дало зарождению класса буржуазии, так как присвоение прибыли -это ничто иное, как первичное накопление капитала. Вполне естественно,что у формирующейся буржуазии аппетиты все увеличивались, поэтому закономерно их привело к формальному оформлению того, что шло подспудно и незаметно- социальные процессы вообще медленные и их визуально наблюдать нельзя.

Итак, со временем буржуазия решила формально оформить то,что шло подспудно, в связи с чем и был провозлашен распад СССР , но основной смысл этого заключался в том,что буржуазия решила присвоить себе уже не "общественные блага", а то,что их создавало- "общественные средства производства". А так как российская и прочая республиканская буржуазия в присвоении общественных средств производства мало понимала, то позвала на помощь США, которые на этом собаку съели. С тех пор под чутким патронатом американских буржуа новоявленная российская элита стала чувствовать себя довольно уверенно, так же уверенно проводя "реформы" по американским рецептам, игнорируя профессиональную критику- буквально все было положено на алтарь будущего "богатства"- яхты, клубы, девочки, "ляжу на пляжу"- мечты стали явью. Вот оно, счастье! Ничего делать не надо, создавать не надо, знай, собирай только "бабки"! Вечная рента- вот она, мечта!

 Понятно, что "ляжу на пляжу" основано на том, что по обязательствам выплат советских вкладов новоявленные нувориши отказались отвечать - перед народом они никакой отвественностью не несут, но зато несут тяжкое бремя работы "рабов на галерах", платя себе за это огромные деньги, опять же, во благо народа- как мы видим, цинизм российской элиты наследован еще от партийной обуржуазившейся номенклатуры. И российская элита вполне себе отдает отчет, что все их доходы основаны на нелегитимной для народа "приватизации", в связи с чем именно "приватизация" и "собственность на средства производства" является основной темой для беспокойства новоявленной российской буржуазии. И лучше всего это выразил Шувалов:

"Наша задача добиваться того, чтобы власть была способна переизбраться. А если ты после выборов уступаешь дорогу другим, то курс в основном должен быть продолжен: сохраниться либеральные правила игры. Россия не может переживать еще раз разворота в левую сторону.Судебная власть значительно улучшится, право собственности будет защищаться иначе, с борьбой с коррупцией года за три можно значительно продвинуться".

Фактически российская элита и номенклатура оказалась между двух огней:

с одной стороны- это США со своими "цветными революциями", которые как раз эффективно устраняют национальую буржуазию,

с другой стороны-это не допустить появление лидеров, заявляющих политические требования о "труде" и "возврате общественной собственности народу", национализируя то,что было незаконно присвоено в 90-е ,не допуская просветление мозгов у народа, для чего и были все эти "Прямые линии с народом" (беседа с царем- батюшкой), эффективность которого стала ниже плинтуса и пропаганда по российским СМИ, вешая народу лапши на уши. Народ не дурак и перестает слушать всю эту лабуду по ТВ, ну, а российская элита себя утешает тем,что все идет, как надо.

С обеих сторон задействованы маргиналы, в то же время обращает на себя внимание,что российская элита пытается вырастить собственных маргиналов, оставляя США совсем уж объедки, словно воплощая в реальность слова когда-то в советское время высмеянного номенклатурщика

"Бабу-Ягу со стороны брать не будем! Воспитаем в своём коллективе!".

И там и там патологические лжецы чувствует себя,как рыба в воде. Вчера Жириновский на 1 мая отметился, заслуженно опозорив Зюганова со своим псевдоКПРФ, тут же дискредитировав законные требования Революции 17 года и Маркса. Это и понятно- потому что требования 17 года заключались и в национализации частной собственности,чего номенклатура никак допустить не может- не для того они разваливали СССР.

Вот и получается, что российская элита оказалась между двух огней- с одной стороны на нее напирает США, которая "национализирует у национализаторов" или  "приватизацирует у приватизаторов", как это сейчас происходит на Украине, с другой стороны- не допустить аналогичных требований со стороны обобранного народа, которые не признает легитимность прошедшей "приватизации".

Чем дальше кризис, тем больше у народа будет происходить просветления, а народ, как самый адекватный участник процесса, чутко чувствует ложь и фальш. Я уже об этом говорила- чем больше лжи и фальши, тем больше снижения авторитета,когда слова расходятся с делом и давление со стороны народа и наиболее адекватных ситуации лидеров будут усиливаться.(Про лидеров напомню, что лидеры должны адекватно и трезво оценивать ситуацию, не витать в облаках и не страдать разными патологическими расстройствами личности).

И, понятно,в этой ситуации неимоверно больше шансов у США, чем у народа, в "приватизации у приватизаторов"- российская элита русского народа боится больше, чем США- впрочем, у США аналогичная проблема- американская элита больше боится собственного народа, чем российскую элиту- скажем так, элита друг друга поймет, но не народ- народа и там и там боятся.

Так что я предполагаю, что через какое-то время российская элита сдаст свои позиции в обмен на какие-нибудь "пряники" или сдаст безоговорочно- кстати, Гаук сказал,что Германии стоит заплатить грекам за войну- в этом суть- платить и каяться, этого же требуют и от России, только Путин придумал чистую глупость или кто ему сказал, что Россия может создать "национальноориентированный капитализм"- в России такого не может быть в принципе, потому что в России капитализм будет всегда коллаборационистким.http://worldcrisis.ru/crisis/1909595

[Гржемелик]

Краткое описание главной проблемы элиты "Западного" глобального проекта

То, что разногласия внутри мировых элит усилились - практически очевидно. В США и Евросоюзе это уже видно невооруженным глазом, но в Китае и других регионах дела обстоят совершенно не лучшим образом.  Мы даже в рамках нашего Фонда начали подготовку политических обзоров для описания событий, уж больно весело там все разворачивается. 

Про Россию даже говорить не будем, тут все совсем плохо, попахивает уже новой Гражданской войной (которая на Украине уже началась). И в настоящем тексте я попытаюсь описать не то, на какие группы распалась мировая элита, и какие у них интересы, а механизм этого распада.

Вообще, элита - это не что-то «особо хорошее», а группа лиц, которые могут принимать решения по судьбам общества. Причины таких возможностей (владение собственностью, административная власть, военная сила и так далее) могут быть на первом этапе разные, затем они переплетаются, но главный критерий - это именно принятие решений. При этом если нет консенсуса по принятию наиболее важных, стратегических решений, то общество ждет незавидная судьба, вплоть до гражданской войны. 

Примеров тому тьма. Это и буржуазные революции XVII-XIX веков, это и 30-е годы в СССР, это и схватки в республиках СССР на рубеже 90-х годов прошлого века, и так далее, и тому подобное. Поскольку таких сценариев очень хочется избежать, элита всегда создает несколько принципиально важных механизмов.

Первый - это систему согласования. В частности, в «Западном» глобальном проекте таких институтов много: это и пресловутый Бильдельбергский клуб, и Трехсторонняя комиссия, и МВФ (тут обсуждаются чисто экономические вопросы), и многие другие клубы и организации. Другое дело, что созданы они были, в первую очередь, для координации сил против СССР и сегодня работают плохо, но в качестве примера вполне подходят. Главное, что необходимо, для их нормальной работы - это чтобы противоречия между частями элиты были не слишком сильными.

Грубо говоря, если выбор стоит о том, как разделить пирог - то дискуссии  вполне возможны. А вот если вопрос стоит о том, кому достанется последний пирожок, при условии, что остальные умрут с голоду, возможны серьезные проблемы. Собственно, к ним все сегодня и сводится, но о этом ниже.

Второй институт - пропагандистский. Он транслирует обществу согласованную политику, чтобы в нем не возникали серьезные антагонистические элите настроения. Собственно, антиэлита (то есть та часть общества, которую существующие порядки принципиально не устраивают) существует всегда, главное - держать ее в рамках и не давать серьезной подпитки со стороны.

Третий институт - это «беспека». То есть система подавления потенциально антиэлитных групп и движений. Работает она по всякому, от «мягкого» подавления инакомыслия (в США, например, потенциально инакомыслящим не дают сделать карьеру)  до жесткого. Практически во всех странах мира существуют системы «политического киллерства», задача которых - физически устранять наиболее вредных  недовольных. Становление такой системы на Украине мы видим своими глазами, в США она действовала уже в конце XIX века (например, важным ее инструментом было пресловутое агентство Пинкертона), причем в этой стране соответствующие силы действуют по всему миру.

Отметим, что и второй, и третий инструмент действуют только при наличии консесуса в элите о путях развития страны. Если такового консенсуса нет,  система идет вразнос.Мы это хорошо видели в конце 80-х - начале 90-х годов, хорошо видим и сейчас. Наша элита в 2000-е поняла, что одной «беспеки» мало, нужна еще и позитивная идеология, однако все попытки ее создать не трогая саму коррупционно-олигархическую систему к успеху не приводят - попытки повторить отдельные элементы идеологическо-пропагандистской системы СССР в условиях «дикого» капитализма ничего кроме раздражения у населения не вызывают.  А то, что население объединяет (возврат к имперско-патриотическим моментам), ставит под угрозу существование нынешней российской элиты из-за ссоры с элитой «Западного» проекта.

Отметим, что если в нашей стране кризис связан с разрывом по линии «элита-общество», то в базовых странах «Западного» проекта общество выхолощено настолько, что пока оно получает некий минимальный «пакет» товаров и услуг, проблем с ним у элиты нет. Разумеется, по мере развития кризиса оно еще вспомнит о своих правах, так что тут процесс будет развиваться, но сегодня мы обсуждаем ситуацию сегодняшнего, а не завтрашнего дня.

А сегодня проблема в другом. За десятилетия спокойного существования элиты «Западного» проекта в условиях постоянной эмиссионной накачки (которая позволяла элите перераспределять в свою пользу все активы, создаваемые обществом), она существенно разрослась и специализировалась. Уникальные исследовательские системы, созданные в 30-е - 80-е годы практически уничтожены (например, практически исчезла «советология»), они, во многом, превратились в чисто схоластические конторы, которые не имеют права (а с некоторых пор и возможности) обсуждать реальные общественные проблемы. В экономике это видно невооруженным взглядом: «единственно правильная» модель полностью доминирует, при том, что объяснить то, что происходит в мире, она не может категорически.

А происходящие в экономике процессы (что характерно, вполне объективные) делают существование нынешней элиты в прежнем объеме и составе совершенно невозможным!  А она долгое время даже понять этого не могла, поскольку узкая специализация (напомню, элита - это те, кто может принимать решения. Специализация в данном контексте - это сфера принятия решений для той или иной группы) не давала возможности разобрать в сложной картине мира.  

Реальные проблемы обозначились еще в начале 90-х, ситуация стала необратимой уже в середине 8-летнего президентского срока Клинтона. К концу его проблем достигли масштаба начала 30-х годов прошлого века (напомню, мы делали свои выводы о неизбежности кризиса на основании анализа межотраслевого баланса США 1998 года!), дальше ситуация только ухудшалась. И сегодня сравнивать предстоящий кризис просто не с чем - аналогов просто не было. Западную Европу 1945 года не предлагать -  она находилась под внешним управлением. 

Четкое понимание, что места в посткризисной элите для всех представителей элиты нынешней не хватит, пришло после «дела Стросс-Кана», которое стало некоторым аналогом октября 1917 года. Напомню, что сам по себе переворот 25 октября 1917 года никаких особых последствий не вызвал, однако недовольство бывших правящих элит привело к Гражданской войне - которая и превратила переворот в Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Так вот,  мы сегодня находимся в ситуации, условно говоря, конца 1917 года, когда переворот уже произошел, а вот «горячая» война еще не началась.

Разумеется, гражданам Сирии и Йемена это не объяснишь, но это не особо принципиально, гражданам базовых стран «Западного» проекта на «дикарей» всегда было наплевать. Главное - другое: по итогам «дела Стросс-Кана», самые главные бенефициары мировой элиты последних десятилетий, финансисты, были отстранены от главной «кормушки». И они неминуемо будут готовить войну, поскольку иначе все их претензии на место в элите разобьются об объективные факторы - невозможность дальнейшей безнаказанной эмиссии.

Про конкретные особенности этого процесса (в частности, в США) я неоднократно писал, так что повторяться не буду. Главное - в другом. Как могут более или менее внятно работать механизмы идеологии и защиты системы, если внутри самой элиты нет консенсуса? Если отдельные ее элементы начинают жесточайшую борьбу? 

Прорагандистская система в такой ситуации начинает быстро «сваливаться» на позиции «свой-чужой» и вместо более или менее сложного, пусть и идеологически ангажированного, анализа, выдавать нечто, что мы видим в рамках американской пропаганды по Украине. Псаки тому пример - она раз за разом транслировала простую и понятную позицию: Порошенко «наш», и поэтому он прав.Точка. Аналогичная ситуация и по всему миру.

Тут, правда, тоже возникают проблемы.  Ненависть к России в американских элитах глубоко эшелонирована, так что тут понятно, кто «чужой», а кто «свой» (кто наезжает на Россию). А вот как быть на Ближнем Востоке? И тут раскол американских элит уже виден невооруженным взглядом.

В Евросоюзе все еще веселее. Там те, кто уже понял, что в долгосрочных планах США самостоятельного ЕС просто нет, пытаются выскочить из «объятий» пропагандистской машины США, однако их упорно загоняют на позиции «любви к России». Это был сильный ход пропагандистской машины США (объединить позиции «против США» и «за Россию»), и сегодня он пока работает - но завтра это уже пойдет в откровенный минус. Другое дело, что отвечать уже будет некому.

Но это только в сфере идеологии. А как быть «беспеке»? А ей, как мы это знаем на примерах СССР/России, остается заниматься бизнесом. И восстановить ее функции будет достаточно сложно, если вообще возможно в нынешней ситуации. Поскольку для того, чтобы «беспека» работала нормально, нужна единая, четкая и внятная идеология, причем с некоторым конструктивным сценарием. А какой сегодня может быть конструктив? 

В общем, завершая текст, можно отметить, что главная проблема современной элиты «Западного» проекта в том, что внутренний раскол этой элиты разрушает два главных механизма любого государства: системообразующую идеологию и систему политической безопасности. И это значит, что страны этого проекта неминуемо ждет сценарий, сравнимый с Россией 1917-20 гг. или 90-х годов прошлого века.    http://worldcrisis.ru/crisis/1910845

[Гржемелик]

На недавней встрече с единоросcами Анатолий Чубайс признался в ужасных вещах. Бесконтрольность и неверные оценки рынков, заявил глава «Роснано», были для компании обычным делом, как и «такие кривые роста, немыслимые, которые почти никогда не подтверждаются». И «исходя из этого осуществлялись инвестиции».

Подобный приступ покаяния не мог пройти незамеченным. Особенно учитывая, что государство собирается продолжить финансирование бывшей госкорпорации (ныне ОАО), преобразованной в фонд прямых инвестиций (private equity fund). До 2020 года структура получит из бюджета 50,2 млрд рублей – вдобавок к 130 млрд рублей, которые уже вложены в уставной капитал «Роснано».

«За эти деньги у них ни хрена не получилось, деньги пропали», – написал у себя в блоге Алексей Навальный, назвав грандиозное предприятие «фикцией, попилом бюджета» и раздачей должностей «для каких-то мутных людей».

В ответ Чубайс обвинил оппозиционера во лжи, попутно сообщив о достижениях: 57 заводов в 27 регионах произвели продукции на 227 млрд рублей, 12 наноцентров в девяти регионах создали 350 стартапов, 154 школы из 54 регионов... и так далее.

Пикировка между оппозиционером и главой «Роснано» снова подняла вопрос, звучавший с самого рождения института развития: могут ли государственные деньги под государственным управлением работать с эффективностью частного капитала? Перефразируем: хорош ли Чубайс как инвестор или это и вправду видимость?

Каковы цели «Роснано»?

На первый взгляд все просто: «Роснано» строит в России «конкурентоспособную нанотехнологическую индустрию» (так сказано на корпоративном сайте). Правда, дальше уже сложнее. По словам Чубайса, это только первая миссия. Вторая – придание «импульса российскому private equity».

Первая задача реализуется по мере ввода наномощностей и выпуска нанопродукции. Отчасти это объясняет, почему Чубайс больше говорит не о прибыли, а о количестве заводов, построенных при участии «Роснано», а также о стоимости выпущенной ими нанопродукции. По итогам текущего года, ее по планам должно быть произведено на 300 млрд рублей, а через пять лет – на 600 млрд рублей (в ценах конечного покупателя).

При этом ясно, что приоритеты типичного фонда private equity – доход инвесторов. Их волнует не развитие нанотехнологий, а высокая отдача на капитал. Им нет дела до плановых объемов рынка нанопродукции, как и до числа школьников и студентов, прошедших специальное обучение.

Концептуальная несостыковка? Чубайс так не считает.

«Вопрос нашей управленческой компетенции, если хотите, мастерства и искусства, – заявил он агентству "Интерфакс" в начале прошлого года, – как раз в том и состоит [...] чтобы выстроить некую матрешку, когда мы, сумев решить первую задачу, поверх нее будем решать и вторую».

Что можно считать нанопродукцией?

В самой «Роснано» так называют «материалы, товары или услуги, существенным элементом качества и потребительских свойств которых являются процессы взаимодействия между атомами и молекулами на уровне 10–9 м». В середине 2011 года, на пятый год работы «Роснано», правительство наконец утвердило четыре категории нанопродукции, но не смогло снять всех вопросов. В какой мере хлеб будет считаться наноизделием, если он сделан из муки, произведенной из зерновых, семена которых были обработаны нанопрепаратами для повышения урожайности? А автомобиль со светодиодными фарами? «Росстат» дал понять, что вконец запутался, а эксперты из ВШЭ и менеджмент самого «Роснано» призналиотсутствие «однозначного решения» проблемы дефиниций.

Все это не помешало «Роснано» учредить специальный знак качества – «Российская нанотехнологическая продукция». Хотя что считать нанотехнологией, а что – нет, несмотря на правительственный перечень, в компании по-прежнему решают в «ручном» режиме – силами чиновников и академиков из научно-технического совета «Роснано».

Что получает бизнес от «Роснано»?

Деньги – в виде инвестиций в акционерный капитал, кредитов и госгарантий. Часто это не просто кэш, а, выражаясь языком Гая Кавасаки, connected money – средства в придачу со связями. Вместе с финансированием проекты получают от инвестора нечто не менее ценное – клиентов.

Так, фирмы «Акрилан» и «Метаклэй», согласно сообщению на сайте корпорации, будут поставлять свою нанопродукцию домостроительному комбинату «Град», еще одной портфельной компании «Роснано». Соинвестор «Града» – девелоперская группа «Мортон», работающая по госконтрактам. Проблемы со сбытом у кого-то из участников этой цепочки маловероятны. Наноизоляцию «Метаклэя» уже закупают подрядчики «Силы Сибири», допущенные «Газпромом» к строительству восемьсотмиллиардного газопровода. Перед Новым годом Чубайспредложил «Метаклэй» главе монополии Алексею Миллеру среди прочих идей по импортозамещению (на «Газпром» к тому времени уже работало не менее трех компаний, созданных при участии «Роснано»).

Конечно, не всегда получается довести проект до состояния, пригодного для участия хотя бы в российских тендерах. Производство поликристаллического кремния и моносилана для солнечной энергетикипровалилось, а его анализ оставил у Счетной палаты тяжелое впечатление. Аудиторы не нашли в нем ни инновационности, ни прямой связи с нанотехнологиями. В многостраничном отчете, изобилующем оборотами вроде «признаки отмывания средств» или «вынужденное банкротство предприятия», можно прочитать о серьезных расхождениях с изначальными планами.

Деньги «Роснано» привлекают не только компании, но и фонды. Например, группа фондов DFJ-VTB Capital Aurora, получившая половину своего капитала от «Роснано», инвестирует его в «проекты трансфера перспективных технологий в Россию с привлечением отечественной научной компоненты». В частности, одна из таких инвестиций – Fab.com, американский интернет-магазин по продаже дизайнерской мебели и аксессуаров, начинавший как социальная сеть для геев. Неизвестно, догадывается ли создатель неудачного проекта Джейсон Голдберг о том, что его опыт вносит вклад в развитие российской наноиндустрии. (Остальные три проекта DFJ-VTB Capital Aurora связаны с технологиями.)http://worldcrisis.ru/crisis/1939796

[Гржемелик]

Российское руководство часто жалуется на несправедливость, прося равноправного и взаимовыгодного партнерства, основанного на обоюдном уважении интересов, одновременно призывая к миру и дипломатии. В действительности, дипломатия и поиск диалога – не более, чем прикрытие нежелания российского руководства действовать и как то решать насущные проблемы. Фактически, дипломатия в контексте текущей геополитической ситуации это политкорректное название политического паралича. Дипломатии не существует – это фейк, обман.

Дипломатия и уважение обоюдных интересов допустимы в условиях стратегического баланса, когда существуют две равные по силе стороны, каждая из которых может предъявить решающий аргумент, который приведет к негативному раскачиванию центр-силы, нанося инициатору агрессии непоправимый урон. Ведь никто не занимается дипломатией и уважением интересов с дикарями из Африки и Ближнего Востока, не так ли? Дипломатическое решение конфликтов было возможно между СССР и США.

Ведь США, также как и СССР имели более, чем достаточно рычагов давления и сдерживания на целый спектр процессов и явлений. Проще говоря, действия США против СССР могли бы привести к ответной реакции СССР такой силы по целому ряду управляемых факторов и процессов (от экономических до военных), что обесценили бы любую потенциальную выгоду от агрессии . Аналогично и с другой стороны. Таким образом, противостояние хоть и было, но концентрировалось на периферии сферы влияния, не затрагивая жизненно-важные области.

В нынешних условиях дипломатия возможна между США и Китаем, учитывая невероятную экономическую мощь Китая и возросшее влияние, как в азиатском регионе, так и во всем мире.

Возможно ли дипломатическое решение важнейших геополитических вопросов между США и Россией? Разумеется, нет. В рамках геостратегического баланса мнение России для США не представляет никакой роли в виду того, что Россия не имеет ни одного рычага внешнего управления. Вообще ни одного.

Россия утиралась и сдавала свои национальные интересы за последние 25 лет везде, где это только возможно. В начале 21 века мы капитулировали с собственных военных баз на Кубе и Вьетнаме, мотивируя это тем, что

• Содержание баз слишком дорого и нам не до внешних баз.
• Мы больше не имеем врагов, а имеем только друзей и партнеров, тем самым содержание баз бессмысленно
• Размышления категориями мирового порядка и сферами влияния – это рудимент советской эпохи времен Холодной войны. Теперь глобализация, дипломатия и уважение обоюдных интересов.

Мы сдавали свои интересы и предавали союзников в Северной Африке и на Ближнем Востоке, упустив все важнейшие опорные пункты в Средиземном море и Аравийском море. Ирак, Ливия, Йемен и почти полностью Сирия. Существенно снизили влияние свое в Алжире, Тунисе и Египте.

Но и в странах СНГ далеко не так все хорошо. Одним из важнейших элементов системы противоракетной обороны СССР была Габалинская РЛС в Азербайджане. В 2013 году Россию оттуда вышвырнули. Мы имели присутствие в Грузии, но еще в 90-х Россию оттуда выгнали. Как противовес американской агрессии в Грузии против России были созданы Южная Осетия и Абхазия (там же есть военные базы).

Россия сохраняет присутствие в:

1. Белоруссии (Радиотехнический узел РЛС Ганцевичи и 43 й узел связи в Вилейке)
2. Казахстане (космодром "Байконур", полигон "Капустин Яр", 20-я отдельная испытательная станция и два измерительных пункта (ИП-8 и ИП-16), полигон "Сары-Шаган", полигон "Эмба", объект "Балхаш-9", авиаполк в Костонае)
3. Армении (102 российская военная база с акцентом на системы ПВО)
4. Киргизии (авиабаза «Кант», узел связи под Спартаком, испытательная база под Кой-Саром)
5. Таджикистане (201 сухопутная военная база под Душамбе)

Но мы потеряли Украину и полностью потеряли влияние на страны Балтии, не говоря уже про Восточную Европу и тем более Западную Европу. А ведь 25 лет назад СССР имел почти пол миллиона человек на базе в ГДР. А сейчас ноль...

Россия не имеет ни политических, ни экономических, ни финансовых рычагов влияния на важные для нас регионы в Восточной и Западной Европе, в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
Мы не имеем возможности создать пул союзников, которые бы выступали единым фронтом против внешней агрессии так, как это делают США, фактически принуждая 30 стран Европы ополчиться против России, что противоречит национальным интересам европейских стран.

США руководствуются своими экономическими, финансовыми, политическими и геостратегическими интересами, которые на фундаментальном уровне расходятся с интересами России, тем самым любой компромисс возможен только в условиях, когда влияние России будет достаточным, чтобы дальнейшая экспансия США несла бы для США чрезмерные издержки. Понятна логика? Сдержать экспансию США можно только при условии, что экспансия перестанет быть выгодной для США, когда издержки превысят потенциальный профит. 

Но этого невозможно добиться за столом переговоров. После приезда Керри в Россию многие писали, что мол США поняли, что Россию силой не взять, дали задний ход и решили мириться. Глупость феноменальная на уровне клинического идиотизма.

США имеют садистские наклонности, при этом исключительно рациональны и дальновидны. Отступление США не всегда является отступлением. Для США необходимы:

• контроль, возможность управлять, дергать на нитки (раз);
• перехваченная инициатива, чтобы темп и направление конфликта или хаоса создавали США;
• иллюзия возможности договориться с США.

Имея эти три атрибута, США могут модерировать интенсивность конфликта и в нужный момент, либо наращивая темп, либо наоборот приглушая.
Так вот в рамках «минских соглашений» поддержка этих соглашений от США дает американцам:

1. Возможность перегруппировать и вооружить ВСУ, создав необходимые наступательские возможности ВСУ, чтобы утопить Донбасс в крови (для этого необходимо время, за 3 месяца невозможно интегрировать ЦРУ в СБУ и армию с нуля построить)
2. Перехватить инициативу, заблокировав Кремлю любой намек на расширение сферы влияния. Теперь интенсивность конфликта задается напрямую из США.
3. Создать иллюзию, что США за мир и готовы к диалогу. Создав иллюзию переговорного процесса, США вынуждает своих жертв идти на уступки, компромиссы, которые выгодны США. Например, отказ России от Сирии в обмен на снижение напряжения на Украине.

Садистские наклонности США в том, что американцы ловят своих жертв на крючок, имея полный контроль над ситуацией, и заставляют жертв мучиться, отступать, сдавать свои интересы и так далее. США, задавая темп конфликта, как бы могут то сживать удавку на шее, то разжимать, смотря на то, как жертва страдает.

Только полный идиот может считать, что встав в коленно-локтевую позу перед США, можно добиться успеха. США уважает и принимает только силу.

США, как акула, почувствовав кровопускание, страх, добивает свою жертву без угрызения совести, руководствуясь своими интересами (подчеркиваю это). Исключительно рациональный и прагматичный подход. Сильный пожирает слабого и никак иначе.

Концепт внешней политики России заключается в том, чтобы прогнуться под доминирующей стороной, смиренно терпя истязания, надеясь, что доминант пощадит. Россия несколькими годами ранее даже пошла на уступки Израилю и США, заблокировав уже подписанный контракт на поставки систем ПРО и ПВО в Иран. С целью, что если прогнуться, утереться, то можно стать как бы рукопожатным, и быть может США таки простит России, не будет слишком агрессивно пинать ногами. Как видно, не помогло.

Ирония в том, что Россия даже не может забрать то, что ей принадлежит, и то, за что Россия заплатила (Мистрали), а США забираются то, что им НЕ принадлежит, не спрашивая никого!
Можно заметить еще две, на мой взгляд, крайне парадоксальные особенности.

Первое. Украинский конфликт развивается весьма странно. Количество жертв среди русскоязычного населения ДНР и ЛНР прямо пропорционально ширине улыбки Кремля и крепости рукопожатия. Т.е, чем больше жертв, тем Кремль больше улыбается, крепче жмет руку украинским партнерам и тем более щадящая тональность в федеральных СМИ. Сравните с истерикой по хунте в феврале-апреле 2014. Я долго думал над этим, но никак не могу объяснить такой дьявольский парадокс.

Второе. Чем больше дружеских жестов со стороны России в сторону Киева и США – тем более агрессивный Киев по отношению России. Например, со стороны России скидки на газ, энергоносители по внутри-российским ценам, отсрочки платежей, дипломатическая поддержка хунты, готовность к диалогу, готовность сдать Новороссию и так далее. Со стороны хунты: демонстративный закон по героизации нацистских и фашистских движений, запрет на историю, запрет на социализм, коммунизм, ужесточение диктатуры, цензуры, продолжение обстрелов прифронтовой зоны, генерация русофобии на новом уровне, агрессивные выпады в сторону России. Здесь все понятно.

Ничего не удивительно. С чего бы это США (и Киеву, представлявшего интересы США) уважать тех, кто в коленно-локтевой позе просит пощады? Логично, что испуганную жертву будут добивать?

После того, как США запретили российским чиновникам совершать шопинг в Милане, Кремль как будто парализовало. Россия после феерической и во всех смыслах гениальной операции по Крыму упустила инициативу и вместо того, чтобы с Януковичем создать легальный оплот сопротивления, сорвав выборы хунты 25 мая 2014, все пошло несколько иначе. Да, Янукович кадр еще тот и никак не тянет на лидера нации, считаемый многими трусом, вором и предателем. Однако, Янукович, будучи легитимным президентом и оставшиеся на Украине в феврале 2014, мог бы сорвать выборы порошенко. И уже потом, расширив влияние до Большой Новороссии можно было бы избрать лидера нации, который поддерживался народом.

Однако, в мае 2014 (год назад) Кремль отказался от проекта большой Новороссии (Донецк и Луганск в административных границах + Харьков + Запорожье + Днепропетровск + Херсон+ Николаев+ Одесса). А ведь в мае вообще не было санкций, кроме визовых ограничений и исключения из рукопожатных клубов, типа G8.

В сентябре 2014 отказались от проекта малой Новороссии (Донецк и Луганск в административных границах).

В феврале 2015 отказались даже от ДНР и ЛНР. Настроения среди российского олигархата таковы, что «а на хера нам проблемы на голову, пусть геополитикой занимаются США, а нам бы деньги сохранить». Слили бы ДНР и ЛНР сейчас, но поддержка народа столь высока, что слив может обернуться необратимыми последствиями для Кремля.

В итоге, имеем то, что имеем. Разрушенный войной регион без каких либо перспектив и полный провал российской внешней политики. Принимая позу страуса, находясь в параличе и страхе, высказывая дежурную "особую озабоченность", невозможно добиться успеха. Будут бить, причем больно и сильно со всех сторон.

США организовали бунт в Македонии, чтобы сорвать «турецкий поток». США укалывают даже в казалось бы неожиданных местах, пытаясь сорвать чемпионат мира по футболу 2018 через антикоррупционную кампанию в ФИФА. А это только начало. Все козыри не положены на стол. Есть еще Приднестровье. Об этом подробнее позже.

Россия, пытаясь заморозить конфликт, пытаясь замириться с «партнерами» и найти точки соприкосновения, добивается прямо противоположного результата. В итоге все равно бьют, а ставки возрастают с каждым днем.

Важно понимать следующее - мирного решения украинской проблемы нет и быть не может. Возможен и эффективен только силовой вариант. Если весной 2014 подавить хунту можно было бы бескоровно, то с каждым днем цена решения украинской проблемы возрастает в геометрической прогрессии. Точка необратимости близка. Худший из возможных сценариев – это открытая война между Украиной и Россией. Уязвимость в том, что российская армия может в течение месяца военным путем захватить Украину, но не сможет ее удержать, не владея умами и сердцами украинцев.

США проработали такой сценарий и приготовили для Россию ловушку – Афган 2 в лице Украины, но с катастрофическими последствиями. Это тысячи неругярных радикальных националистических формирований, которые готовятся и будут готовиться силами НАТО в Западной Украине с целью партизанской войны при условии вторжения России. Если регулярные части подавить можно, то нерегулярные очень сложно, что доказывают конфликты на Ближнем Востоке. Это ловушка.

Вот, что значит упустить окно возможностей весной прошлого года и вот, что значит не иметь внешней политики, когда враг, фактически, подобрался к парадному входу. Ситуация такова, что если ничего не делать, ожидая, что все само рассосется – это пусть в пропасть. Если же подавлять военной силой, то есть шанс получить Афган 2 в значительно более худшем виде. Но правда в том, что мирный вариант невозможен, только ликвидация очага русофобии и никак иначе.

Пока Россия сосредотачивается, грозно молчит или высказывает "особую озабоченность", США создают новые провокации, очаги напряженности и очередные проблемы. Инициатива устрачена и теперь правила игры задаются США.http://worldcrisis.ru/crisis/1939610

[Гржемелик]

Джулаин Ассанж сосредоточил свое внимание на этом соглашении, т.к. администрация Обамы усиленно пытается добыть полномочия от Конгресса президенту самому решать вопросы по соглашению «кратчайшим путем». Содержание этого невероятно опасного подарка транснациональным корпорациям держится в секрете от общественности, и на очень серьезном основании.

Вот что думает Джулиан Ассанж о Транс-Тихоакеанском партнерстве.

У соглашения по ТТП есть 29 глав, мы ознакомились с 4мя из них. Мы получили информацию от некоторых конгрессменов, хотя им запрещено разглашать какие либо сведения о ТТП. Около 600 американских компаний – часть этого процесса, и они получили ознакомление с некоторыми главами, которые их касаются. Это будущее партнерство – самое большое, о каком когда либо договаривались. Оно даже больше чем Североамериканская зона свободной торговли. Но оно, главным образом, не о торговле. Только 5 глав – торговле из 29. Другие главы о интернет –торговле и о том, какую информацию должны собирать интернет-поставщики, и при каких обстоятельствах они должны будут раскрывать эту информацию. Так же там о регулировании труда, системы здравоохранения, и, по, сути, о каждом аспекте экономики, включая банковские услуги. Этим соглашением внедряется неолиберальная структура в американское законодательство и в законодательство тех стран, которые его подпишут. Что может нас ожидать в ТПП?  Например, если вы пожелаете увеличить количество общественного транспорта в США, вы не можете это сделать в одностороннем порядке, без согласия членов ТПП. Или, если вы открыли больницу в регионе, где есть частная клиника, то ТПП позволяет этой частной клинике подать иск в ожидании денежных потерь. Не о фактических потерях идет речь, а о будущих, предполагаемых. При этом, местные американские компании, работающие на внутреннем рынке не смогут пользоваться этими механизмами подачи исков правительству. Этим смогут пользоваться только крупные транснациональные компании, имеющие регистрацию за рубежом.http://worldcrisis.ru/crisis/1938039

[Гржемелик]

Слава Димону!Димону слава! Итак,читаем-Нынешний пенсионный возраст — в 60 и 55 лет — установили, напомним, в 1932 году. Средняя продолжительность жизни составляла тогда только 35 лет, и на это обратил особенное внимание Дмитрий Медведев. По его словам, к концу 1940-х годов средняя продолжительность жизни в Советском союзе увеличилась до 45-ти лет. Председатель российского правительства отметил, что он сам с удивлением узнал накануне об этих фактах.http://kurs.ru/2/10319927.Дима,а еще была Первая мировая,РЭволюция,Гражданская война,голод...И еще Дмитрий,Вы гораздо лучше смотритесь,когда молчите.

Изменено 31 мая, 2015 пользователем Гржемелик

[АВН]

Он бы тогда и минимальную пенсию сразу на себя примерил...  «если и начинать что-то в этой жизни, то всегда лучше с себя».

[Гржемелик]

Это казалось бредом и обычным украинским фейком, но оказалось правдой. Одесская область, полученная бывшим грузинским диктатором "на кормление", лишь раза в полтора меньше по населению, чем Грузия (2,3 против 3,7 млн.чел.), но отчетливо богаче - один Одесский порт с экономической точки зрения значительно больше, чем вся Грузия. Так что пограбить будет что, и нет оснований сомневаться в профессионализме Саакашвили в этом вопросе: после его правления Одесская область с хозяйственной точки зрения станет таким же пустым и нищим местом (пусть и с хорошей американской рекламой), что и Грузия. Политические же задачи Саакашвили вряд ли изменились с начала его прятания на Украине: это война с Россией. С одной стороны, продолжение и ужесточение идущей с 21 мая блокады Приднестровья (и, возможно, военное нападение на него), с другой - подготовка военного нападения на Крым. Самоубийц на это в обмен на обещание несколько раз покормить семьи на разрушающейся Украине найти несложно, а неприятности нам, да еще в разгар туристического сезона, создать можно будет.http://delyagin.ru/news/86245-na-ukraine-zakonchilis-zapasy-svoikh-natcistov-gubernatorom-odesskoj-oblasti-stal-ugolovnik-saakashvili.htmlhttp://media.karelia.pro/36/e963b45a4e5f0c72524b3a85bbcefae4.jpg

Изменено 4 июня, 2015 пользователем Гржемелик

[Гржемелик]

 

4 июня в Москве на конференции высокого уровня встретятся главы МИД стран — участниц Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Интригой встречи гстанут переговоры с Ираном, который может присоединиться к организации. Интересы Кремля можно понять, поскольку Соединенные Штаты уже начали работу по переориентированию Ирана на Вашингтон, и принимать превентивные меры нужно сейчас. Мы должны предоставить Ирану оборонительное оружие, включить его в Таможенный союз или, как минимум, создать зону свободной торговли, заявить о скорейшем создании аналога "Cвифт" с участием Китая и о включении Ирана в этот проект.http://delyagin.ru/articles/86271-podarok-dlya-ayatoll.htmlhttp://img.gazeta.ru/files3/341/6241341/TASS_8812325-pic510-510x340-29933.jpg

 

[Гржемелик]

Прокуратура указала в судебном иске, что фермер самовольно выпустил денежные купюры, не согласовав свои действия с государством, в связи с чем ведомство требует признать использование "колионов" незаконным и запретить их изготовление и оборот.

МОСКВА, 1 июн — РИА Новости. Суд в Подмосковье рассмотрит иск прокуратуры о запрете выпуска и оборота суррогатных денег — "колионов", выпущенных фермером Михаилом Шляпниковым для расчетов по сделкам, сообщила РИА Новости в понедельник пресс-секретарь Мособлсуда Екатерина Игумнова.

Предприниматель в 2014 году выпустил 20 тысяч "колионов" — собственных денег для расчета с покупателями его товара. Новая валюта получила название по деревне Колионово (Егорьевский район Московской области), где Шляпников наладил их выпуск.

Прокуратура указала в судебном иске, что фермер самовольно выпустил денежные купюры, не согласовав свои действия с государством, в связи с чем ведомство требует признать использование "колионов" незаконным и запретить их изготовление и оборот.

""Колионы", будучи денежными суррогатами, представляют угрозу для единства платежной системы РФ, также создают угрозу для осуществления монополии РФ на эмиссию денежных средств, дезориентируют население в условиях экономического кризиса", — говорится в иске прокуратуры.

Сам предприниматель поясняет, что новые деньги он выпустил с целью улучшения качества жизни в деревне Колионово. По его словам, один "колион" эквивалентен 50 российским рублям, которые являются его личными долговыми расписками как физического лица.

"(Если) на момент обращения покупателя ему не нужен товар, то ему предлагаются "колионы" как долговая расписка с фиксированной стоимостью товара, то есть через некоторое время человек может обменять "колионы" на ранее оговоренную продукцию по ранее оговоренной цене", — поясняет процедуру хождения новой валюты Шляпников.

Он отметил, что "колионы" не меняются на рубли, а покупать свои деньги он никого не принуждает и производит расчет и в рублях.

Однако прокурорская проверка установила, что "колионы" выполняют экономические функции, необходимые и достаточные для их оборота (функция соизмерения стоимостей, функция накопления, функция платежа), однако в отличие от денежных средств их выпуск носит самовольный характер.

Егорьевский суд Подмосковья рассмотрит иск прокуратуры о запрете суррогатных денег 3 июня.http://worldcrisis.ru/crisis/1943291

[Менгон]

 

 

о Пакте Молотова-Риббентропа

О пакте и прочих кривдах:

http://img.vz.ru/upimg/896/896317.jpg 

[Гржемелик]

http://worldcrisis.ru/pictures/tag_xblbeljb/pic.jpg

 

ОНИ ПРОСТО ВЫПОЛНЯЮТ РЕКОМЕНДАЦИИ ИЗ ВАШИНГТОНА

Накануне проведения Петербургского международного экономического форума Банк России порадовал деловое сообщество очередным снижением ключевой ставки на 1%. Мы обратились к академику С.Глазьеву с просьбой прокомментировать это решение.

В. Что поменялось в российской экономике с принятием этого решения?

О. Ничего.

В. Почему же такой шум в прессе?

О. Потому что журналисты, комментирующие экономические темы, редко понимают, о чем говорят. Мало кто из них знает, что такое ключевая ставка…

В. Это ставка рефинансирования…

О. Рефинансирования чего? В этом главный вопрос. Данная ставка является ориентиром для Центрального банка (ЦБ) по предоставлению краткосрочных кредитов коммерческим банкам по операциям РЕПО. Это операции по покупке ценных бумаг, включенных в ломбардный список ЦБ, с обязательством обратного выкупа по той же цене + ключевая ставка. Эти кредита выдаются, в основном, на неделю-несколько дней. Они нужны банкам для покрытия дефицита ликвидности – временной нехватки наличных денег для выполнения текущих обязательств. Эти кредиты не направляются в реальный сектор экономики, где длительность производственного цикла составляет от нескольких месяцев до нескольких лет. Экономике нужны длинные доступные кредиты. А ЦБ дает короткие дорогие деньги как кредитор последней инстанции на покрытие краткосрочных дисбалансов спроса-предложения на финансовом рынке.

В. Тем не менее, на ключевую ставку ориентируется вся кредитная система.

О. Потому что так устроен наш банковский сектор. Начнем с того, что он монополизирован – на долю трех контролируемых государством банков приходится 70% всех его активов. При этом государство никак этими банками не управляет – только бесконечно спасает их от кризисов, накачивая бюджетными деньгами и избавляя их руководителей от ответственности за эффективность их работы. Им никто не дает никаких заданий и высший менеджмент этих банков ведет себя так, как будто это их личные структуры. Они произвольно устанавливают ставки процента и им нет дела до решений задач развития экономики. Да собственно и задач таких им никто не ставит. Они живут сами по себе, пользуясь неограниченным доступом к той же системе рефинансирования. Берут деньги у ЦБ по ключевой ставке, добавляют свою маржу и предлагают заемщикам. Поскольку они занимают монопольное положение, то на них в своей процентной политике ориентируются другие банки. Таким образом, проявляется роль ключевой ставки. ЦБ печатает деньги и вбрасывает их в обращение по ключевой ставке. Тем самым он определяет минимальную цену предложения денег. Ведь они ему ничего не стоят. И он может их предлагать под любой процент. Когда нужно стимулировать рост деловой активности, денежные власти этот процент снижают. Бывали случаи, когда центральные банки некоторых стран предлагали кредиты по отрицательной ставке – то есть премировали коммерческие банки за готовность брать деньги и риски их предоставления в кредит предприятиям. Сейчас основные эмитенты мировых валют – ФРС США, Европейский ЦБ, Банк Англии предоставляют кредиты под отрицательную реальную ставку процента, которая считается как номинальная ставка минус инфляция. Тем самым они стимулируют экономический рост и снижают риски дефолта (банкротства) банков, испытывающих проблемы с возвратом кредитов от своих заемщиков. Когда же экономика перегрета – то есть работает на пределе своих возможностей и дальнейшее повышение деловой активности сопряжено с риском инфляции – денежные власти повышают ставку рефинансирования. Тем самым они повышаю требования к эффективности использования кредитов.http://worldcrisis.ru/crisis/1964229

[Гржемелик]

 

Либеральная "Новая газета" опубликовала сокращенную версию лекции известного американского историка Стивена Коэна о российско-американских отношениях в свете украинского кризиса (который он назвал российско-амриканской войной по доверенности), опубликованной в недавно вышедшем третьем номере журнала "Свободная мысль" (до 1991 года - "Коммунист") в переводе члена редколлегии журнала В.Г.Бушуева. При этом "Новая газета" исказила название журнала, назвав его просто "Мыслью", что заведомо затруднит читателям поиск полного текста лекции (его легко найти ЗДЕСЬ). Возникает ощущение, что либералам как носителям едва ли не наиболее тоталитарного типа созания в современной России в принципе трудно себе представить, что мысль может быть "свободной".http://delyagin.ru/pimages/425x344//2015/06/22/1434924420_51760.jpghttp://delyagin.ru/news/86549-dlya-liberalov-nevynosimo-chto-mysl-mozhet-byt-svobodnoj.html