Gesserk

Если это камень в мой огород, то да, нет. Только вот маленький нюансик. Ну что бы понять. Часто задаю этот вопрос знающим людям. А каким образом должен материализоваться опыт??? Купить советский и востановить, а к нему для сравнения взять новый китайский и устроить соревнование?

Слушать сторонников восстановления или сторонников покупки нового? Но у этих двух категорий дружба как то не складывается. И примыкая к одному лагерю ворочаешся спиной к другому, а оттуда копья летят.

 

При чем под отсутствием опыта подразумевается еще и обязательное слабоумие.

Ни в коем случае не хотел кидать камни ни в чей огород, не принимайте на свой счет.

Написанное сообщение никак не затрагивает то как был получен тот или иной станок, восстановлен или куплен с коробки, суть была в сравнении станков разного класса.

Если бы у меня было два китайский станка разного класса, пускай один был бы новый второй восстановленный, это не изменило бы сути написанного.

Я приобретал станки не по национальности, а по состоянию, с учетом имеющегося бюджета. Если бы попался китайский или какой то там еще, такого же класса в нормальном состоянии, взял бы и его. По этому я не сторонник ни нового, ни подержанного оборудования. 

Под словами об опыте подразумевал не какой то дикий стаж и опыт как токаря или эксперта, а просто как минимум постоянную работу на данном оборудовании, хотя бы на уровне хобби.

Тот же гипер можно посмотреть. Качество соответствует цене.

Можно по подробнее?

 Тогда вижу другую проблему -- стол.

Куда эти детальки будут сыпаться? Как их оттуда доставать?

 

Детали по задумке должны вырезаться полосами, между ними буду оставаться технологические перемычки, которые будут обрубаться при формовке/штамповке, по этому это не проблема.

 Это надо взвод гастарбайтеров с напильниками, чтобы такое количество мелких деталей ободрать

После раскроя пред полается формовка/штамповка, потом галтовка и гальваника (оловянирование/никелерование).

Получаем 793 детали в день

Сегодня узнавал, машина которая потянет такую работу должна быть минимум 1кВт мощностью, в идеале 1,5...

Скорость резки при этом будет около 6м/мин. 

Длина контура развертки 55...70мм.

Получается в среднем 10 деталей в минуту...

Они все одинаковые (в смысле не каждая из 200тыс. уникальная)? Может их не вырезать а вырубать проще/дешевле?

Номенклатура большая, штамповка не подойдет.

@Gesserk, латунь прекрасно режется на фрезерном чпу. При том довольно много предложений БУ станков в этом сегменте, разнообразие по цене и размерам. Фрезы дорогие конечно, но живут долго, себестоимость реза получается хорошей. При том, если детали небольшие, то может будет достаточно взять фрезер по меньшему габариту листа, т.е. на 600 и протаскивать лист. На плазме самое печальное даже не точность, а сильный грат, который потом еще надо удалять. На материалах с большой теплопроводностью (алюминий, медь, латунь) от него невозможно избавиться.

Фрезерный станок не вариант, контуры достаточно близко друг к другу, да и скорость думаю будет весьма низкая.

Деталей достаточно много, около 200 тыс. шт. в год.

@Gesserk, тут зависимость реза от скорости - прямая, чем быстрее - тем хуже рез. Конкретное оборудование сложно рекомендовать - разка латуни в принципе не конек плазмы. Смотрите по общим параметрам - точность позиционирования, мощность и т.п. в ваш бюджет. Не думали резать фрезой на ЧПУ? Или может вообще типа пробивного станка...

Пробовали на лазерной резке, результат разумеется шикарен, но цена машины очень серьезная + газификатор и прочее.

Какого напыления? Я говорил о порошковой проволоке. Результат я вам показывал на фото. И у вас будет так же при её использовании. 

Значит я не правильно понял.

 

@Gesserk, вам бы тоже задуматься над порошком. 

Если вам так важна эстетика, то вы могли бы совсем избавиться от этого кольцевого шва...

То есть шов останется на своём месте, но он перестанет визуально выделяться как шов -- просто одна железка плавно перетекает в другую. 

 

На самом деле требования к эстетике там никакие не предъявлялись, шов на образце выглядел вот так...

Вот что получилось у нас

В целом наверное можно было приварить все как на образце, но у меня душа не лежит к такой работе, лучше потратить время и ресурсы, но сделать лучше.

Что касается напыления, я уже заинтересовался данным вопросом, но сугубо в плоскости повышения собственной образованности и расширения кругозора. Реального практического применения я не вижу, работы которая отображена с соответствующих темах у нас отсутствует.

В качестве кнопки попробуйте найти или купить "Выключатель концевой многонаправленный". Это я опробовал на себе, и лучшего представить не могу.

Фото:

 

 

 

 

 

Нет, не нужно. У меня на 6 герцах работает стабильно.

Стабильность вы можете оценить по швам.

Спасибо за подсказку относительно концевика, думаю что вы правы, очень удобный вариант.

Мой вывод относительно необходимости дополнительной редукции основан на том что если увеличится длина окружности, будет уже некуда убавлять.

Напоминаю, диаметр окружности в данном изделии всего 25мм. Если диаметр увеличится хотя бы до 50, уже не получится задать нужную скорость вращения.

Возникла потребность мелкосерийного раскроя латунного листа ЛС59-1 размером 600х1500х2мм.

Хотелось бы узнать какого качества реза и скорости ожидать от плазмы.

Детали не точные, размером с пятирублевую монету.

Если качественный раскрой возможен, подскажите какую машину по мощности и функционалу рассмотреть, имею ввиду ЧПУ.

Нууу,мое дело предложить).

Да я собственно и сказал что нормальный рабочий вариант.

@Gesserk,тупо и цинично.

В первую очередь работоспособно!

А уже потом все остальное, красиво, эстетично....

Прогнали около 300 деталей на данном вращателе, кое чего в данном вопросе стало понятно:

1. При обварке трубы диаметром 25мм, двигатель приходилось практически полностью останавливать частотником, где то до 9...10 герц. Вывод, нужно добавлять еще один редуктор для увеличения редукции и возможности использования всего диапазона оборотов двигателя.

2. Нужно делать глобусный кронштейн, для свободного позиционирования вращателя, подставку обязательно делать регулировку по высоте. Данный объем пришлось варить на том что есть, разумеется эргономикой там и не пахло, как следствие нагрузка на спину.

3. Пуск/стоп осуществлял при помощи обычной кнопки с НО контактом, использовать педаль в полусогнутом положении было не реально, если предусмотреть п.2 то однозначно управление педалью.

4. Нужно делать какой то токосъемник, который бы давал хороший и стабильный контакт. Перед изготовлением данного прототипа вопрос не изучал, но наверняка есть какие то простые и доступные решения. В данном случае просто прицепил зажим массы к вертикальной трубе которая была зажата в патроне, при повороте трубы зажим просто скользил, к слову, работает вполне приемлемо.

5. Нужно делать защитные кожухи на всю трансмиссию, что бы она не загрязнялась. Не смотря на хорошо настроенный аппарат летит много микроскопического "града", с фракцией песка.

Пару фото швов после того как удалось приспособиться...

По скорости получалось около 100 круговых швов в час, швы в половину окружности не засекал.

Весьма не плохой результат, если учесть что на данный вращатель было затрачено всего около 5 т.р.

Частотник временно позаимствовали с другого оборудования.

К следующей партии постараюсь воплотить все описанные выше идеи 

По теме, ближе... О станке. Люди сделали токарку, так потом переделывать их же просили, раза этак три и наконец они сделали то что требовалось, согласно чертежа. Вопрос, а что с первого раза сложно было сделать как положено?

Это распостраненная проблема, сам сталкивался не раз. Как правило у каждого исполнителя есть свои допуски и он делает согласно них, не взирая на чертеж. Чем меньше поле допуска тем больше нужно тратить времени, а если " и так сойдет", то зачем тратить лишнее время.

Но в то же время есть и дотошные и грамотные ребята, которые все делают все отлично, с первого раза и без всяких проблем, просто нужно потратить время и ресурсы на их поиск.

Я когда запускал один проект, посетил около 50 предприятий, от гаражей до оборонных заводов. В определенный момент возникло мнение что запустить просто не реально, или просто рукожопы, или цены не адекватные, а порой и то и другое. 

В итоге нашел кого искал, до сих пор нормально работаем. И так с каждым новым тех процессом на аутсорсинге….

Это желание говорит о многом. Одно из логических заключений - станок нужен реально для души, а не для заработка(экономии на сторонних услугах).

Не важно, для души или для заработка, станок должен быть прекрасен и радовать глаз, иначе как к нему подходить   

Возможно конечно я немного перфекционист)

Вообще правильнее было бы изначально поставить какую то задачу, и уже исходя из нее рассматривать какие то варианты.

Каждый станок имеет свои характеристики, если убираешься со своими потребностями в "школьник" или бюджетный китаец, зачем брать трех тонного мастодонта, и на оборот.

Новый или оживлять "чермет", вопрос реально философский.

Рассматриваем сейчас вопрос о приобретении ЧПУ центра, и тот же вопрос, новый Китай или БУ Европа...

Та же дилемма   

Был куплен за 12000р, кстати. Большие старые станки стоят гораздо дешевле "школьников"

Из личного опыта, мало кто из новичков сразу смотрит на серьезный станок, причин много и они вполне логичны и оправданны.

Небольшой станок проще, легче, компактнее и так далее, поэтому многие и отдают им предпочтение, как минимум на начальном этапе освоения токарного ремесла. Далее если потребности и хотелки растут, берут что то более серьезное.

все верно. Каждый инструмент под свои задачи. Другое дело, что к старому инструменту приделать вне необходимое для уровня "сегодня", тогда он по прежнему актуальный. 

 

 

 

вопрос для чего? Для японского и любого другого станка с прецизионной точностью требуется и комната с поддержанием постоянного не только климата (влажности, запыленности) но и температура должна поддерживаться и инструмент соответствующий. Вопрос: а зачем такая точность для домашних поделок? Именно поэтому, станочка типа ТВ-4 для множества задач вполне хватает. Но при этом и ограничения огромные, как колесный тормозной диск, не проточить и диаметр вала уж больно сильно ограничен. Ни о какой 30-ки и выше речи не идет, а это уже очень и очень мало (я имею ввиду не в патроне зажать, а длинные валы пропихивая сквозь переднюю бабку).   

По поводу проходного отверстия в шпинделе полностью согласен, это очень важный момент. Я сам не работал на учебных станках типа ТВ..., начал сразу с 1И611П. Так вот в итоге пришел к тому что и отверстие проходное маловато, длина обработки порой коротковата и диаметр обработки так же. В итоге завел еще один по больше (Samat 400M), пока всего хватает, а еще понял что значил разница в жесткости. От "Ижика" отказываться разумеется не буду.

Да я не о том. Сколько сижу на форуме, нет нет да и всплывет кто то с вопросом покупки нового станка. И тут сразу находятся критики, типа найди остов на помойке и сделай из него чпу. Всяко будет круче нового, потому что новые омно, а востановленные старые зебест. И дешевле выходит и качество лучше. Откуда только столько свободных станкостроителей. А на заводах тогда выходит обезьяны станки новые делают?

Если позволите, немного включусь в дискуссию.

Сам являюсь обладателем нескольких станков из рубрики "Мой чермет", станки были куплены конечно не с остова, но в изрядно по трепаном виде.

После нескольких процедур восстановления так же укоренился в том что данный вариант позволяет весьма бюджетно получить приемлемый станок, который позволит нормально работать. Разумеется этот вариант подразумевает некие знания и навыки, которые для этого нужны.

Из серьезных минусов данной схемы это то что купленный станок может быть с какой то неисправимой патологией и вернуть его потом практически не реально.

Так же на восстановление тратится просто не реальное количество времени, которое тоже стоит денег.

Если есть возможность купить новый станок, то чего тут критиковать, каждый сам решает.