Сообщений в теме: 68

[Ferio]

меня вот несколько настораживает, что в составе наплавляемого металла PZ 6166 есть никель, а в ПП-АН-125/170 его нет... или я зря настораживаюсь и это не критично?

Думаю критично. Мда, проглядел. Никель тоже бяка. Или учитывать его как: (Оксиды Me (в пересчете на Me))  Или взять как аналог порошковых лент  ПЛ-АН-101 / Ш.  (суть та же) Или взять сплошную Св-08Х20Н9Г7Т. Или возвращаемся к металлизации (но это другой процесс) Всё круг замкнулся 

[Slav_Shi]

Думаю критично. Мда, проглядел. Никель тоже бяка. Или учитывать его как: (Оксиды Me (в пересчете на Me)) Или взять как аналог порошковых лент ПЛ-АН-101 / Ш. (суть та же) Или взять сплошную Св-08Х20Н9Г7Т. Или возвращаемся к металлизации (но это другой процесс) Всё круг замкнулся

Есть наверное ещё один вариант, ну как мне кажется есть, у PZ6166 в составе наплавляемого металла примерно 13,5% хрома и 4,5 % никеля, у ПП-АН-170 18,0-22,0 % хрома и при этом по Методике в атмосферный воздух выделяется  2,8 г  ЗВ на кг сварочного материала, а что если условно принять, что выделение хрома и никеля по сути идентично интенсивны и зависят только от содержания в наплавляемом металле и эти 2,8 пропорционально разбить на хром и никель исходя из 13,5% хрома и 4,5 никеля? Т.е. будет выделяться 2,08 г/кг хрома и 0,72 никеля.

Или взять как аналог порошковых лент ПЛ-АН-101 / Ш. (суть та же)

Пожалуй это лучший вариант.

А что за забавная порошковая лента марки ПП-АН-Ш? Гугл молчит об ней как рыба об лед...

Сообщение отредактировал Slav_Shi: 08 Апрель 2019 13:46

[Ferio]

Так то логично. Но не всё в жизни так просто... Количественный сосав ЗВ в аэрозоли зависит от склонности компонентов к кипению, испарению, окислению конденсации и т.д. В принципе это можно рассчитать  исходя из условий и учёта парциального давления компонентов сплава, но .... зачем лезть в дебри, всё равно никто не оценит. Кроме того, здесь есть ещё и формальная-разрешительная часть вопроса, а можно ли так. Короче предлагаю взять данные по  сплошной проволоке Св-08Х20Н9Г7Т (кстати заметили? здесь пропорции не сохраняются), всё равно, думаю, для проверяющего эколога без разницы сплошная или порошковая проволока.

"забавная порошковая лента марки ПП-АН-Ш?" Не знаю, если честно, в методике использованы настолько архаичные материалы, что...что в жизни они конечно присутствуют, но уже под другой фамилией.
P.S. Коллега, я же не эколог. я сварщик (просто был в этой теме лет 5), так что особо меня не слушайте. ИМХО.

Сообщение отредактировал Ferio: 08 Апрель 2019 14:49

[Slav_Shi]

"забавная порошковая лента марки ПП-АН-Ш?" Не знаю, если честно, в методике использованы настолько архаичные материалы, что...что в жизни они конечно присутствуют, но уже под другой фамилией.

Вот я даже с учетом фактора архаики не нашел, уж как ни задавал.

 

P.S. Коллега, я же не эколог. я сварщик (просто был в этой теме лет 5), так что особо меня не слушайте. ИМХО.

По моему мнению как раз таки и надо слушать специалистов в той или иной сфере технологии, а потом уже применять их рекомендации к вопросам экологии. А то вон смотрю на расчёты предыдущих... э... экологов и волосы дыбом, по фиг веники - металлизация, наплавка или напыление, в среде газа или нет. Черт те что.

 

 

Так то логично. Но не всё в жизни так просто... Количественный сосав ЗВ в аэрозоли зависит от склонности компонентов к кипению, испарению, окислению конденсации и т.д. В принципе это можно рассчитать исходя из условий и учёта парциального давления компонентов сплава, но .... зачем лезть в дебри, всё равно никто не оценит. Кроме того, здесь есть ещё и формальная-разрешительная часть вопроса, а можно ли так.

Это понятно...

 

Короче предлагаю взять данные по сплошной проволоке Св-08Х20Н9Г7Т (кстати заметили? здесь пропорции не сохраняются), всё равно, думаю, для проверяющего эколога без разницы сплошная или порошковая проволока.

Я вот терзаюсь между Св-08Х20Н9Г7Т и ПП-АН-101... монетку что-ли бросить?

Сообщение отредактировал Slav_Shi: 08 Апрель 2019 16:15

[Ferio]

Пост #61 . Материалы писались в порядке приоритета.

[Slav_Shi]

Я всё-таки не теряю надежды понять, что имели ввиду авторы Методики под порошковой лентой ПЛ-АН-Ш, го гугл меня уже начинает банить... 

Сообщение отредактировал Slav_Shi: 09 Апрель 2019 10:27

[Ferio]

Мне кажется это пустая трата времени! Во первых другие приведённые ленты (а вероятно и Ш)  используются при абразивном  износе, что не является  вашей продукцией. Во вторых скорее всего  Ш обозначает электрошлаковую наплавку, что тоже не ваш бизнес. В третьих  лента  если и была  в действительности, то видимо очень уникальная, выпущенная под опыты или по спецзаказу, но в тот момент случайно попала в общий список ИЭС (её нет даже в библии сварщика). Ну  и вполне возможно это просто опечатка.   Удачи, но я умываю руки.

[Slav_Shi]

В третьих лента если и была в действительности, то видимо очень уникальная, выпущенная под опыты или по спецзаказу, но в тот момент случайно попала в общий список ИЭС (её нет даже в библии сварщика)

Таки и добавлю в письме ещё - ... в Методике присутствуют марки сварочных материалов, отсутствующие в справочной литературе, например порошковая лента ПЛ-АН-Ш. И пускай голова у разработчиков Методики болит чо там - опечатки, НИОКР , мухоморы в чае...

[keria]

А вот тут нужно мнение именно специалистов по профилю,для чего я к ним, к вас здесь на форуме и обратился

Вообще, в расчетах сварочных процессов учавствууют такие величины, как коэффициент участия основного металла и Ку наплавленного. Но это все индивидуально, и от полярности и от материаллов. Конкретно к испарениям сварщики это вообще не относят, а пытаются вычислить хим. состав и мех. свойсва итоговой наплавки. Где взять данные даже не подскажу. Могу только уверенно сказать, что на переменке можно принять количества основного и наплавленного 50/50, плюс на электорде-больше плавится электрод, плюс на основном-больше плавится основной. Придумайте от фонаря, вряд ли кто сможет опровернуть. Будут умничать с нормативкой, скажите, что проводили исследования и выбивайте грант)))