0411

Попробуйте ОЗС-12, шов должен получиться вогнутый с минимальным усилением...

В вашем случае рутиловые больше подойдут, чем рутил-целлюлозные. Чем больше целлюлозы в покрытии, тем газовой защиты больше и плотнее дуга, соответственно рутил-целлюлозные тонкий металл прожигать должны больше. Но надо еще брать поправку на завод-изготовитель, на этикетках все пишут по разному (и RC, и R), при этом в ГОСТе нет разграничения при каком содержании целлюлозы в покрытии электроды должны относиться к рутиловым или рутил-целлюлозным. В рутиловых обычно ее 2-4%, а в рутил-целлюлозных от 6%.

Сварщик отвечает за результат, поэтому сам решает на каком режиме ему следует варить. Иногда лучше варить на прямой полярности (при условии, что нет просветки).

Лист 1-2 мм можно варить рутиловыми электродами д.2,5 мм, только не берите рутил-целлюлозные (ОК.46, МР-3С...) эти электроды хорошие, но не для этой задачи, они будут прожигать тонкий металл, либо понадобятся электроды еще тоньше, кроме того у них высокий валик, а вам лучше большую растекаемость. Оптимально применить чисто рутиловую марку, лучше всего ОЗС-12, на постоянке ей рекомендуется варить на прямой полярности, но в вашем случае лучше применить обратную, чтобы дуга была не такой плотной (правда на обратной полярности бывает вылазит козырек, но это не факт, т.к. это еще и от завода-изготовителя зависит), и обратите внимание на токовый режим на этикетке, чтобы электроды варили на малом токе, например от 50А.

Не стоит обобщать, то, что вы описываете на рынке существуют, но это не электроды. Нормальные МР и АНО перечисленными недостатками не страдают. У вас на Украине приличные Плазмотековские, у нас в РФ у многих заводов тоже есть приличные, в интернете куча роликов с их демонстрацией...

А здесь я с вами не соглашусь про аппарат для УОНИ. Давайте не будем советовать НОВИЧКУ получать первые навыки сварки сразу с УОНЬКИ, да еще используя слабый аппарат. Аппарат для УОНИ д.б. с напряжением холостого тока как минимум 50В, а лучше 70В, иначе и у опытного сварного могут возникнуть проблемы. На этом этапе НОВИЧКУ нужен кураж, увидеть положительный результат, но ни как не залипания, раковины и т.п. Коллега, Лично вы стали бы учиться играть в теннис используя сковородку вместо ракетки? - поиграться можно, научиться нет!

Если вы новичок, то УОНИ лучше пока не трогать, эти электроды сложные, варить ими можно только на очень короткой дуге, а это не у всех получается, про аппарат даже не говорю. Рекомендую что-нибудь попроще, ту-же ОК.46.

В интернете выложены ТУ1272-137-53304740-2007 на ОК.46 там в обозначении тоже стоит Е380 R11, а сейчас в каталогах пишут Е380 RC12. Думаю все заводы постоянно дорабатывают свои рецепты под рынок. А кто-нибудь помнит ОК.46 10-летней давности, было отличие от нынешних? Я, например, хорошо помню ОМНИА46 тех времен, еще Польского производства (даже образцы сохранились и каталог), обмазка там была нанесена очень не ровно (относительно центра), но козыря не было, варили на ура, причем по сварочно-технологическим, также, как и нынешние, и целлюлозы было также на много больше, чем у ОК.46.

Добавлю про сварку тонкого металла. Стоит учитывать не только сварочный ток, но и плотность дуги, а она у разных типов покрытий разная. Например, рутил-целлюлозные д.2мм металл тоньше 2-ки будут прожигать, а рутиловые д.2,5мм будут варить и 1-ку.

Опытный сварщик разницу почувствует, но прогарантировать не сможет. Много скажут швы. Что-то можно увидеть при тестировании, например, пористость капилярным методом. Можно сравнить прайсовые цены завода, там ценник на ильменитовые будет минимум на 5000рублей дешевле... Это лучше на видео показывать. Но все-же, есть смысл их отличать? По мне, так это одного поля ягоды. И те и другие на ответственные конструкции, особенно на работающие под нагрузкой, запускать нельзя, а для простых задач они пойдут.

1. Грубая чешуя, плохое шлакоотделение и повышенное разбрызгивание бывают и у рутиловых. 2. По поводу "ручками убрать шлак" на любых электродах не соглашусь, на нормальных рутиловых или рутил-целлюлозных этого точно делать не требуется. А вот повторный поджиг у ильменитовых точно отличается, и особенно это заметно если источник питания с небольшим холостым ходом, и токовый режим у них будет выше (на низах однозначно будут затыкаться).

Небольшое замечание. 1. И Стандарт, и ОК.46ESAB - это не рутиловые электроды, а рутил-целлюлозные. Поэтому сравнивать их, например с рутиловыми ОЗС-12 не совсем корректно, все-таки обмазка другая. Если не брать в расчет завод-производитель (кто изготовил), а сравнивать именно марки электродов, то ОЗС-12 процентов на 10 по любому выиграет у рутил-целлюлозных, по всем параметрам, включая пористость. 2. Если брать электроды в сельмаге, то надо смотреть кто производитель. Например, из тех, что на рынке, МР-3 процентов на 90 это не рутиловые, а ильменитовые, хоть и пишут на этикетках, что рутил. Ильменитовые от рутиловых можно легко отличить, например по повторному зажиганию "на холодную". Но в главном вы правы - заводы разные. И электроды рутиловые рутиловым рознь, что простят ESABу, то не простят ни Стандарту, ни другим менее известным заводам. Про одних скажут, "накосячили", а про других "такой хлам больше никогда не возьму"...

Законы подлости работают на всех, но ESABу косяки прощают, а другим нет. Но вы правы, если нужна 1 - 2 пачки, то не заморачивайтесь, берите ОК.46 ESAB.

И все-таки любопытно в каком регионе сварщики подсажены на ОЗС НН и ПЛАЗМУ Белоруссии, для меня это несколько неожиданно. Если не затруднит, уточните Ваш город - чисто "спортивный" интерес. ОЗС нн не пробовал - не знаю, а что касается ПЛАЗМы, то к ней надо подстраиваться, электроды своеобразные, шлака много, ванну заполаскивают, не всем это нравится, а вам как?

Уточните, какой город имеете ввиду и ОЗС НН это Боровские ОЗС-12?

Бывает и "технологический козырь", когда обмазка лежит ровно, а козырь все равно вылазит и всегда с одной стороны, при этом, как его ни крути.

УОНИ, подходящие для корневых швов я не встречал, там альтернативы LBшкам нет, а вот на заполняющие встречаются, несколько заводов точно производят вполне приличные УОНьки. Из личного наблюдения скажу, если при сварке наблюдаются косяки (валится обмазка, прерывается дуга, несплавления, есть склонность к козыреобразованию, много брызг, заливает ванну и т.п.), то поры будут точно.

Я имею ввиду степень раскисления типовых стали: "кп" - кипящая, "пс" - полуспокойная, "сп" - спокойная. Эти стали дают разную усадку при выплавке (уменьшение объема и линейных размеров при кристаллизации). Наплавки, выполненные электродами (с разными типами покрытия: основное, рутиловое, ильменитовое...) также между собой дают разную усадку. Наплавленный металл, выполненный электродами с ильменитовым покрытием, по степени усадки больше приближен к "кп" стали, в отличии от других электродов. Ну и очевидно, что во-избежание ненужных дефектов и напряжений в сварном соединении наплавленный металл должен быть близок к основному металлу. Еще раз оговорюсь, приведенные доводы только для дискуссии. Я не призываю применять ильменитовые электроды для ответственных конструкций, скорее наоборот, и причины там более веские.

Думаю здесь причина и в сырье, и в используемом оборудовании, и в культуре производства. Денег у предприятий нет, поэтому оборудование ветшает и не дает качества. Предприятия вынуждены экономить и на сырье. Кто-то накосячил, например с рутилом, а мы потом обсуждаем результат.

Все правильно про уд. вязкость, но добавлю еще момент для дискуссии о выборе электродов. Наплавленный металл у электродов с основноым (УОНИ) и рутиловым (МР-3) покрытием имеет разную усадку, при выборе электродов надо учитывать и это. Например, для кипящей стали больше подходят ильменитовые!!! , не из экономии же их у себя активно применяют Японцы (про ильменит привожу только для примера, я не его сторонник).

Я подобное замечал, такое бывает при длительном хранении электродов, причем как на рутиловых, так и на основных марках, и влажность с температурой хранения здесь не показатель. Причем, не на всех партиях электродов (некоторые хранятся годами и хоть бы что). На поверхности косячных электродов часто замечал выступание солей, это характерный признак подобных электродов. Не думаю, что Патоновцы реализуют подделки, просто там видимо присутствует человеческий фактор - кто-то накосячил при производстве. Я неоднократно замечал, когда вначале электроды бывают отличными, а через 3-4 месяца становятся полным хламом.

Сами по себе ЦУ-5 отличные электроды, но есть большая вероятность разочароваться. Обмазка у электродов толстая, бывает валится кусками, часто лезет козырь, проблемы на корне... Плохо, что ЦУ-5 от партии к партии не стабильные, причем это касается любого завода. Ими пользуются в основном энергетики "от бедности" (на их складах всегда есть бракованные ЦУ-5). Я бы не сильно доверял пробной пачке, и все-таки остановился бы на LB-52U. Но выбор за Вами.

Согласен, что хорошие, но у них есть ограничения. Например, на "корневых швах" они в любом случае проиграют.

РЦ13 на этикетках я не встречал, но это не логичная маркировка. Поясню. В качественных рутил-целлюлозных электродах очень много целлюлозы, основной ее смысл в том, что при сгорании, она привносит большой объем газовой защиты, значительно больше, чем рутиловые и др марки. Соответственно дуга плотнее и когда варишь, то легче контролировать ванну, чтобы капли не стекали. Т.е. сварочно-технологические д.б. выше, чем на любых других покрытиях, причем на любой полярности. Но качество шва будет существенно хуже. Вывод, тогда зачем в маркировке ограничивать возможности электрода по полярности (РЦ13)? Логичнее РЦ11 или 21.

В каталоге ESABа написано про УОНИИ13/55 так: "Ток: = (+)". Предположу, что в этикетках вкралась ошибка (скорее всего это человеческий фактор. У них в документации ошибок много). АР26 обычно пишут на ильменитовых. АР это кисло-рутиловое покрытие (ильменитовое). Цифра 6, обозначает 70В холостой ход, а на рутиловых д.б. 50В. Криминала в маркировке не вижу, люди все честно написали. На настоящих рутил-целлюлозных д.б. РЦ11 или РЦ21.