Сообщений в теме: 24

[keria]

вы же отказываетесь делиться своим опытом

Я вам дал минимум 2 совета для решения проблемы и з своего опыта:

1. подготовить планки так же, как и основной шов (если не понятно, в вашем учебнике это называется "разрезная планка" см.рис.148)

2. аттестовать технологию у знающих людей (организаций), а не у халявщиков.

  

Вы, как ответсвенный имееете право требовать внеочередную аттестацию на основаннии повторяющегося брака. Только не  требуйте пункта из правил, он есть, но работайте сами.

 

3. третий совет, тоже был ранее - проконсультируйтесь для начала у тех, кто выдал протокол аттесации технологи, в которой ничего несказано о подготовке планок.

[Legem]

Я вам дал минимум 2 совета для решения проблемы и з своего опыта:

1. подготовить планки так же, как и основной шов (если не понятно, в вашем учебнике это называется "разрезная планка" см.рис.148)

2. аттестовать технологию у знающих людей (организаций), а не у халявщиков.

  

Вы, как ответсвенный имееете право требовать внеочередную аттестацию на основаннии повторяющегося брака. Только не  требуйте пункта из правил, он есть, но работайте сами.

 

3. третий совет, тоже был ранее - проконсультируйтесь для начала у тех, кто выдал протокол аттесации технологи, в которой ничего несказано о подготовке планок.

 

Уважаемый keria, мне интересен шов, которым приваривается технологическая планка к торцам свариваемых листов - должен он быть с полным проваром или нет, и если да, то на какой документ/литературу можно сослаться. Вот, собственно, и весь вопрос. В любом случае, спасибо вам за ответ!

[keria]

Уважаемый, Legem, вы бы еще спросили по каким документам этот шов подвргается нерарушающему контролю! Сначала подумайте какие требования к нему предъявляются и сколько "лет" он должен выполнятьсвои функии.  Опять же рассмотрите внимательно рис. 148. Там все более чем понятно.

Есть одно правило, прописанное  в нормативке - нельзя планку отбивать кувалдой. Её нужно аккуратно срезать механическим инструментом. Думаю это понятно и без конкретизации пунктов, спасибо за минусы.

[Legem]

Уважаемый, Legem, вы бы еще спросили по каким документам этот шов подвргается нерарушающему контролю! Сначала подумайте какие требования к нему предъявляются и сколько "лет" он должен выполнятьсвои функии.  Опять же рассмотрите внимательно рис. 148. Там все более чем понятно.

Есть одно правило, прописанное  в нормативке - нельзя планку отбивать кувалдой. Её нужно аккуратно срезать механическим инструментом. Думаю это понятно и без конкретизации пунктов, спасибо за минусы.

Уважаемый keria, все же у меня сложилось стойкое впечатление, что вы не поняли суть проблемы, описанной мной. В приведенной мной странице из книги  вполне внятно описано решение моей проблемы, и я хотел уточнить, есть ли еще в литературе / нормативной документации / чьем-либо жизненном опыте подобные отсылки к решению проблемы. Ну да ладно. По поводу того, как срезать планку, вопроса я и не задавал, но все равно спасибо за уточнение. Мне был интересен момент именно по приварке пластины к листу. 

[keria]

Мне был интересен момент именно по приварке пластины к листу.

Я не вижу смысла - предъявлять к этому шву требования более жесткие , чем к прихваткам основного соединения. Его назначение - удержать вес пластины и флюса. Одна из причин любой трещины-жесткое закрепление. И на это тоже есть в вашем учебнике указание (горячие трещины на прихватках).

Про "разрезные" планки все правильно. Хотя никогда не встречал деления планок на цельные и разрезные. С моей точки зрения все, что написано про "цельные" планки - утопия и прочтению не подлежит.

Из опыта и нормативки все планки разрезные и идентичны основному сваррному соединению. После сварки планки аккуратно срезаются, маркируются и сдаются в "поликлинику для опытов". А куда девать цельные, кроме утиля - ума не приложу.  

Сообщение отредактировал keria: 06 Декабрь 2017 13:37