Перейти к содержанию

Основание для аттестации НАКС


Рекомендуемые сообщения

 

 

В итоге строители для работы на нескольких заказчиков будут вынуждены аттестовать одного и того же сварщика во всех десяти ХреНАКСах.
Вот именно. Смотрите в глубь, почему-то не все до этого доходят. 
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модератор

Вот поэтому должен быть по мысли наксменов только один накс, тот который есть... ну жуликоватые  там ребята, ну и что... все уже к ним привыкли, они как родные, привычные рэкетиры, :friends:  к тому же их можно дурить и вертеть  на метле :pleasantry: , они сильно не обижаются, есть что урвать на хлеб насущный  сегодня -и ладно.. :beach:

Изменено пользователем welderman
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот именно. Смотрите в глубь, почему-то не все до этого доходят. 

Ну так в системе НК сейчас так и происходит: уже многие лаборатории аккредитовались и аттестовали  своих сотрудников в двух системах: НТЦ и РОНКТД...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 недели спустя...

Всем привет.

Появилось заключение об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части законодательного урегулирования механизма проверки готовности физических лиц и организаций к выполнению сварочных работ на опасных производственных объектах» 18164-АХ/Д26и 10.06.2021.

Думаю, всем будет интересно. Выдержки:

Пунктом 25 Приложения № 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» установлено, что оборудование для сварки и газотермического напыления входит в область применения указанного технического регламента. В связи с изложенным из проекта акта подлежит исключению требование о проведении аттестационных испытаний сварочного оборудования и сварочных материалов в рамках проверки готовности к выполнению сварочных работ на ОПО.

Таким образом, с учетом установленных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности в статье 14.1 Закона № 116-ФЗ положений в отношении проведения аттестации работников в области промышленной безопасности введение дополнительных форм аттестации представляется необоснованным.

Исходя из замечаний 1 – 3 настоящего заключения проведение всех видов аттестационных испытаний при проверке готовности к выполнению сварочных работ на ОПО является дополнительным обязательным требованием, направленным на предотвращение рисков, устранение которых уже обеспечивается в рамках международных обязательств Российской Федерации, технического регулирования, в том международных договоров, а также действующего законодательства Российской Федерации в иных сферах общественных отношений.

 

Но я верю в НАКС)))

 

https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#


Заключение


ЗОРВ 9.06.2021 17.55.docx

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модератор

 

 

Но я верю в НАКС)))
В смысле , что в борьбе за кормушку они выпрыгнут из штанов и , попутно переобувшись в воздухе, вымутят себе преференции на  дальнейшее состригание  денег с производства? 

Как дед Вова без привычной халявы обойдётся, даже не представляю. даже жалко как-то ... Хотя так-то на алёшинскую гоп-компанию наплевать с последней отметки...

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модератор

@Алексей3432,Ну двинут и что :pleasantry: , флаг им в руки и барабан  на  грудь...это вообще обходится на раз-два....     как бы в натуре работать не пришлось.... 

  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...

Именно)))

Двинут ЦОК в массы

http://spks.naks.ru/cert/reestr_centers/index.phpДвинули ужо)))Очень хочу лично посмотреть у себя Шифр центра оценки квалификации: ЦОК-002 (35.001) Изменено пользователем mixos
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 9 месяцев спустя...

Вдруг кто живой))).

Лето заканчивается, но не НАКС.

Как планируете аттестоваться на ОПО?

Почитал GOST_R_59604, очевидно его будет НАКС толкать. В ГОСТ ни слова про 116 ФЗ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сварка на ОПО: Ростехнадзор разъяснил

 

Ну собственно ничего не изменилось:

Варите сосуд под давлением прямо на ОПО - аттестуетесь.

Варите сосуд под давлением у себя а на ОПО привозите готовым - посылаете РТН с НАКСом в пешее эротическое путешествие. 

Варите забор на ОПО - посылаете РТН с НАКСом в пешее эротическое путешествие.

Изменено пользователем Дядя Костя
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вписываете расходы на аттестацию в договор отдельной строкой, 9 из 10 сразу морозятся... 

Заказчики работают по типовым договорам и протоколы разногласий даже не рассматривают - "не хотите - не работайте".

Или отвечают типа "аттестация сварщиков - это обязанность подрядчика при работе на ОПО, все расходы на аттестацию учтены в накладных расходах".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Почитал GOST_R_59604, очевидно его будет НАКС толкать. В ГОСТ ни слова про 116 ФЗ
А почему там должно быть упоминание ФЗ. 
Например. Если в Вашем договоре с банком упоминается  паспорт гражданина РФ (если вы гражданин конечно), то это не означает, что в "Положении о паспорте гражданина РФ" будет упоминаться Ваш банк. 
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Варите сосуд под давлением у себя а на ОПО привозите готовым - посылаете РТН

Не пишите глупостей и не вводите людей в заблуждение  по серьёзным вопросам.

 

Варите забор на ОПО - посылаете РТН

Забор забору рознь, тем более в терминологии дилетантов.

 

РТН послать можно,

Да ну? Штраф то сами хоть раз платили?

 

Вписываете расходы на аттестацию в договор отдельной строкой

Похоже у вас был всего один договор - с соседом  подварить тележку за бутылку.

 

Заказчики работают по типовым договорам

Заказчика нужно любить. И не слушайте вы  дилетантов и фантазёров в серьёзных вопросах  (и не серьёзных тоже)

Изменено пользователем Ferio
  • Upvote 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заказчика нужно любить. И не слушайте вы  дилетантов и фантазёров в серьёзных вопросах  (и не серьёзных тоже)

Так как его любить, если он НАКС на заземление требует.

И на конструкции АБК и вахтового городка в километре от площадки ОПО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Не пишите глупостей и не вводите людей в заблуждение  по серьёзным вопросам.

 

Обосновать сможете или чисто попукать зашли?

 

 

 

Забор забору рознь, тем более в терминологии дилетантов.

 

С терминологией дилетантов не знаком, так что рассказывайте что и как там у вас называется  :rofl:

 

 

 

Да ну? Штраф то сами хоть раз платили?
 

 

Я чертей из РТНа раз дцать посылал прямым текстом, всегда уходили, хотя несколько раз это была чистейшая наглость, но все начальники северо-западного РТНа на моём веку со своей должности уходили под статью а не на заслуженный отдых так что прокатывало...

 

 

 

Заказчика нужно любить.

 

Байку "заказчик всегда прав" придумали для лохов...

  • Upvote 2
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Фальстарт, Господа!!!

 

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202207040041

 

Еще на годик продлили.

 

Дедам НАКС уже девятый десяток пошел, а как пашут, богатыри не мы.

 

старый конь борозды не испортит, но и глубоко не вспашет

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

 

 

Так как его любить, если он НАКС на заземление требует.
 Глупости какие. Так докажите ему отсутвие требований по аттестации на данную работу)

 

И на конструкции АБК и вахтового городка в километре от площадки ОПО.
Несущие и ограждающие? С указанием нормативного документа СП 70.13330.2012 в рабочем проекте? Правильно требует.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Доводы о том, что контур заземления не является строительной конструкцией, технадзора не убедили.

Кабы несущие, то вопросов бы не было, а так опорные всякие, да кабельные, электромонтаж, короче.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Доводы о том, что контур заземления не является строительной конструкцией, технадзора не убедили.

Кабы несущие, то вопросов бы не было, а так опорные всякие, да кабельные, электромонтаж, короче.

Всё очень просто: на каком основании технадзор требует аттестацию НАКС на сварку контура заземления??? В каком нормативном документе (по устройству заземления) есть такие требования? СП? СНиП? ПУЭ? Рабочий проект? Техническое задание? Нет? Идёт лесом. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, типа, раз ОПО, то любая сварка должна быть с НАКСом, а заземление, хоть и не СК, но ближе всего к СК, и СК проще всего и более распространена, ну и типа всё равно же электромонтажные конструкции так или иначе не в воздухе висят, а привариваются или к прогонам, или к колоннам или ещё каким несущим конструкциям, как и заземление.

Ну, да, некая логика есть, но вроде как и не очень убедительно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Ну, типа, раз ОПО, то любая сварка должна быть с НАКСом

 

С каких это интересно пор? Ведь ещё утром же требования ФНП касались исключительно тех технических устройств которые и классифицирует объект как опасный производственный...

  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...