SAV

Как это интересно на видео с трубой у китайцев источник на 500 ампер работает с проволочками 2-2,5 мм? ))) И не знают они ничего про плотность тока, что им нужен оказывается источник на 2000 ампер... ))) Ещё раз для закрепления. Абсолютное большинство способов автоматической и полуавтоматический сварки не позволяет поднимать подачу, так как нарушается устойчивость процесса, происходят утыкания проволоки, разбрызгивание и прочее. Поэтому если речь не идёт о сварке в смеси или при управляемом переносе, то только увеличением диаметра проволоки можно поднять производительность. Это раз. И второе это то, что производители аппаратов вынуждены занижать диаметр применяемой проволоки потому что юзер не понимает азов и может на тонкой проволоке в смеси выжать из аппарата весь ток. Но смесь это частный случай и если вы ни в чём другом не варили, то не надо упираться в своей правоте. Не в смеси просто не выжать из аппарата всего тока на разрешённой проволоке. Не, я только за чтобы конкуренты варили чернину в аргоне или тыркались с тоненькими проволочками. А то цены на продукцию у меня за 15 лет не изменились а при этом всё в 4-5 раз подорожало от аренды и металла до зарплат. Но если вопрос ставить про истину, то я изложил... )))

У, темнотища... ))) Чего можно объяснять человеку, который не знает что такое управляемый перенос??? Да просто физику не знает школьную, что такое мощность в электротехнике... И при этом высмеивает "блогеров с Ютуба" которые в одном городе Нью-Йорке варят больше, чем варят по всей России... ))) Советую посмотреть хотяб видео про управляемый перенос на канале лаборатория сварки, много нового про процесс можно узнать... ))) А вот тут человек объясняет как именно получается сварочный ток и почему именно подачу регулируют а ток лишь установившаяся величина в зависимости от подачи, напряжения, свойств проволоки, газа фазы луны и прочих факторов... Почему-то при автоматической сварке под флюсом и в углекислоте не ограничиваются проволокой 1,2 а ставят 2 мм. и даже 2,4 мм. Фактически только в смесях и работают те, кто утверждает что поднимать диаметр проволоки бессмысленно. Да нет, это просто ошибка выжевшего. Вы ничего кроме смеси не представляете, когда принимаетесь рассуждать. Америкосы даже флюсовую проволоку в строительстве используют 2,4 мм. Я не вижу возможности объяснять человеку, не знающему даже азов. При этом пафосно требующем журнальных статей вместо того, чтобы разбираться в вопросе.

Ага, хвост виляет собакой... ))) Вообще-то именно скорость подачи при прочих равных определяет какой будет средний ток... Теоретики... ))) И о токе можно говорить только в качестве средней величины на каком-то промежутке времени. Ну на струйном переносе ещё хоть какое-то постоянство есть, но на коротких замыканиях и капельном переносе, в том числе управляемом - ток гуляет в очень широких интервалах. Так вот не ток регулируют на механизированной сварке а именно подачу а ток это уже установившаяся величина и её непосредственно регулировать невозможно. Это первое что понимает любой, кто задаётся теорией механизированной сварки. Если человеку не понятны основы, то разговор на одном языке невозможен. Мощность в электричестве - это произведение напряжения на силу тока. Поэтому мощность дуги можно поднять и поднятием силы тока за счёт поднятия скорости подачи. Понятно что в пределах устойчивого процесса, но и напряжение можно поднимать тоже только в пределах устойчивого процесса. Одно поднятие напряжения без поднятия скорости подачи не даст никакого струйного переноса. Напряжение даёт только быстрое плавление проволоки а для того, чтобы дуга не обрывалась постоянно - требуется быстрая подача присадки, то есть увеличение скорости подачи. А главное что у этого способа есть значительная вероятность несплавления присадки с металлом детали. Опыты ставили, видео есть на ютубе... Я про то, что невозможно обсуждать даёт ли прирост производительности увеличение диаметра в общем случае. Тут решающее значение имеет применяемый защитный газ. В углекислоте - однозначно будет значительный рост производительности. В смесях просто накручивают подачу и напряжение и получают тот же результат. Поэтому и недопонимание возникает. Я на своём примере управляемого переноса в углекислоте показал что если способ сварки позволяет поднять подачу, то нет смысла гнаться за диаметром. Я например для основных работ по тоневому металлу обратно на 0,8 проволоку откатился по причине что она даёт больше производительность сем 1,2 на аналоговом аппарате в углекислоте.

А что даже плотность тока по сечению проволоки? У электродов 1,6 мм. плотность тока на порядок меньше и при этом электроды глубже прославляют детали. Кроме плотности тока есть ещё подача. В богатой аргоном смеси конечно можно просто накрутить подачу, хотя остаются вопросы по сплавлению. Но в углекислоте увеличение диаметра проволоки автоматом снижает максимальную подачу, на которой процесс стабилен. А чем меньше подача, тем больше полуавтомат похож по тработе на ручник. Мне вот намного быстрее заполнить разделку на 1,6 чем на 1,2 и при этом никаких вопросов по сплавлению. Поэтому вывод простой. В углекислоте если аппарат хотяб на 300 ампер и детали толстые, то можно и нужно переходить на 1,6. Если охота тратиться на смесь с малым количеством углекислоты или если управляемый перенос позволяет работать на большой подаче, то можно и на 1,2 оставаться. У меня на управляемом переносе аппарат проволокой 0,8 на подаче 8 метров в углекислоте жарит а на коротких замыканиях 1,2 быстрее трëх метров не работает стабильно и брыжжет. Накой мне в этом случае диаметр 1,2? Там площадь сечения в 2 раза больше а скорость более чем в два раза меньше.

Так я же писал токи. Попробовал сначала вообще на аппарате 250 ампер номиналом, на котором даже 1,2 формально не предусмотрена. Так это для смеси, где могут накрутить подачу и в старую перейти. А вообще у проволоки 1,6 написано от 140 ампер. Хотя не знаю на какой это подаче, если на 2 метрах уже за 200 ампер перевпливало. Аппараты в запасом сделаны, помню на барсе 160 номиналом проволоку 1,2 ставил. За 200 ток переваливал иногда. В углекислоте к номинальному току никак не приблизится, если только не увеличивать диаметр. При увеличении подачи стабильность пропадает, приближается к крупнокапельному переносу с огромными брызгами. В крайнем случае для перестраховки можно накрутить индукцию. Средний ток растёт но пики при коротких замыканиях сглаживаются. Аппарат на 350 ампер взял китайский обычный. Источник и отдельно подача. Завозимый под синей маркой.

Не знаю, на углекислоте, где большую подачу не поставить, там точно будет рост производительности. Пробовал на аппарате 250 ампер, на котором варил 1,2 на подачах 2,5-3 метра, ток получался около 140-170. На диаметре 1,6 и подаче 2-2,5 метра ток выходил 230-260 и заполнение было более чем достаточное. При этом благодаря малой подаче о несплавлениях речи быть не может. Вся присадка надёжно сплавлена с металлом деталей. На синергетике или в смесях с высоким содержанием аргона проще поднять подачу. У меня есть синергетики с отличным управляемым переносом в углекислоте, но она больше 0,8 не тянет. Так вот на счёт качества сплавления присадки у меня там есть вопросы. Малейшее отклонение и может быть несплавление и это на скорости 8 метров. Поэтому я взял аппарат на 350 ампер для больших толщин под проволоку 1,6 в углекислоте, так как там можно не париться за несплавление.

Ну что, тримэ больше не будет продавать свои поделки на нашем рынке? ))) Дилеры говорят, распродают остатки. Взял тут послучаю опять оптрель, думал, может я чего не рассмотрел... Да нет, ну ничем от нормального китайца не отличается.

Вот очки для диапазона 630-1400 нм. а не для конкретной длины волны. https://rosomz.ru/katalog/__17/_22_22_laser/

Лазер на то и лазер, что излучает на одной длине волны. Ну так наверно очки поглощают не в узком диапазона а в достаточно широком, чтобы делать более-менее универсальные очки для разных лазеров. Инфракрасное излучение применяют так как оно наибольшее тепловое воздействие даёт и не такой уж широкий там диапазон длин волн, чтобы универсальных очков не сделать. У Росомза очки одни, на сколько знаю, и ни про какие разные очки для разных лазеров не видел у них ничего. Не думаю что они упустили бы такой момент.

Это в каком месте происходит? Если от белой краски около места сварки, то это излучение не должно попадать на сварщика. А если от стен и потолка на заднюю незащищённую часть тела сварщика, то неужели там для загара интенсивность достаточная? Очки Росмоза вроде на порядок дороже для лазера, чем обычные... ))) Куча видео в тырнэте как на лазерах без защиты и очков режут сталь. Излучение там инфракрасное, не думаю что обычное стекло или пластик его может эффективно поглощать.

Наши баллоны весят запредельно. Я взял немецкие, они гораздо легче. По старым временам немецкие цельнотянутые стоили очень недорого, теперь конечно только БУшные можно взять... )))

Варил в шланговой полумаске с фильтрами ГП-7 оцинкованные гайки большие, шпильки и прочую ерунду. Никаких симптомов отравления не замечал. Правда не очень много, по часу максимум. А паров цинка наверняка нет так как он очень активный и окисляется в воздухе. Это не говоря уже про то, что при нашей температуре там насыщенные пары металлов не должны быть с большим содержанием. Излишки в аэрозоли конденсируются как снег зимой из воды. Собственно основной очаг дымообразования около ванны это как раз где пары остывают и конденсируются. Думаю что основная часть цинка улетает ввиде белой аэрозоли из оксида цинка, она и вызывает отравление. А так вообще и вёдра оцинкованные до сих пор используют для молока и питьевой воды, так что фартук и краги в цинке это не самое страшное... ))) Вытяжка не помогает потому что брызги разлетаются и дымят, их дым не успевает уносить. У меня весь дым от ванны сразу вверх поднимается а запах от брызг стоит один хрен...

Пробовал так, ну ладно у меня шланговая маска, но без неё как дышать? Хорошо если маска быстро закрывается, как мои Вилхилы, даже на морозе. Но если с обычной маской, то там жесть задержка...

Дальше даже читать не буду... Меня вообще на ровном месте за "переход на личности" банили...

Цитаты пришлось убрать некоторые, так как сообщение не размещалось. Это предположение против равновесного моего предположения что там может быть подсос... А регулировка оголовья здесь при чём? оно всего лишь равномерность передачи усилия на голову обеспечивает. Как же не было, если я постоянно слышал жалобы что запахи пробиваются. Просто все думали на фильтры. Да они не могут за яйца взять даже нашинскую ипэшницу, которая китайские копии продаёт под видом оригинала... Весь Али завален подделками, не надо сочинять, ни кто рада этого не стал бы менять конструктив... И у меня были две такие маски, никаким боком близко они не приблизились к современным 3М. А Джета по конструктиву реально удобнее в плане разборки и мойки. Клапан выдоха нормальный опять же. Если человек "не ёрзает" на кровати, то у него вообще пролежни образуются. Поэтому если маска с убогим конструктивом и склонна к давлению, то она без движения приводит к ухудшению кровообращения. На 3М в районе носа заходит воздух а у Джеты и МСА такого нет. Чем больше разряжение - тем они сильнее герметизируются. Ну так снизу она хорошо притянута, я про верх и писал. Для сравнения неплохо было бы сравнить. Представляю что было бы, если бы на неё повесили фильтр 250 грамм как на МСА... ))) Чего??? Как гармошка может уменьшить давление??? Ты вообще в физике не разбираешься даже на школьном уровне. Если у тебя есть сила резинок, то ей противодействует равная сила со стороны маски не зависимо есть там гармошка или нет. Действие равно противодействию! Третий закон ньютона. Гармошка тут нужна для отыгрыша деформации маски, чтобы при отклонении маски сила прижатия не исчезала сразу. Да, и уровень опасности, в котором используются полумаски, позволяет подзабить на некоторые тонкости. Если многие вообще без масок работают, то такая мелочь, как небольшая негерметичность мало кого беспокоит. В противогазах ставят двухклапанную коробку выдоха, чтобы даже часть внешней среды в момент закрытия клапана не проскочила внутрь. А тут методика типа надавите не крышки фильтров, при этом маска вполне прижимается к лицу и это приводит к искажению результата теста. И если в реальных условиях окажется что без дополнительного прижатия маска сосёт, то какая мне разница что тест она прошла успешно? А почему тогда 3М предлагает ненормльный тест, который не учитывает что в реальных условиях никто не давит дополнительно на маску? Нет, он прямой и никак не прижат. Плоскость не может быть под углом плотно прижата к плоскости. Либо плоскости параллельны, и тогда нет прижатия, либо плоскости под углом и тогда между ними есть щель. Думаю что сопромат объяснять человеку, который не знает третий закон ньютона - бессмысленно... Что, я записывать буду? Чуть ли не официалы рассказывали. Слышно действительно намного лучше, ещёбы, там такое отверстие открывается... Маска далеко не только на сварке используется. Ага, только совковая военприёмка об этом не знала... ))) Диафрагма это вынужденная мера, её способность передавать звук сильно ограничена. Через отверстие гораздо лучше говорить, то требование по герметичности военных противогазов выше и двухклапанная коробка не оставляет вариантов. Да противогаз на три головы выше этого барахла. Я два года пользовался этими технологиями и вообще не знал проблем а теперь за несколько месяцев экспериментов с общепринятыми средствами защиты - надышался гомнами маманегорюй... И тот и другой нос помещаются внутри маски и никак не влияют на результат. Маска герметизирует вокруг а не по носу. Главное чтобы нос поместился внутрь и обеспечил прилегание по краям. Для этого и делают разную высоту.